Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (630082, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

потерпевший – ФИО1,

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО2 (доверенность №Д-70907/21/34 от 21.01.2021);

от Ответчика – ФИО3 (доверенность от 25.08.2020);

потерпевший – не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (далее – ООО «Сириус-Трейд», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 09.12.2020 потерпевшим по делу признан ФИО1. Определением арбитражного суда от 28.12.2020 судебное заседание назначено на 25.01.2021.

ФИО1, в арбитражный суд не явился; в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании представитель УФССП России по Томской области поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что ООО «Сириус-Трейд», включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Представитель ООО «Сириус-Трейд» возражал относительно заявленных требований в части вмененного нарушения о не сообщении должнику Ф.И.О. лица, осуществляющего взаимодействие с должником, а также о не предупреждении должника о ведении записи телефонного разговора. Относительно вмененного нарушения в части отправки СМС без указания наименования и номера кредитора не возражал, указав, что с июня 2020г. СМС отправляются с указанием всех необходимых сведений. В связи с незначительностью нарушения просил назначить наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 50 000 руб.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В УФССП России по Томской области поступило обращение гр. ФИО4 (вх. № 33694 от 04.08.2020) о нарушении в отношении него положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), что выразилось во взаимодействии с заявителем посредством звонков и смс по вопросу взыскания просроченной задолженности ФИО1

Согласно обращению ФИО4, 15.06.2020 на его личный номер стали поступать звонки от сотрудников микрофинансовой организации по вопросу просроченной задолженности ФИО1, являющегося сотрудником ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Томска. Звонившая представилась ФИО5, работающей в микрофинансовой организации г. Новосибирска и пояснила, что ФИО1 не осуществляет выплаты по кредитному договору, заключенному с микрофинансовой организацией. ФИО4 представился и попросил его больше по данному вопросу не беспокоить, на что ФИО5 пояснила, что передаст указанную информацию своим коллегам для исключения дальнейших звонков. Несмотря на это, в этот же день на личный телефонный номер ФИО4 поступило смс-сообщение и 23 телефонных звонка в автоматическом режиме с телефонного номера 8-996-381-16-00, а также 17.06.2020 35 телефонных звонков с номера 8-951-390-16-74.

Согласно объяснениям ФИО1 от 24.06.2020 у него имеются непогашенные микрозаймы в ООО МКК «Агора», ООО МКК «Скорость финанс», ООО MКK «Хорошая история». В середине апреля 2020 года на его телефонный номер начали поступать телефонные звонки от сотрудников указанных организаций. В начале мая 2020 года ему на сотовый телефон начали поступать звонки и смс-сообщения с различных телефонных номеров. При разговорах по телефону неизвестные лица, которые отказывались представляться, выражались в его адрес нецензурной бранью, а также высказывали угрозы в его адрес и в адрес его родителей по поводу невыплаты им кредитов по договорам микрозаймов. В смс-сообщениях указывались требования оплатить долги и содержались угрозы обратиться к его руководителям по данному вопросу. 15.06.2020 ему на сотовый телефон с номера телефона <***> позвонила неизвестная девушка, которая не представилась, но пояснила, что она является сотрудницей отдела принудительного взыскания коллекторского агентства, название которого она так же не назвала. По телефону она спрашивала, когда он вернет долг и требовала его вернуть. ФИО1 просил ее представиться и указать название ее коллекторского агентства, но она отказалась это сделать. Так же по телефону он пояснил, что не имеет финансовой возможности для выплаты обязательств по микрозаймам, на что указанная девушка начала выражаться нецензурной бранью и пояснила, что раз он не хочет добровольно выплачивать микрозаймы, у него будут проблемы с руководством по данному вопросу. После этого ему на сотовый телефон с номера телефона <***> поступило смс-сообщение, в тексте которого содержалась информация о том, что коллекторское агентство ООО «Сириус-Трейд» выступает от лица ООО МКК «Агора» по возврату образовавшейся у него задолженности по договору микрозайма и был указан контактный телефон для связи по данному вопросу. Данное смс-сообщение не сохранилось, в связи с чем предоставить не может. В детализации телефонных разговоров, указанное сообщение отражено, как от абонента SIRIUSTREID.

07.08.2020 заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Томской области ФИО6 вынесено определение № 9/20/907/70-АР о возбуждении в отношении неустановленных лиц дела об административном правонарушении по ст. 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования по фактам нарушения требований Федерального закона № 230-ФЗ, указанных в обращении ФИО4, УФССП России по Томской области в адрес ООО «Сириус-Трейд» было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 07.08.2020 № 70907/20/26466.

Согласно ответу ООО «Сириус-Трейд» № 2660 от 12.08.2020 (вх.№ 41851 от 21.09.2020), между ООО «Сириус-Трейд» и ООО МКК «Агора» заключен агентский договор № СТ-4 от 01.01.2019, в соответствии с которым ООО «Сириус-Трейд» осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности в пользу ООО МКК «Агора» по договору потребительского займа № 6490410660 от 24.02.2020, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Агора».

Также между ООО «Сириус-Трейд» и ИП ФИО7 заключен агентский договор № СТ-6 от 01.05.2019, в соответствии с которым ООО «Сириус-Трейд» осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности в отношении ФИО1 в пользу ИП ФИО7 по договору-оферте об оказании услуг по организации включения Клиента в список застрахованных лиц в рамках договора коллективного страхования.

Взаимодействие направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1 осуществлялось ООО «Сириус-Трейд» посредством телефонных переговоров и направления смс-сообщений на телефонный номер ФИО1 Взаимодействие по номеру телефона ФИО4 ООО «Сириус-Трейд» не осуществлялось, так как телефонный номер ФИО4 не указан в договоре займа. 06.07.2020 договор займа ФИО1 отозван из работы ООО «Сириус-Трейд». Номера телефонов <***>, 8-951-390-16-74 ООО «СириусТрейд» не принадлежат.

Согласно предоставленным в ответе ООО «Сириус-Трейд» № 2660 от 12.08.2020 (вх.№ 41851 от 21.09.2020) данным, ООО «Сириус-Трейд» за период с 08.04.2020 по 17.06.2020 осуществило одиннадцать непосредственных взаимодействий посредством телефонных переговоров на телефонный номер 8-953-920-30-00 ФИО1 по вопросу его просроченной задолженности, а именно: 08.04.2020, 11.04.2020, 20.04.2020, 30.04.2020, 02.05.2020, 04.05.2020, 14.05.2020, 18.05.2020, 20.05.2020, 24.05.2020, 17.06.2020 (длительность телефонных переговоров в таблице, предоставленной ООО «Сириус-Трейд», не указана).

При прослушивании аудиозаписей, предоставленных ООО «Сириус-Трейд» в ответе ООО «Сириус-Трейд» № 2660 от 12.08.2020 (вх.№ 41851 от 21.09.2020), установлено, что в телефонном разговоре от 02.05.2020 сотрудник ООО «Сириус-Трейд» в начале непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров с ФИО1 в нарушение части 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ не сообщил должнику фамилию, имя и отчество физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; кроме того в нарушение части 3 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ не предупредил должника о ведении аудиозаписи телефонных переговоров.

Согласно предоставленным в ответе ООО «Сириус-Трейд» № 2660 от 12.08.2020 (вх.№ 41851 от 21.09.2020) данным, ООО «Сириус-Трейд» за период с 21.04.2020 по 01.07.2020 направило на телефонный номер ФИО1 16 (шестнадцать) смс-сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Однако, в нарушение части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в смс-сообщениях от 21.04.2020, 23.04.2020, 25.04.2020, 27.04.2020, 30.04.2020, 03.05.2020, 04.05.2020, 14.05.2020, 16.05.2020, 16.05.2020, 25.05.2020 отсутствует наименование кредитора, а также телефонный номер кредитора.

На основании указанных обстоятельств должностным лицом УФССП России по Томской области сделан вывод о нарушении ООО «Сириус-Трейд» требований ч. 4 ст. 7, ч. 6 ст. 7, ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ.

Установив факт нарушения обществом указанных положений, должностным лицом УФССП России по Томской области в отношении ООО «Сириус-Трейд» 11.11.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 27/20/70000-АП, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В порядке п. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены УФССП России по Томской области в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «Сириус-Трейд» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена ответственность за совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, определяет, что административным правонарушением в данном случае будут признаваться действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом рассматриваемого правонарушения, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Сириус-Трейд» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Федеральным законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 названной статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи).

В соответствии с ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В силу п. 3 ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная Служба судебных приставов наделена полномочиями по осуществлению функций по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, определена Федеральная служба судебных приставов.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.11.2020 № 27/20/70000-АП в вину ООО «Сириус-Трейд» вменяется нарушение положений ч.ч. 4, 6 ст. 7, п. 3 ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в том, что в телефонном разговоре от 02.05.2020 сотрудник ООО «Сириус-Трейд» в начале непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров с ФИО1 не сообщил должнику фамилию, имя и отчество физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, а также не предупредил должника о ведении аудиозаписи телефонных переговоров. Также в смс-сообщениях, направленных на телефонный номер должника, обществом не сообщены наименование кредитора, а также телефонный номер кредитора.

В ходе судебного разбирательства судом с участием представителя административного органа и представителя ООО «Сириус-Трейд» прослушана аудиозапись телефонного разговора с должником ФИО1, состоявшегося 02.05.2020, из которой следует, что лицо, осуществляющее непосредственное взаимодействие с должником ФИО1, сообщило данному должнику свою фамилию, имя и отчество (ФИО8), а также о ведении записи разговора.

Таким образом, факт нарушения со стороны ООО «Сируис-Трейд» требований ч. 4 ст. 7, п. 3 ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства с учетом содержания аудиозаписи телефонного разговора от 02.05.2020.

В тоже время, представленными материалами дела подтверждается нарушение обществом норм ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в том, что в смс-сообщениях, направленных на телефонный номер должника отсутствует указание на наименование кредитора, а также телефонный номер кредитора.

В частности, за период с 21.04.2020 по 01.07.2020 ООО «Сириус-Трейд» направило на телефонный номер ФИО1 16 смс-сообщений передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи. При этом, в смс-сообщениях от 21.04.2020, 23.04.2020, 25.04.2020, 27.04.2020, 30.04.2020, 03.05.2020, 04.05.2020, 14.05.2020, 16.05.2020, 16.05.2020, 25.05.2020 отсутствует наименование кредитора, а также телефонный номер кредитора.

Факт указанного нарушения признан ООО «Сириус-Трейд» в представленном отзыве и не оспаривался представителем общества в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, ООО «Сириус-Трейд», включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, допущено нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

На основании анализа материалов дела арбитражный суд приходит к выводу о виновности ООО «Сириус-Трейд» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, как не принявшего всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Общество как профессиональный участник осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности должно было принять все необходимые меры для того, чтобы осуществляемая им деятельность соответствовала требованиям законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В рассматриваемом случае вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством норм и предотвращению правонарушения, в несовершении действий по соблюдению законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества такой возможности, а также доказательств, подтверждающих факт принятия всех возможных мер, исключающих правонарушение, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в действиях ООО «Сириус-Трейд» подтверждается материалами дела. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении от 11.11.2020 № 27/20/70000-АП соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен управомоченным должностным лицом УФССП России по Томской области в отсутствие представителя ООО «Сириус-Трейд», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сириус-Трейд», носящих существенный характер, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Сириус-Трейд» не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «Сириус-Трейд» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 руб.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ арбитражным судом не установлено.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель штрафа: УФК по Томской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области); л/сч <***>; ИНН <***>; КПП 701701001; код ОКТМО 69701000; счет получателя 03212643000000016500, кор/с 40102810245370000058 в Отделении Томск Банка России, БИК 016902004; КБК 322 1 16 01141 01 9002 140, УИН 32270000200000027018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (630082, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.В. Чиндина