Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению Отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при Управлении внутренних дел по Томской области

о привлечении индивидуального предпринимателя Смелова Петра Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя - Козлова А.Н. по дов. от 6.05.2009г., Киселев В.В. по дов. от 28.10.2009г.

от ответчика (лицо, привлекаемое к административной ответственности) – Чубраков С.В. по дов. от 30.11.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Отдел милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при Управлении внутренних дел по Томской области (далее - ОМБПСПР и ИАЗ при УВД по Томской области, административный орган) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Смелова Петра Николаевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 4000 руб. с конфискаций предметов административного правонарушения - игровых автоматов в количестве 44 штук.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 13.10.2009 года, сотрудниками центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Томской области (далее по тексту ЦБПСПР и ИАЗ) в соответствии со ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ был выявлен факт осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в кафе, расположенном по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 104, в помещении цокольного этажа, что является признаками административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку такая деятельность вне игорных зон запрещена согласно ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», далее по тексту (Федеральный закон № 244-ФЗ). Территория Томской области не относится к игорным зонам.

Индивидуальный предприниматель Смелов П.Н. представил отзыв на заявление от в котором предъявленные требования не признал, и полагает, что все аргументы заявителя можно свести к тому, что баллы, используемые для игры на электронных развлекательных терминалах, обмениваются неким Алябиным А.П., представившимся постоянным игроком, на деньги.

Вместе с тем указанное лицо никакого отношения к ИП Смелову П.Н. не имеет, не является его сотрудником и ему никогда никаких поручений по обмену карточек с баллами на денежные средства со стороны ИП Смелова П.Н. не давалось. Объективных доказательств обратного заявителем не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по данной норме лишь за осуществлениепредпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии)-,- если такое' разрешение (такая лицензия) обязательно.

Вместе с тем из поданного заявления совершенно не ясно, какое разрешение и на основании какого нормативного акта должен иметь Смелов П.Н., отсутствие которого влечет возможность его привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку само по себе несоблюдение положений ФЗ № 244 о запрете осуществления деятельности вне игорных зон, не влечет автоматическое признание ее незаконной предпринимательской деятельностью в понимании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Все это позволяет утверждать, что деятельность ИП Смелова П.Н. даже при подпадании под признаки азартной игры, не порождает автоматической возможности привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В части возможности применения конфискации следует учитывать, что данные развлекательные терминалы не принадлежат ИП Смелову П.Н., то есть лицу, привлекаемому к административной ответственности, на праве собственности, что следует из договора аренды оборудования № 1 от 11.09.2009 г. Вместе с тем из смысла положений ст. 3.7 КоАП РФ следует, что конфискации могут подлежать лишь те орудия совершения или предметы административного правонарушения, которые находятся на законном основании в собственности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного органа Козлова А.Н., Киселев В.В. поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, просили суд привлечь индивидуального предпринимателя к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, с конфискацией предметов административного правонарушения - игровых автоматов в количестве 44 штук.

Представитель ответчика Чубраков С.В. в судебном заседании предъявленные требования не признал по основаниям изложенным в отзыве и письменном пояснении.

Арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

13.10.2009 года, сотрудниками центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Томской области (далее по тексту ЦБПСПР и ИАЗ) в соответствии со ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ был выявлен факт осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в кафе, расположенном по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 104, в помещении цокольного этажа, что является признаками административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку такая деятельность вне игорных зон запрещена согласно ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», далее по тексту (Федеральный закон № 244-ФЗ). Территория Томской области не относится к игорным зонам.

Так, 13.10.2009г. около 22.00 часов по вышеуказанному адресу сотрудником ЦБПСПР и ИАЗ Балаяном А.Р. была проведена контрольная игра на игровом оборудовании. Балаян А.Р. вместе с двумя гражданскими понятыми передали денежные средства Баранченой Ю.Ю., как позже выяснилось работнику кафе, которая установила на игровом оборудовании при помощи механического ключа баллы, то есть Балаяном А.Р. была сделана ставка. Согласно ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ ставкаэто денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствие с правилами, установленными организатором азартной игры. По правилам кафе для игры необходимо приобрести баллы равные переданным за них денежным средствам, после чего Балаян А.Р. получил возможность делать ставки на совпадение той или иной комбинации условных символов, и после случайных совпадений получил большее количество баллов чем у него было изначально. Далее Балаян А.Р. обратился к Баранчиной Ю.Ю. с просьбой выплатить ему выигрыш. Баранчина Ю.Ю. при помаши механического ключа обнулила результат игры на терминале и выдала Балаяну А.Р. пластиковые карточки на которых была изображена сумма выигранных баллов, сообщив что эти А.П., который представился Балаяну А.Р. постоянным игроком указанного заведения баллы можно обменять на денежные средства у Алябина А.П.. Выигрыш был выдан Алябиным., из собственных средств. Следовательно, сотрудник получил выигрыш, в соответствии ст.4 Федерального закона № 244-ФЗ выигрыш- денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры.

Соответственно учитывая вышесказанное в кафе по адресу: г. Томск, пр. Ленина 104 в помещении цокольного этажа проводилась азартная игра. В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ азартная игра- основное на риске соглашение о выигрыше, заключённое двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

По результатам проведенных мероприятий в отношении ИП Смелова П.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ по факту осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения. Осмотром помещения кафе установлено, что в помещении имеется 44 игровых терминалов подключенных, находящихся во включенном состоянии. Помещение по указанному адресу находится у ИП Смелова П.Н. в аренде согласно договору от 1 сентября 2009г., так же для осуществления предпринимательской деятельности взяты в аренду взято и развлекательное оборудование у ООО «Удача».

В ходе производства по делу были просмотрены записи с камер видео наблюдения хранящихся на системном блоке изъятом с места правонарушения, при просмотре было установлено что Алябин А.П. приходит в кафе ежедневно до прихода посетителей вместе с работниками, и покидает кафе только после того как уйдёт последний посетитель, также Алябин А.П. получает денежные средства перед началом рабочей смены от сотрудников кафе. Видно как Алябин А.П. выдает выигрыш и другим игрокам.

На основании ст. 27.14 КоАП РФ на игровые автоматы был наложен административный арест, о чем составлен протокол ареста от 13.10.2009г., игровые автоматы согласно перечню оставлены на ответственное хранение Смелову П.Н.

По протоколу изъятия вещей и документов от 13.10.2009 изъяты денежные средств в количестве купюр 41 штука на сумму 24700 руб.

В ходе проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель Смелов П.Н. использует в предпринимательской деятельности нежилое помещение расположенное по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 104, в помещении цокольного этажа общей площадью 254,8 кв.м. по договору аренды от 1.09.2009г. и игровые автоматы на основании договора аренды оборудования № 1 от 11.09.2009г.

13.11.2009г. инспектором ОМБПСПР и ИАЗ при УВД по Томской области в отношении индивидуального предпринимателя Смелова П.Н. составлен протокол ЖУАП № 195 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 6).

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены ОМБПСПР и ИАЗ при УВД по Томской области в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении Смелова П.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Смелов Петр Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по г. Томску 28.08.2009г. за основным государственным регистрационным номером 309702624000012.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление о привлечении Смелова П.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности; объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии); субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица. При этом в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ (и примечания к ней) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п.п. 77 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) подлежит обязательному лицензированию.

Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установление ограничений осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан определены Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №224-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, объективная сторона рассматриваемого правонарушения, заключается в организации и проведении азартных игр без лицензии, с использованием игрового оборудования.

В силу статьи 4 Федерального закона 29.12.2006 № 244-ФЗ под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона N 244-ФЗ установлено, что выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Из материалов дела следует, что 13.10.2009г. около 22.00 часов по вышеуказанному адресу сотрудником ЦБПСПР и ИАЗ Балаяном А.Р. была проведена контрольная игра на игровом оборудовании. Балаян А.Р. вместе с двумя гражданскими понятыми передали денежные средства Баранченой Ю.Ю., как позже выяснилось работнику кафе, которая установила на игровом оборудовании при помощи механического ключа баллы, то есть Балаяном А.Р. была сделана ставка. Согласно ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ ставкаэто денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствие с правилами, установленными организатором азартной игры. По правилам кафе для игры необходимо приобрести баллы равные переданным за них денежным средствам, после чего Балаян А.Р. получил возможность делать ставки на совпадение той или иной комбинации условных символов, и после случайных совпадений получил большее количество баллов чем у него было изначально. Далее Балаян А.Р. обратился к Баранчиной Ю.Ю. с просьбой выплатить ему выигрыш. Баранчина Ю.Ю. при помаши механического ключа обнулила результат игры на терминале и выдала Балаяну А.Р. пластиковые карточки на которых была изображена сумма выигранных баллов, сообщив что эти баллы можно обменять на денежные средства у Алябина А.П.. Выигрыш был выдан Алябиным А.П., который представился Балаяну А.Р. постоянным игроком указанного заведения., из собственных средств. Следовательно, сотрудник получил выигрыш, в соответствии ст.4 Федерального закона № 244-ФЗ выигрыш- денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры.

В помещении кафе отсутствовали в письменном виде правила игры, но в своих объяснениях Смелов П.Н. и его работники пояснили, что по правилам кафе: посетителю для игры на игровом автомате необходимо приобрести карточку

с баллами, после чего у него появляется возможность делать ставки на автомате, при получении выигрыша посетителю выдаются карточки с баллами. Суть игры состоит в случайном выпадении последовательности условных символов в ряде колонок, в зависимости, от комбинации которых посетитель либо теряет (проигрывает) имеющиеся в его распоряжении баллы, либо сумма баллов увеличивается (выигрыш). Управление игрой клиентом осуществляется путем нажатия на клавиши клавиатуры, которое каждый раз запускает следующий ход игры (путем принятия очередной ставки). Сумма, оставшаяся на балансе посетителя после окончания игры (при наличии таковой) выдается посетителю картами с баллами. Из этого следует, что карта с баллами является выигрышем, так как согласно ФЗ №244-ФЗ Выигрыш - это денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры. Согласно общей норме ст. 128 части первой ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в т.ч. имущественные права; работы и услуги. ИП Смелов П.Н. в своем кафе оказывает услуги по развлечению с помощью игровых автоматов, на которых установлена игровая программа, выдавая в качестве выигрыша карты с баллами, последние в дальнейшем можно обменять на платную услугу по развлечению (дополнительную игру) либо на денежные средства.

Таким образом, в помещении кафе ИП Смеловым П.Н. была создана классическая схема по организации и проведению азартных игр, когда игрок передаёт денежные средства организатору игры, получает при этом право делать ставки на игровом оборудовании, а в случае выигрыша получает его от организатора азартных игр.

При проведении контрольной игры, сотрудником милиции был получен выигрыш в виде карточек с баллами, которые были обменены на денежные средства в этом же помещении. Для получения выигрыша работник бара Бараннчина Ю.Ю. указала на конкретного человека, сидящего за игровым автоматом, в ответ на просьбу сотрудника милиции обменять карточки с баллами на денежные средства. Входит ли это в её должностные обязанности, она пояснить не смогла. На записях с камер видео наблюдения, которые были просмотрены в присутствии Смелова П.Н., были обнаружены факты такие как: Алябин А.П. приходит в кафе вместе с работниками кафе как на работу. Оставляет свою верхнею одежду в раздевалке там же где свои личные вещи оставляют работники кафе. Перед приходом посетителей берёт денежные средства у барменов. Садится играть за один и тот же, игровой автомат. Осуществляет игру на игровом автомате не приобретая карточки с баллами у бармена. Меняет карточки с баллами на денежные средства другим игрокам. Покидает кафе так же с работниками. Эти факты косвенно указывают на то, что свою деятельность Алябин А.П. осуществлял с ведома Смелова П.Н.

Однако, согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении для реализации их права на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, а также вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 и ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным по общему правилу с момента составления протокола об административном правонарушении, который должен быть оформлен немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Из отмеченных выше положений КоАП РФ следует ряд принципиально важных вещей:

- протокол об административном правонарушении считается составленным при вручении его копии в том числе лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, после чего в него не могут быть внесены никакие изменения;

- протокол об административном правонарушении несет двойную нагрузку, поскольку одновременно является и доказательствомпо делу, и документом, на основании которого отмеченное дело возбуждается.

В данном случае в материалах административного дела должен иметься протокол об административном правонарушении № 195 от 13.11.2009 г. по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ИП Смелова П.Н., идентичный той копии протокола, которая была передана последнему и имеется у него (прилагается к настоящему отзыву). Вместе с тем копия протокола, находящаяся у лица, привлекаемого к административной ответственности, говорит о том, что Смелову П.Н. не были в нарушение ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ разъяснены его права, не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также не была представлена возможность дать объяснения по поводу вменяемого правонарушения. При этом ситуация, когда могут существовать два не идентичных варианта протокола об административном правонарушении, исключается действующим законодательством РФ.

Поскольку ИП Смелов П.Н. осуществлял запрещенную на территории Томской области деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов, что исключает выдачу лицензии на осуществление такого вида деятельности, то в действиях ИП Смелова П.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, к настоящему времени истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Так, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ является длящимся, а согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности по таким правонарушениям начинают исчисляться со дня их обнаружения. В соответствии же с представленным в суд заявлением о привлечении к административной ответственности ИП Смелова П.Н. вменяемое ему правонарушение было обнаружено 13.10.2009 г. Следовательно, срок давности по нему истек еще 13.12.2009 г.

При таких обстоятельствах факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования без специального разрешения (лицензии), материалами дела не подтвержден.

С учетом изложенного, объективная сторона правонарушения отсутствует, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, материалами дела об административном правонарушении не подтверждены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что не имеется оснований для привлечения индивидуального предпринимателя Смелова П.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении по требованиям части 3 статьи 29.10 КоАП РФ должны быть решены: вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом:

- вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно пункту 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Суд считает возможным предметы, указанные в протоколе ареста от 13.10.2009г. и в протоколе изъятия вещей и документов, кроме купюр достоинством 100 руб. ЛЧ 7590578, 50 руб. Ня 0054721, Св 3732578, Ст 0903094, Нб 2765104, Кн 4496615 возвратить Смелову П.Н., поскольку указанные в ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ основания для изъятия и ареста отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Милиции общественной безопасности УВД Томской области о привлечении индивидуального предпринимателя Смелова Петра Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение10 дней в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Кузнецов А.С.