Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «А-мета-Финанс Групп» (634009, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (634041, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2021 № 21-5925/3110-1 о привлечении к административной ответственности

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Центральный Банк Российской Федерации (107016, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в заседании:

от Заявителя – не явился;

от Ответчика – ФИО1 (доверенность от 15.06.2020);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «А-мета-Финанс Групп» (далее – ООО «МКК «АФГ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2021 № 21-5925/3110-1 о привлечении к административной ответственности, вынесенного заместителем управляющего Отделением по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации.

ООО «МКК «АФГ» в арбитражный суд своих представителей на направило, на сновании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

В обоснование заявленных требований ООО «МКК «АФГ» в представленном заявлении указало, что предписание от 09.08.2021 № 59-3-7/39295 было исполнено в той части, в которой от общества зависело предписание. В целях повышения контроля, качества и исключения ошибок из-за человеческого фактора, обществом 10.09.2021 заключен договор с БКИ АО «ОКБ» на передачу информации о заключаемых договорах. В рамках указанного договора, обществом внедряется автоматическая выгрузка информации в БКИ АО «ОКБ» из используемого программного обеспечения по учету займов, что ожидаемо приведет к исключению каких-либо нарушений. Ранее интеграция БКИ «Эквифакс» с программным обеспечением, используемым обществом, технически не представлялась возможным по причине отказа разработчика ООО «Мой софт» поддерживать БКИ «Эквифакс». Общество направляло дважды ходатайство в целях продления срока исполнения предписания.

Представитель административного органа заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе, указал, что факт правонарушения подтверждается представленными документами. Обществом не представлено доказательств, что ошибка при отправке информации в ООО «БКИ Эквифакс» по договорам, с даты заключения которых прошло более 1 месяца, является неустранимой. Сведений о том, что общество обращалось в указное БКИ для исключения ошибки, материалы дела не содержат. Общество, зная, что информация по договорам в ООО «БКИ Эквифакс» не отправлена, не предприняло мер по направлению информации в другие БКИ, сведения о которых содержатся в реестре БКИ, размещенном на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют. Исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа не имеется.

Заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В рамках осуществления поведенческого надзора административным органом проведен анализ сведений и данных, полученных по запросу Банка России от бюро кредитных историй (далее - БКИ), и представленных ООО МКК «АФГ» в составе обязательной отчетности за четвертый квартал 2019 года в Банк России, по результатам которого в деятельности ООО МКК «АФГ» установлены нарушения требований законодательства Российской Федерации, а именно в нарушение статьи 16 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» общество не направило в бюро кредитных историй всю имеющуюся информацию о 36 договорах займа, заключенных обществом с заемщиками в период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

В связи с выявленными нарушениями Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации в адрес ООО МКК «АФГ» направлено письмо от 14.04.2021 № 59-3-7/18158, согласно которому, обществу в срок по 14.05.2021 необходимо было устранить выявленные нарушения законодательства, направив информацию о договорах займа, заключенных с заемщиками в период с 01.10.2019 по 31.12.2019, в бюро кредитных историй в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», а также представить в Службу отчет об исполнении письма.

Однако в установленный срок указанное письмо ООО МКК «АФГ» не исполнено.

В целях устранения выявленных нарушений и.о. заместителя руководителя - начальником Управления поведенческого надзора за деятельностью профессиональных кредиторов Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации ООО «МКК «АФГ» выдано предписание от 09.08.2021 № 59-3-7/39295 об устранении выявленных нарушений, которым ООО «МКК «АФГ» предписано в срок не позднее 30.08.2021 включительно:

1. устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации, указанные в устанавливающей части предписания, направив в бюро кредитных историй информацию о договорах займа, заключенных с заемщиками в период с 01.10.2019 по 31.12.2019, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях»;

2. принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности общества нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанным в устанавливающей части настоящего предписания;

3. представить в Службу отчет об исполнении настоящего предписания с приложением копий подтверждающих документов (копии документов, подтверждающих передачу обществом сведений хотя бы в одно БКИ, с указанием наименования БКИ), копии приказов, распоряжений, иных документов общества, свидетельствующих о принятии обществом мер, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности общества нарушений, указанных в устанавливающей части настоящего предписания, со всеми приложениями, дополнениями и их неотъемлемыми частями, в том числе заполнив соответствующие столбцы в приложенной таблице, строго соблюдая форму таблицы.

В установленный предписанием от 09.08.2021 № 59-3-7/39295 срок - до 30.08.2021, ООО «МКК «АФГ» указанное предписание не исполнило.

22.09.2021 консультантом отдела поведенческого надзора в сфере деятельности некредитных финансовых организаций № 2 Управления поведенческого надзора за деятельности профессиональных кредиторов Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации ФИО2 в отношении ООО «МКК «АФГ» составлен протокол № СЗ-59-ЮЛ-21-5925/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

28.10.2021 заместителем управляющего Отделением по Томской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО3 было вынесено постановление № 21-5925/3110-1 о привлечении ООО «МКК «АФГ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Признание незаконным и отмена постановления от 28.10.2021 № 21-5925/3110-1 по делу об административном правонарушении является предметом требований ООО «МКК «АФГ» по настоящему делу.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, на основании которой заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 КоАП РФ.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления в части осуществления государственного контроля (надзора) и принятия мер, обеспечивающих устранение выявленных нарушений законодательства.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.07.2013 № 2423/13, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось организации. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и статьей 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований Федерального закона от 02.07.2010 № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные настоящим Федеральным законом, со дня приобретения им статуса микро финансовой организации. Юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

Как следует из материалов дела, сведения об ООО «МКК «АФГ» внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций, размещенный на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 10.12.2019 за № 1903569009472.

Таким образом, ООО «МКК «АФГ» обязано соблюдать требования законодательства Российской Федерации о микрофинансовых организациях и микрофинансовой деятельности.

Положения статьи 16 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусматривают, что информация, необходимая для формирования кредитных историй юридических лиц и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, представляется микрофинансовыми организациями в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Статья 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» определяет требования к содержанию кредитной истории субъекта кредитной истории. Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Информация), в бюро кредитной истории на основании заключенного с ним договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

В соответствии с требованиями части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять Информацию в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитной истории, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

При этом, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» определено требование к источникам формирования кредитной истории представлять информацию в бюро кредитной истории в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

Пунктом 7 части 4 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено право Банка России давать микрофинансовой организации обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 7.3 части 4 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Банк России направляет микрофинансовой организации предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России, посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России.

Указанием Банка России от 19.12.2019 № 5361-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее - Указание № 5361-У), действовавшим в рассматриваемый период, был установлен порядок взаимодействия Банка России с кредитными организациями (их филиалами), некредитными финансовыми организациями, саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка, саморегулируемыми организациями актуариев, операторами платежных систем и операторами услуг платежной инфраструктуры, не являющимися кредитными организациями, операторами иностранных платежных систем через их обособленные подразделения на территории Российской Федерации, а также с эмитентами ценных бумаг, соискателями лицензий и свидетельств, выдаваемых Банком России, иными лицами, в том числе респондентами, предоставляющими первичные статистические данные, филиалами и представительствами иностранных кредитных рейтинговых агентств, организациями федеральной почтовой связи при оказании ими платежных услуг, операторами услуг информационного обмена, представительствами иностранных кредитных организаций, операторами товарных поставок, информационными агентствами, которые проводят действия по раскрытию информации о ценных бумагах и об иных финансовых инструментах посредством использования указанными лицами информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе путем предоставления доступа к личному кабинету.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Указания № 5361-У Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, процессуальные документы по делу об административном правонарушении и ответы на запросы участника информационного обмена. Электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена по истечении 24 часов с момента его размещения в личном кабинете.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Банком России в лице его Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг проведена проверка соблюдения ООО «МКК «АФГ» в 4 квартале 2019 года требований части 3.1 и части 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», по результатам которой установлено нарушение законодательства Российской Федерации, а именно в нарушение статьи 16 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» общество не направило в бюро кредитных историй всю имеющуюся информацию о 36 договорах займа, заключенных обществом с заемщиками в период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

В связи с данными обстоятельствами и.о. заместителя руководителя - начальником Управления поведенческого надзора за деятельностью профессиональных кредиторов Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации ООО «МКК «АФГ» направлено предписание от 09.08.2021 № 59-3-7/39295 об устранении выявленных нарушений, которым ООО «МКК «АФГ» предписано в срок не позднее 30.08.2021 включительно:

Предписание от 09.08.2021 № 59-3-7/39295 размещено в личном кабинете ООО «МКК «АФГ» 09.08.2021 и с учетом пунктов 4.1 и 4.2 Указания № 5361-У считается полученным им 10.08.2021.

Выданное предписание по форме и содержанию соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы общества в осуществляемой экономической деятельности, поскольку возлагает на него законную обязанность, содержит порядок и срок его исполнения и представления в Банк России документов, подтверждающих факт исполнения предписания.

Указанное предписание подлежало исполнению в срок не позднее 30.08.2021 включительно, между тем в указанный срок данное предписание ООО «МКК «АФГ» не исполнено.

14.10.2021 ООО «МКК «АФГ» направлен отчет об исполнении предписания (исх. № 016 от 14.10.2021), при этом, общество сообщило, что информация по Договорам не была направлена в БКИ, так как договор на передачу информации в БКИ был заключен с БКИ «Эквифакс» лишь 11.02.2020. В настоящее время информацию по договорам направить БКИ «Эквифакс» не возможно, так как при отправке информации в БКИ через личный кабинет по договору, с даты заключения которого прошло больше 1 месяца, появляется сообщение об ошибке.

Вместе с тем, ООО «МКК «АФГ» не представлено доказательств, что ошибка при отправке информации в ООО «БКИ Эквифакс» по договорам, с даты заключения которых прошло более 1 месяца, является неустранимой. Сведений о том, что ООО «МКК «АФГ» обращалось в указанное БКИ «Эквифакс» для исключения ошибки, материалы дела не содержат.

Кроме того, ООО «МКК «АФГ», зная, что информация по договорам в ООО «БКИ Эквифакс» не отправлена, не предприняло мер по направлению информации в другие БКИ, сведения о которых содержатся в реестре БКИ, размещенном на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, административным органом доказано, что ООО «МКК «АФГ» не исполнено в установленный срок законное предписание Банка России от 09.08.2021 № 59-3-7/39295, что является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по исполнению предписания, а также отсутствия возможности для его исполнения.

С заявлением о продлении срока исполнения предписания ООО «МКК «АФГ» обратилось 20.09.2021 (л.д. 119, 120, том 1), то есть уже после истечения срока исполнения выданного предписания. 28.10.2021 в административный орган было представлено еще одно ходатайство о продлении срока исполнения предписания, датированное 31.08.2021 исх.№ 310821 (л.д. 56, 57, 62, том 1). Таким образом, все имеющиеся в материалах дела ходатайства о продлении срока исполнения предписания направлены уже после истечения срока его исполнения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении заявителя с ходатайством о продлении срока исполнения предписания до истечения срока его исполнения, то есть до 30.08.2021, в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о наличии вины в действиях (бездействии) общества.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о доказанности в действиях ООО «МКК «АФГ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении от 22.09.2021 № СЗ-59-ЮЛ-21-5925/1020-1 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, протокол составлен уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении от 22.09.2021 составлен в отсутствие представителя ООО «МКК «АФГ», извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Постановление о назначении административного наказания вынесено заместителем управляющего Отделением по Томской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации в рамках предоставленных полномочий. Постановление вынесено в отсутствие представителя ООО «МКК «АФГ», извещенного надлежащим образом о времени и месте данного процессуального действия.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 20.11.2008 № 60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, ООО «МКК «АФГ» своими действиями (бездействием) привело к созданию существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

При этом арбитражным судом учитывается следующее.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «МКК «АФГ» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, о кредитных историях, и соблюдение которых является обязанностью лица.

С учетом изложенного, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, арбитражным судом не усматривается.

Также арбитражным судом в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В тоже время, арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела учитываются следующие обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

С учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 КоАП РФ дополнена пунктами 3.2 и 3.3, вступившими в силу с 11.01.2015, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, - характер совершенного правонарушения, отсутствие доказательств каких-либо конкретных отрицательных последствий (ущерба) от выявленного правонарушения, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, арбитражный суд считает, что наложение административного штрафа в сумме 500 000 руб. в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и безусловно повлечет чрезмерное ограничение прав ООО «МКК «АФГ», в связи с чем считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 250 000 руб.

При таких обстоятельствах имеются основания для изменения постановления от 28.10.2021 № 21-5925/3110-1 в части размера назначенного штрафа со снижением размера административного штрафа до 250 000 руб.

Оснований для признания оспариваемого постановления незаконным в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 207, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление от 28.10.2021 № 21-5925/3110-1 о привлечении к административной ответственности, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «А-мета-Финанс Групп», изменить в части назначения наказания.

Определить меру ответственности обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «А-мета-Финанс Групп» по Постановлению от 28.10.2021 № 21-5925/3110-1 о привлечении к административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.В. Чиндина