Гражданский кодекс часть 1

И по встречному иску Веневского РАЙПО к Новмосковскому РАЙПО, Тульскому областному союзу потребительских обществ, Администрации МО Новомосковский р-н.

О признании права собственности на здание магазина

При участии в заседании:

От истца (Новомсоковского Райпо)- представителя по доверенности ФИО1

От ответчика (Веневского райпо)– представителя по доверенности ФИО2

Установил: Иск заявлен Новомосковским Райпо о признании права собственности на нежилое отдельно стоящее здание – магазин № 21, лит. 21, общей площадью 98,5 кв.м., расположенное в <...>.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Постановлением Правления Тульского Облпотребсоюза от 26.01.1988 г. правление Веневского райпо было обязано передать в состав Новомосковского райпо три магазина, в том числе магазин в деревне Правда Правдинского сельского Совета.

Основанием для принятия указанного Постановления явилось решение Облисполкома от 09.01.1988 г. № 1-1 « Об изменении границ Веневского, Новомосковского, Ясногорского районов и передаче территорий и земельных участков».

Истец указывает на то, что во исполнение постановления Правления ТОСПО Веневским Райпо по приемо-сдаточному акту три магазина, в том числе спорный были переданы истцу.

Истец указывает на то, что с 1988 года и по настоящее время он осуществляет в отношении спорного здания все правомочия собственника, однако, не имеет возможности зарегистрировать право собственности, поскольку не имеет в настоящее время необходимых документов для регистрации права собственности.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявлением от 23.05.2008 г. изменил основание иска и просил признать за ним право собственности на спорное здание в порядке приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

Веневским Райпо предъявлен встречный иск о признании права собственности на нежилое здание магазина № 21 лит. А, общей площадью 98,5 кв.м., расположенного в пос. Правды, Новомосковского р-на Тульской обл., по ул. Центральная, д.21.

В обоснование своих требований Веневское Райпо ссылается на следующие обстоятельства.

Истец по встречному иску указывает на то, что спорное здание было построено в 1969 г. за счет средств Веневского Райпо.

По мнению Веневского райпо, передача спорного здания в 1988 г. Веневским Райпо Новомосковскому Райпо была произведена с нарушением требований, действовавших в том период времени ст.ст. 4 , 47, 257 ГК РСФСР, что в силу ст. 48 ГК РСФСР и ст. 168 ГК РФ влечет за собой ничтожность сделки по передаче магазина Веневским Райпо Новомосоковскому Райпо.

Поскольку истец по встречному иску не может в настоящее время зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, поскольку правоустанавливающие документы уничтожены пожаром, истец просит принять решение о признании за ним права собственности на спорный магазин.

Новомосковское райпо в отзыве на встречный иск просило отказать Веневскому Райпо в удовлетворении его требований и заявило о пропуске Веневским Райпо срока исковой давности.

Администрация МО Новомосковский р-н и Тульский областной союз потребительских обществ отзывов на иски не представили, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей Новомосковского Райпо и Веневского Райпо , суд установил:

Правлением Тульского Облпотребсоюза 26.01.1998 г. было принято постановление « О передаче предприятий торговли Веневского Райпо и Мордвесского потребобщества в состав Новомосковского, Ясногорского Райпо, Гремячевского потребобщества».

В соответствии с п. 1 указанного постановления Веневское Райпо обязано было передать Новомосковскому Райпо три магазина «Товары повседневного спроса» в д. Пашково, д. Юдино, д. Правда, расположенные на территории Правдинского Сельского Совета.

Пункт 4.5 постановления предусматривал оформление приема –передачи актами.

В соответствии с п. 4.5 постановления основные средства подлежали передаче безвозмездно.

Здание магазина № 21 1969 года постройки в п. Правда и пристройка к магазину были переданы Веневским Райпо Новомосковскому Райпо по акту по передаче основных средств на 1988 г.

Вместе со зданием магазина Веневским Райпо Новомосковскому Райпо были переданы товары и инвентарь, находящиеся в магазине, что подтверждается актами передачи.

С 1988 г. спорное здание магазина находится во владении Новомосковского райпо, которое владеет зданием добросовестно, открыто и непрерывно.

Факт открытого, добросовестного и непрерывного владения Новомосковским Райпо спорным зданием подтверждается, указанным выше актом по передаче здания, свидетельством ТУО -15-08-060 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.

Указанное выше свидетельство, подтверждает, что земельный участок, на котором находится спорное здание был предоставлен истцу – Новомосковскому Райпо администрацией Правдинского сельского совета в бессрочное (постоянное) пользование.

Поскольку в соответствии со ст. 93 ГК РСФСР социалистическая собственность существовала также и в форме кооперативной собственности, то Новомосковское Райпо владело спорным магазином как своим собственным с момента передачи ему магазина.

Суд считает, что у Новомоскосковского райпо не возникло право собственности на спорное здание на основании Постановления Тульского Облпотребсоюза от 26.01.1998 г. и акта приема- передачи.

Поскольку из указанных выше постановления и акта приема передачи можно сделать вывод о том, что передача магазина бала произведена безвозмездно, то следует сделать вывод о том, что между Веневским Райпо и Новомосковским Райпо была совершена сделка дарения.

В соответствии со ст. 257 ГК РСФСР, действовавшего в период совершения сделки, договор дарения на сумму свыше пятисот рублей должен быть нотариально удостоверен.

В соответствии с актом по передаче основных средств стоимость спорного здания составляла 8 277 руб.

Несоблюдение нотариальной формы сделки в соответствии со ст. 47 ГК РСФСР влекло за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью второй ст. 48 ГК РСФСР.

Поскольку сторонами пи совершении сделки по передаче магазина не было соблюдена нотариальная форма сделки, сделка по передаче Веневским Райпо Новомосковскому Райпо в 1988 г. спорного здания являлась недействительной сделкой.

Исходя из того, что в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, то у Новомосковского Райпо на основании недействительной сделки по передаче Веневским Райпо Новомосковскому Райпо здания магазина, в момент передачи не возникло право собственности на здание магазина в пос. Правда.

Однако суд считает, что имеются основания для признания права собственности Новомосковского Райпо на спорное здание в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

В соответствии п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо –гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственником недвижимым в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии с п.4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица , из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, лицо владеющее недвижимым имуществом вправе обратиться в суд после истечения срока исковой давности- трех лет и после истечения пятнадцати лет с момента истечения срока исковой давности, то есть по истечении восемнадцати лет с момента завладения имуществом.

В соответствии со ст. 11 ФЗ « О введении в действие части первой Гражданского Кодекса РФ» действие ст. 234 ГК РФ ( приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Суд считает необоснованными доводы представителя Веневского райпо относительно того, что срок приобретательной давности следует исчислять с принятия Закона СССР «О собственности».

Гражданским законодательством РСФСР было предусмотрено, что на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из незаконного владения колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций или граждан, исковая давность не распространяется (статья 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.).

С 1 июля 1990 года вступил в силу Закон СССР "О собственности в СССР", статьей 31 которого установлено, что государство обеспечивает в законодательстве гражданам, организациям и другим собственникам равные условия защиты права собственности, в связи с чем утратили силу предусмотренные гражданским законодательством нормы о преимуществе в защите права государственной собственности.

С этого момента к требованиям государственных организаций о возврате государственного имущества исковая давность применяется на общих основаниях.

Поэтому течение срока приобретательной давности по требования о признании права собственности на имущества, находящееся в государственной собственности, начинается с момента когда, собственник имущества узнал или мог узнать о возникновении права на иск, но не ранее 01.07.91.

Исходя из изложенного и связи с тем, что спорное имущество находилось в кооперативной, а не в государственной собственности, срок приобретательной давности следует исчислять с момента, когда собственник (Веневское Райпо) узнал о возникновении права на иск, то есть с момента передачи здания Новомосковскому Райпо – с 1988 г.

Поскольку Новомсоковское райпо владеет спорным здание добросовестно, открыто, непрерывно и как своим собственным более восемнадцати лет, требования Новомосковского Райпо о признании права собственности на нежилое отдельно стоящее здание – магазин № 21, лит. 21, общей площадью 98,5 кв.м., расположенное в <...>, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Требования Веневского Райпо о признании права собственности на указанное выше здание магазина удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как уже было установлено выше, спорное здание выбыло из владения Веневского райпо в 1988 году.

Новомосковским Райпо сделано заявление о пропуске Веневским Райпо срока исковой давности по заявленному им требованию.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требования, на которые исковая давность не распространяется перечислены в ст. 208 ГК РФ.

Суд считает, что положения ст. 208 ГК РФ к рассматриваемым требованиям истца применены быть не могут.

Статья 208 ГК РФ предусматривает, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения ( ст. 304 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, исковая давность не распространяется на требования лица, фактически владеющего имуществом и считающего себя собственником или иным владельцем.

Спорное здание не находится во владении истца, фактически требования Веневского Райпо направлены на истребование имущества из чужого незаконного владения.

Требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения не относятся к требованиям, на которые в соответствии с законом не распространяется исковая давность.

Веневское Райпо о нарушении своего права узнало или должно было знать в момент передачи спорного здания Новомосковскому Райпо то есть в 1988 г. Таким образом, Веневским Райпо пропущен срок исковой давности.

Исходя из изложенного, требования Веневского Райпо о признании права собственности на здание магазина не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истцов по первоначальному и встречному искам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.110, 156, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Новомосковского Райпо на нежилое отдельно стоящее здание – магазин № 21, лит. 21, общей площадью 98,5 кв.м., расположенное в <...>.

Судебные расходы по иску Новомосковского Райпо отнести на истца.

В удовлетворении встречного иска Веневскому Райпо отказать полностью

Судебные расходы по встречному иску Веневского Райпо отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Т.В. Бычкова