Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих М. В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ди Ферро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального образования рабочий поселок Первомайский Щекинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды земельного участка от 01.07.2014 № 100/14 за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 81 337 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 в размере 6 250 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 23.09.2022, диплом

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.08.2021, диплом

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ди Ферро» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования рабочий поселок Первомайский Щекинского района, администрации муниципального образования Щекинский район о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договорам аренды земельных участков № 45/13 от 14.05.2013 в размере 916 041,57 руб., № 120/14 от 15.08.2014 в размере 498 868,65 руб.; № 59/14 от 25.03.2014 в размере 301 485,39 руб.; № 100/14 от 01.07.2014 в размере 11 421,91 руб.; № 07/13 от 29.01.2012 в размере 539 538,62 руб.; № 19/11 от 08.01.2011 в размере 688 929,41 руб.; № 17/11 от 08.02.2011 в размере 1 116 253,92 руб.; № 18/11 от 08.02.2011 в размере 1 385 850,79 руб.; № 115/11 от 16.09.2011 в размере 8 289 942,34 руб.; № 07/12 от 17.01.2011 в размере 14 097 801,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.02.2022 требование (с учетом уточнения, принятого 15.08.2022) о взыскании с АМО рабочий поселок Первомайский Щекинского района неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды земельного участка от 01.07.2014 № 100/14 за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 81 337 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 11.08.2022 в размере 9 915 руб. 39 коп., процентов, начиная с 12.08.2022 по день фактического исполнения обязательств, выделено в отдельное производство.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать с АМО рабочий поселок Первомайский Щекинского района неосновательное обогащение в виде переплаты по договору аренды земельного участка от 01.07.2014 № 100/14 за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 81 337 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 в размере 6 250 руб. 75 коп.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Суд, с согласия истца, исключил администрацию муниципального образования Щекинский район из числа ответчиков по делу.

В связи с тем, что администрация муниципального образования Щекинский район исключена из числа ответчиков по спору, суд не рассматривал ходатайство администрации муниципального образования Щекинский район об отложении судебного заседания, поступившего 20.09.2022.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 01.07.2014 между администрацией муниципального образования Щекинский район (арендодатель) и ЗАО «Стальинвест» (арендатор) заключен договор аренды № 100/14 земельного участка категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 71:22:030343:8607, площадью 690 кв.м, местоположение: Тульская обл., Щекинский р-он, МО <...>, вид разрешенного использования: для строительства объектов производственного назначения (технологический железнодорожный переезд).

Согласно пункту 2.1 договор заключен сроком на 49 лет.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы определяется в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что на дату подписания договора размер арендной платы определен в соответствии с Законом Тульской области от 29.06.2011 №1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках её внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», методикой определения суммы арендной платы за земельные участки, расположенные на территории МО Щекинский р-он (Приложение 8 к положению «О порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования Щекинский район») и рассчитывается по формуле Ar = КС x Ки, где Ar – головой размер арендной платы, КС – кадастровая стоимости земельного участка, Ки – коэффициент вида разрешенного использования земельного участка. Таким образом, размер арендной платы за спорный земельный участок составлял:

Ar = 2083,8 x 20% = 416 руб. 76 коп. в год или 34 руб. 73 коп. в месяц.

На основании дополнительного соглашения от 05.06.2015 права и обязанности арендодателя по договору аренды от 01.07.2014 № 100/14 перешли к администрации муниципального образования р.п. Первомайский Щекинского района.

Между ЗАО «Стальинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО «Ди Ферро» заключено соглашение о передаче имущества от 30.10.2018, в соответствии с которым ООО «Ди Ферро» было приобретено заложенное имущество, в том числе право аренды по договору аренды от 01.07.2014 № 100/14, о чем арендодатель был уведомлен письмом от 05.02.2019 № 81.

Уведомлением от 31.01.2020 № 06-15/236 администрация МО Первомайский сообщило истцу об изменении с 01.04.2020 годового размера арендой платы за спорный земельный участок, который составил 166 049 руб. 02 коп., или 13 837 руб. 42 коп. в месяц.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Ди Ферро» за период с апреля по декабрь 2020 года уплачивало арендную плату из расчета 13 837 руб. 42 коп. в месяц, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

Решением Тульского областного суда от 12.03.2021 по делу № 3а-117/2021, вступившим в законную силу 13.04.2021, в рамках которого рассматривалось исковое заявление ООО «Ди Ферро» об установлении кадастровой стоимости земельных участков, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 71:22:030343:8607, являющимся предметом договора аренды, в размере рыночной стоимости по состоянию на 20.07.2016 равной 293 871 руб.

Истец, посчитав, что в период с 01.04.2020 по 31.12.2020 арендная плата по договору 01.07.2014 № 100/14 должна быть рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка 293 871 руб., что составляет 4 799 руб. 89 коп. в месяц, а в период с 01.04.2020 по 31.12.2020 им излишне уплачены арендные платежи за земельный участок в сумме 81 337 руб. 72 коп. (124 536,76 – 43 199,04), направили в адрес администрации претензию от 14.07.2021 с требованием вернуть излишне уплаченную арендную плату, оставленную последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд (с учетом уточнения).

На сумму неосновательного обогащения в размере 81 337 руб. 72 коп. истец начислил проценты за пользование чужими средствами в размере 6 250 руб. 75 коп. за период с 13.04.2021 по 31.03.2022.

Изучив представленные документы, выслушав позиции истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пунктам 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно абзацу пятому статьи 24.20 Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (применяемой к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014), в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление от 30.06.2015 № 28) для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

В рассматриваемом случае, 30.11.2020 ООО «Ди Ферро» обратилось в Тульский областной суд с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 71:22:030343:8607, равной его рыночной стоимости. Решением Тульского областного суда от 12.03.2021, вступившим в законную силу 13.04.2021, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 71:22:030343:8607, равной его рыночной стоимости в размере 293 871 руб. по состоянию на 20.07.2016.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права, установленная судом кадастровая стоимость объекта для целей расчета арендной платы применяется с 01.01.2020.

Поскольку за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 арендную плату следует рассчитывать из кадастровой стоимости, установленной решением Тульского областного суда от 12.03.2020 по делу № 3а-117/2021, в размере 293 871 рублей, излишне полученными администрацией, как стороной договора аренды, являются денежные средства в размере 81 337 руб. 72 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств (долга).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, установив, факт наличия неосновательного обогащения, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 6 250 руб. 75 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о распределении государственной пошлины рассмотрен судом в рамках дела №А68-13591/2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с администрации муниципального образования рабочий поселок Первомайский Щекинского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ди Ферро» неосновательное обогащение в виде переплаты по договору аренды земельного участка от 01.07.2014 № 100/14 за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 81 337 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 в размере 6 250 руб. 75 коп., всего 87 588 руб. 47 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е. В. Андреева