Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального учреждения «Городская служба единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании в течение 14 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по Муниципальному Контракту №Ф.2017.227949 от 19.06.2017.

В судебное заседание явились:

от истца: от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности, паспорт.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Муниципальное учреждение «Городская служба единого заказчика» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление «Спецстрой» об обязании в течение 14 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по Муниципальному Контракту №Ф.2017.227949 от 19.06.2017.

Из материалов дела суд установил следующее.

19.06.2017 между МУ «ГСЕЗ» (далее по тексту – Истец, Заказчик) и ООО «Строительное управление «Спецстрой» (далее по тексту – Ответчик, Подрядчик) заключен Контракт №Ф.2017.227949 (далее – Контракт), в соответствии с которым Заказчик согласно распоряжению администрации города Тулы №1/118-р от 21.04.2017 «Об утверждении адресных перечней территорий общего пользования и дворовых территорий города Тулы для выполнения работ по благоустройству в 2017 году» поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства, в установленные п. 1.3 настоящего Контракта сроки, выполнить работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Привокзального округа муниципального образования город Тула в 2017 году (далее - Работы), по адресам:

-<...> (МАФ; ограждение; ремонт отмостки; асфальтирование; отсыпка бортового камня);

-<...> (асфальтирование; парковочный карман № 1; парковочный карман № 2; парковочный карман № 3);

-<...> (асфальтирование; установка скамеек и урн);

-<...> (асфальтирование; отсыпка бортового камня);

-<...> (ремонт отмостки; МАФ; ограждение);

-<...> (МАФ; ремонт отмостки; ограждение газонов; ограждение детской площадки);

-<...> (асфальтирование);

-г. Тула, <...> (МАФ; ограждение; ремонт отмостки; бесшовное покрытие из резиновой крошки: асфальтирование);

-г. Тула, <...> (ограждение; асфальтирование; установка оборудования (МАФ); устройство парковки; МАФ);

-г. Тула, пос. Косая Гора ФИО4, д. 5 (МАФ; ремонт отмостки; ограждение газонов; установка детского оборудования; асфальтирование; устройство дорожки (асфальтирование));

-г. Тула, пос. Косая Гора ФИО5, д. 5а (асфальтирование; ремонт отмостки; устройство дорожки (асфальтирование); ограждение; ограждение газонов (доп. работы); МАФ);

-г. Тула, пос. Косая Гора М.Горького, д. 27 (асфальтирование; устройство парковки; ограждение; ремонт отмостки; установка оборудования (МАФ); МАФ; устройство пандуса);

-г. Тула, <...> (асфальтирование; подпорная стенка; ремонт отмостки; снос деревьев; ограждение; ремонт лестничного марша);

-<...> (асфальтирование; устройство лестничных маршей; МАФ);

-<...> (ремонт отмостки; устройство лестничного марша; МАФ; ограждение детской площадки; парковочные карманы; устройство дорожек (асфальтирование));

-<...> (асфальтирование; установка скамеек и урн);

-<...> (асфальтирование);

-<...> (ремонт отмостки; бесшовное покрытие для спортивной площадки; асфальтирование спортивной площадки; устройство дорожек (асфальтирование); ограждение; МАФ);

-<...> (асфальтирование);

-<...> асфальтирование);

-<...> (асфальтирование);

-<...> д. 20а-22а (асфальтирование; асфальтирование (доп. работы));

-<...> (асфальтирование; асфальтирование (доп. работы); отсыпка бортового камня);

-<...> асфальтирование);

-<...> (асфальтирование; отсыпка бортового камня);

-<...> (асфальтирование), в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1), схемами (Приложение № 2) и Техническим заданием (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (п.1.1 Контракта).

Сроки выполнения работ: с момента заключения Контракта по 31.10.2017 (п.1.3 Контракта).

ООО «Строительное управление «Спецстрой» выполнены работы по благоустройству территории общего пользования, о чем свидетельствуют подписанные сторонами без возражений Акты о приемке выполненных работ КС-2, представленными в материалы дела.

В период гарантийной эксплуатации объекта комиссией в составе ФИО6, ведущих инженеров МУ "ГСЕЗ" ФИО7, ФИО8, главного специалиста конструктора ФИО9, заместителя начальника главного управления по привокзальному территориальному округу по благоустройству - начальника отдела по благоустройству С.С. ФИО10 установлено, что в период эксплуатации выявлены дефекты по следующим адресам:

- г. Тула, <...> д.9-шелушение асфальтобетонного покрытия на площади 27 кв.м.;

- <...> -отдельными местами наблюдается шелушение, раскрашивание асфальтобетонного покрытия отмостки, а так же прорастание травы сквозь асфальтобетонное покрытие общей площадью 37,6 кв.м.;

- <...> - сильная трещина на подходе к подъезду №3, сильные выбоины на против подъезда №2 и №4, сколы асфальтового покрытия на отмостке;

- г. Тула, <...> - при въезде во двор на территорию дома №6 наблюдается сильное растрескивание асфальтового покрытия с сильной деформацией полотна по центру проезжей части; вышелушивание и выкрашивание асфальтобетонного покрытия; на территории дома №8 разрушение места примыкания нового полотна со старым асфальтом; на одном из подъездов имеется неровность (рядом с оголовком колодца) и сильное вышелушивание асфальтового покрытия у ограждения для палисадника; вдоль всей проезжей части наблюдается расслоение мест примыкания дорожной карты, идущей вдоль бордюрного камня, со стороны жилого дома;

- г. Тула, <...> - напротив подъезда №5 проваливается колодец, в связи с чем, целостность асфальтового покрытия вокруг него нарушена (растрескивание и сколы); до подъезда №6 проседание дорожного камня и разрушение асфальтового покрытия со стороны подъезда; расслоение мест примыкания между полотном проезжей части и старым асфальтом;

- г. Тула, <...> - растрескивание асфальтобетонного покрытия вдоль бордюрного камня со стороны жилого дома; в торце дома (съезд к улице ФИО4) имеются трещины между проезжей частью и парковкой; расслоение мест примыкания между новым и старым асфальтом;

- <...> - расслоение мест примыкания между полотнами проезжей части и карт, идущих точечно вдоль бордюрного камня;

- <...> - расслоение мест примыкания между полотнами проезжей части и парковки;

- <...> - вышелушивание и выкрашивание асфальтобетонного покрытия на подходах к подъездам, разрушение мест примыкания;

- <...> - выбоина справа от первого подъезда до дома №19, корп. 1.; на проезжей части наблюдаются сильные поперечные трещины; рядом с местом примыкания обнаружен провалившийся колодец, из-за чего асфальтовое покрытие вокруг него растрескивается;

- <...> - бордюр, идущий со стороны дома, сильно отклонился от проектного значения; сильные выбоины на протяжении всего проезда дома; имеются трещины;

- <...> - на территории дома №22а сильное вышелушивание и выкрашивание асфальтобетонного покрытия на проезжей части, а также разрушение мест примыкания дорожных карт;

- <...> - трещины с неровностями со стороны улицы Дмитрия Ульянова; расслоение мест примыкания между полотнами проезжей части и бетонной отмостки; не заделаны места отбора проб;

- <...> - множество продольных и поперечных трещин на проезжей части всей дворовой территории; расслоение мест примыкания между полотнами проезжей части и парковочных карманов; не заделаны места отбора проб;

- <...> - расслоение мест примыкания между полотнами проезжей части и карты, идущей вдоль всего бордюрного камня;

- <...> - дорожный бордюрный камень, идущий вдоль проезда со стороны дома, имеет сильное отклонение от проектного значения; дорожная карта, идущая вдоль данного бордюрного камня, имеет заметные неровности, в связи с чем, места примыкания к дерожному полотну начинает растрескиваться;

- <...> - вышелушивание и выкрашивание асфальтобетонного покрытия на проезжей части при въезде на территорию двора и вдоль всего бордюрного камня; расслоение мест примыкания между новым и старым асфальтом;

- <...> на территории дома №27 выявлено наличие поперечных трещин, находящихся на проезжей части;

- <...> - вышелушивание и выкрашивание асфальтобетонного покрытия на проезжей части; на проезжей части имеются выбоины; вдоль дорожного бордюрного камня, разделяющего тротуар от проезжей части, имеется растрескивание асфальтового покрытия со стороны пешеходной зоны;

- <...> - трещина между проезжей частью и парковочным карманом.

Истец направил Ответчику письмо № 509 от 04.04.2019 с просьбой прибыть 24.04.2019 в 09:00 для участия в комиссионном обследовании, однако представитель Ответчика 24.04.2019 для осмотра объектов и составления акта не явился, несмотря на получение 20 апреля 2019 г. уведомления о назначении проверки (почтовое отправление № 30002834003548).

Акт осмотра от 24.04.2019 г. составлен комиссией в отсутствие представителя ООО СУ «Спецстрой», надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения осмотра.

Истец направил Ответчику письмо № 957 от 03.06.2019 с просьбой прибыть 26.06.2019 в 09:00 для участия в комиссионном обследовании, однако представитель Ответчика 26.06.2019 для осмотра объектов и составления акта не явился, несмотря на получение 15 июня 2019 г. уведомления о назначении проверки (почтовое отправление № 30002835012624).

Акт осмотра от 26.06.2019 г. составлен комиссией в отсутствие представителя ООО СУ «Спецстрой», надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения осмотра.

Истец повторно направил Ответчику письмо № 1103 от 24.06.2019 с просьбой прибыть 22.07.2019 в 09:00 для участия в комиссионном обследовании, однако представитель Ответчика 22.07.2019 для осмотра объекта и составления акта не явился, в связи с чем, Акт осмотра составлен комиссией в отсутствие представителя Ответчика.

15.05.2019 в адрес ООО СУ «Спецстрой» направлена претензия №802 с требованием в срок до 10.07.2019 устранить выявленные недостатки за счет ООО СУ «Спецстрой», однако Общество недостатки не устранило.

Считая, что работы выполнены Ответчиком с недостатками, выявленными в период гарантийного срока, и данные недостатки Обществом не устранены, Истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящими исковыми требованиями.

В отзыве на исковое заявление Ответчик возражал против заявленных исковых требований, поскольку:

- Подрядчик для составления Акта о выявленных недостатках не приглашался. Акты составлены Истцом в одностороннем порядке.

- Характер указанных в исковом заявлении недостатков не может свидетельствовать о не качественно выполненной Ответчиком работе. Данные недостатки могут быть как следствием почвенных изменений, тектонических процессов, так и следствием механических повреждений (наезд на бордюрный камень);

- ходатайствовало о назначении судебной экспертизы.

Изучив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя Истца, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Контракта № Ф.2017.227949 от 19.06.2017, который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со ст. 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Согласно п.5.5 Контракта подрядчик гарантирует безвозмездное устранение недостатков, возникших по его вине.

Пунктами 8.1 и 8.3 Контракта предусмотрено, что гарантийный срок на работы по озеленению (посадке зеленых насаждений) – 1 год, на дорожные работы и резиновое покрытие – 3 года, на малые архитектурные формы и ограждения – 5 лет, с момента подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2). На демонтажные работы, снос и кронирование деревьев гарантия не распространяется. Если в период гарантийной эксплуатации объектов обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

Судом установлено, что работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком.

Недостатки результата работ, выполненных Ответчиком, обнаружены Истцом в пределах гарантийного срока.

24.04.2019, 26.06.2019 и 22.07.2019 составлены акты обследования по благоустройству территорий общего пользования подрядной организацией, по результатам которого Ответчику направлены претензии с перечнем выявленных недостатков и предложением об их устранении.

Довод Ответчика о том, что Подрядчик для составления Актов о выявленных недостатках Заказчиком не приглашался, опровергается представленными в материалы дела доказательствами (Извещение №509 от 04.04.2019, Квитанция ФГУП «Почта России» от 05.04.2019, Извещение №957 от 03.06.2019, Квитанция ФГУП «Почта России» от 04.06.2019, Извещение №1103 от 24.06.2019, Квитанция ФГУП «Почта России» от 26.06.2019).

Ответчиком не представлены доказательства того, что указанные Истцом недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении в целях установления причин возникновения дефектов в результате выполненных работ.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В силу части 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Частью 2 статьи 108 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Определениями от 11.11.2019, 25.11.2019 и 09.12.2019 арбитражный суд указал ООО СУ «Спецстрой» на необходимость внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 300 000,00 руб., однако денежные средства Ответчиком не внесены на депозит суда, а также не представлено доказательств невозможности внесения денежных средств в установленный судом срок, в связи с чем, ходатайство Ответчика о назначении экспертизы судом отклонено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования Истца об обязании устранить недостатки в работах, выполненных по Контракту № Ф.2017.227949 от 19.06.2017, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит установить срок для устранения недостатков в течение 14 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, учитывая неудовлетворительные погодные условия в зимнее время, а также значительный срок устранения недостатков, суд считает возможным установить срок устранения недостатков до 1 мая 2020 г.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 6 000 руб. относится на Ответчика и подлежит возмещению Истцу.

Руководствуясь ст.ст.110,167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУ «Городская Служба Единого Заказчика» удовлетворить.

Обязать ООО «СУ «Спецстрой» в срок до 1 мая 2020 г. выполнить обязательства, предусмотренные Контрактом № Ф.2017.227949 от 19 июня 2017 г., а именно, безвозмездно устранить следующие недостатки по адресам:

- г. Тула, <...> д.9-шелушение асфальтобетонного покрытия на площади 27 кв.м.;

- <...> - шелушение, раскрашивание асфальтобетонного покрытия отмостки, а так же прорастание травы сквозь асфальтобетонное покрытие общей площадью 37,6 кв.м.;

- г. Тула, <...> - сильное растрескивание асфальтового покрытия с сильной деформацией полотна по центру проезжей части при въезде во двор на территорию дома №6; вышелушивание и выкрашивание асфальтобетонного покрытия; на территории дома №8 разрушение места примыкания нового полотна со старым асфальтом; на одном из подъездов имеется неровность (рядом с оголовком колодца) и сильное вышелушивание асфальтового покрытия у ограждения для палисадника; вдоль всей проезжей части наблюдается расслоение мест примыкания дорожной карты, идущей вдоль бордюрного камня, со стороны жилого дома;

- <...> - расслоение мест примыкания между полотнами проезжей части и парковки;

- <...> - выбоина справа от первого подъезда до дома №19, корп. 1.; сильные поперечные трещины на проезжей части; рядом с местом примыкания обнаружен провалившийся колодец, из-за чего асфальтовое покрытие вокруг него растрескивается;

- <...> - дорожный бордюрный камень, идущий вдоль проезда со стороны дома, имеет сильное отклонение от проектного значения; дорожная карта, идущая вдоль данного бордюрного камня, имеет заметные неровности, в связи с чем, места примыкания к дорожному полотну начинает растрескиваться;

- <...> на территории дома №27 наличие поперечных трещин, находящихся на проезжей части;

- <...> - вышелушивание и выкрашивание асфальтобетонного покрытия на проезжей части; выбоины на проезжей части; вдоль дорожного бордюрного камня, разделяющего тротуар от проезжей части, растрескивание асфальтового покрытия со стороны пешеходной зоны;

- <...> - трещина между проезжей частью и парковочным карманом.

Взыскать с ООО «СУ «Спецстрой» в пользу МУ «Городская Служба Единого Заказчика» государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю.Шабанова