Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального учреждения «Городская служба единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки выполненных работ по Муниципальному Контракту №Ф.2017.365789 от 28.08.2017.

при участии в судебном заседании:

от истца: от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности, паспорт.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В Отзыве на исковое заявление от 07.10.2019 г. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Муниципальное учреждение «Городская служба единого заказчика» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Спецстрой» об обязании устранить недостатки выполненных работ по Муниципальному Контракту №Ф.2017.365789 от 28.08.2017.

Из материалов дела суд установил следующее.

28.08.2017 между МУ «ГСЕЗ» (далее по тексту – Истец, Заказчик) и ООО «Строительное управление «Спецстрой» (далее по тексту – Ответчик, Подрядчик) заключен Контракт №Ф.2017.365789 (далее – Контракт), в соответствии с которым Заказчик согласно распоряжению администрации города Тулы №1/118-р от 21.04.2017 «Об утверждении адресных перечней территорий общего пользования и дворовых территорий города Тулы для выполнения работ по благоустройству в 2017 году» поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства, в установленные п. 1.3 настоящего Контракта сроки, выполнить работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Зареченского округа муниципального образования город Тула в 2017 году (далее - Работы), по адресам:

- <...> (МАФ; Асфальтирование);

- <...> (Асфальтирование; асфальтирование (доп); устройство резинового покрытия; ограждение; ограждение (доп. работы); МАФ; установка МАФ (доп. работы);

- <...> (асфальтирование);

-<...> д. 12,14,16,18 (Асфальтирование; устройство резинового покрытия; озеленение; снос и кронирование деревьев; МАФ);

-- <...> (Асфальтрование; МАФ);

- <...> (асфальтирование);

- <...> (асфальтирование ч. 1; асфальтирование часть 2);

- <...> (Асфальтрование; МАФ);

- <...> (Асфальтирование; Ограждение; устройство бесшовного покрытия из резиновой крошки; установка детского и спортивного оборудования);

-- <...> (асфальтирование);

-<...> (Асфальтирование; МАФ; ограждение);

-<...> (устройство лестничного марша; установка МАФ);

-<...> (Асфальтирование; МАФ; озеленение (завоз грунта); устройство резинового покрытия; установка тематических МАФ «Курск»; Ограждение);

- <...> (асфальтирование);

- г. Тула, кв. М. Гончары, д. 1 (асфальтирование часть 1; асфальтирование часть 2);

- <...> (асфальтирование);

- <...> а (асфальтирование);

- <...> (асфальтирование);

- <...> (асфальтирование дворовой территории);

- г. Тула, <...> (кроме д. 4) (устройство парковки; асфальтирование), в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1), схемами (Приложение №2)и Техническим заданием (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (п.1.1 Контракта).

Сроки выполнения работ: с момента заключения Контракта по 31.10.2017 (п.1.3 Контракта).

ООО «Строительное управление «Спецстрой» выполнены работы по благоустройству территории общего пользования, о чем свидетельствуют подписанные сторонами без возражений Акты о приемке выполненных работ КС-2, представленными в материалы дела.

В период гарантийной эксплуатации объекта комиссией в составе начальника отдела благоустройства МУ «ГСЕЗ» ФИО4, ведущих инженеров ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, заместителя начальника главного управления по Зареченскому территориальному округу - начальника отдела по благоустройству ФИО9, главного инструктора-специалиста - ФИО10, выявлены вновь образовавшиеся недостатки и замечания, препятствующие нормальной эксплуатации объектов в гарантийный период, а именно:

-<...> - трещины под шлагбаумом при въезде и на парковке;

-<...> - нарушена целостность резинного покрытия;

-<...> - трещина на парковке рядом с 5-ым подъездом;

-<...> <...> - при въезде на территорию со стороны ул. Герцена многочисленные крупные выбоины, трещины на территории домов №16 и №18 по ул. Пузакова; не заделаны места отбора проб;

-<...> - выбоина на пешеходной дорожке, на стыке двух дорожек разрушено примыкание;

-<...> - возле подъездов №1 и №3 асфальтобетонное покрытие на тротуаре вышелушивается; трещины вдоль бордюрного камня; тротуар, идущий вдоль выезда с дворовой территории имеет множество сильных трещин;

-<...> - трещина на парковке у подъезда №1;

-<...> - на асфальтобетонном покрытии отдельными местами общей площадью 111 м2 наблюдается шелушение и растрескивание покрытия, вымывание органического вяжущего с оголением твердого заполнителя, выкрашивание покрытия;

-<...> - вымывание вяжущих веществ и растрескивание;

-<...> - трещина на пешеходной дорожке, на спортивной площадке нарушена целостность резинового покрытия;

-<...> - множество продольных трещин между подъездами №1 и №2;

-<...> - разрушена кромка асфальтобетонного покрытия при въезде на территорию дома;

-<...> - трещина напротив подъезда № 1 дома № 9, выбоина между подъездами № 3 и № 4 дома № 10;

-<...> в - зазор в примыкании вдоль всего проезда и парковки;

-<...> - растрескивание асфальтобетонн покрытия, у подъезда №2 имеется значительных размеров лужа, образовавшуюся по проседания асфальта;

Подрядная организация на комиссионное обследование территорий общего пользования на предмет выявления недостатков и замечаний 24.04.2019 своего представителя не направила, несмотря на получение 20 апреля 2019 г. уведомления о назначении проверки (почтовое отправление № 30002834003548).

Акт осмотра от 24.04.2019 г. составлен комиссией в отсутствие представителя ООО СУ «Спецстрой», надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения осмотра.

15.05.2019 г. в адрес ООО СУ «Спецстрой» направлена претензия № 801 с требованием в срок до 10.07.2019 г. устранить выявленные недостатки за счет ООО СУ «Спецстрой», однако Общество недостатки не устранило.

Считая, что работы выполнены Ответчиком с недостатками, выявленными в период гарантийного срока, и данные недостатки Обществом не устранены, Истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящими исковыми требованиями.

В отзыве на исковое заявление Ответчик возражал против заявленных исковых требований, поскольку:

- Подрядчик для составления Акта о выявленных недостатках не приглашался. Акты составлены Истцом в одностороннем порядке;

- характер указанных в исковом заявлении недостатков не может свидетельствовать о не качественно выполненной Ответчиком работе. Данные недостатки могут быть как следствием почвенных изменений, тектонических процессов, так и следствием механических повреждений (наезд на бордюрный камень);

- ходатайствовало о назначении судебной экспертизы.

Изучив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя Истца, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Контракта №Ф.2017.365789 от 28.08.2017, который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со ст. 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Как указано в п.5.5 Контракта, Подрядчик гарантирует устранение недостатков и дефектов, выявленных в процессе производства работ, при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта.

Пунктами 8.1 и 8.3 Контракта предусмотрено, что гарантийный срок на работы по озеленению (посадке зеленых насаждений) – 1 год, на дорожные работы и резиновое покрытие – 3 года, на малые архитектурные формы и ограждения – 5 лет, с момента подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2). На демонтажные работы, снос и кронирование деревьев гарантия не распространяется. Если в период гарантийной эксплуатации объектов обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

Судом установлено, что работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком.

Недостатки результата работ, выполненных Ответчиком, обнаружены Истцом в пределах гарантийного срока.

24.04.2019, 26.06.2019 и 22.07.2019 составлены акты обследования по благоустройству территорий общего пользования подрядной организацией, по результатам которого Ответчику направлены претензии с перечнем выявленных недостатков и предложением об их устранении.

Довод Ответчика о том, что Подрядчик для составления Актов о выявленных недостатках Заказчиком не приглашался, опровергается представленными в материалы дела доказательствами (Извещение №509 от 04.04.2019, Квитанция ФГУП «Почта России» от 05.04.2019, Извещение №957 от 03.06.2019, Квитанция ФГУП «Почта России» от 04.06.2019, Извещение №1103 от 24.06.2019, Квитанция ФГУП «Почта России» от 26.06.2019).

Ответчиком не представлены доказательства того, что указанные Истцом недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении в целях установления причин возникновения дефектов в результате выполненных работ.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В силу части 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Определениями от 11.11.2019, 25.11.2019 и 09.12.2019 арбитражный суд указал ООО СУ «Спецстрой» на необходимость внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 270 000,00 руб., однако денежные средства Ответчиком не внесены на депозит суда, а также не представлено доказательств невозможности внесения денежных средств в установленный судом срок, в связи с чем, ходатайство Ответчика о назначении экспертизы судом отклонено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования Истца об обязании устранить недостатки в работах, выполненных по Контракту №Ф.2017.365789 от 28.08.2017, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит установить срок для устранения недостатков в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, учитывая неудовлетворительные погодные условия в зимнее время, а также значительный срок устранения недостатков, суд считает возможным установить срок устранения недостатков до 1 мая 2020 г.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 6 000 руб. относится на Ответчика и подлежит возмещению Истцу.

Руководствуясь ст.ст.110,167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУ «Городская Служба Единого Заказчика» удовлетворить.

Обязать ООО «СУ «Спецстрой» в срок до 1 мая 2020 г. выполнить обязательства, предусмотренные Контрактом № Ф.2017.365789 от 28 августа 2017 г., а именно, безвозмездно устранить следующие недостатки по адресам:

- <...> - трещины под шлагбаумом при въезде и на парковке;

-<...> - нарушена целостность резинного покрытия;

-<...> - трещина на парковке рядом с 5-ым подъездом;

-<...> - выбоина на пешеходной дорожке, на стыке двух дорожек разрушено примыкание;

-<...> - возле подъездов №1 и №3 асфальтобетонное покрытие на тротуаре вышелушивается; трещины вдоль бордюрного камня; тротуар, идущий вдоль выезда с дворовой территории, имеет множество сильных трещин;

-<...> - трещина на парковке у подъезда №1;

- <...> – разрушение бетонной обоймы, установленного бортового камня длиной 59 м., на асфальтобетонном покрытии площадью 12,9 кв.м. наблюдается вымывание органического вяжущего вещества с оголением твердого заполнителя;

-<...> - «сетка» трещин при въезде на территорию двора и на кромке, идущей вдоль щебеночной парковки; выбоина напротив подъезда №1 и на лестнице, идущей за дом; трещины вокруг двух горловин колодца; разрушение бесшовного покрытия из резин, крошки «Мастерфайбр» под игровым комплексом на площади 15,4 кв.м.;

-<...> - на асфальтобетонном покрытии отдельными местами общей площадью 111 кв.м. наблюдается шелушение и растрескивание покрытия, вымывание органического вяжущего вещества с оголением твердого заполнителя, выкрашивание покрытия;

-<...> - вымывание вяжущих веществ и растрескивание;

-<...> - трещина на пешеходной дорожке, на спортивной площадке нарушена целостность резинового покрытия;

-<...> - множество продольных трещин между подъездами №1 и №2;

-<...> - разрушена кромка асфальтобетонного покрытия при въезде на территорию дома;

-<...> - трещина напротив подъезда № 1 дома № 9, выбоина между подъездами № 3 и № 4 дома № 10;

-<...> в - зазор в примыкании вдоль всего проезда и парковки;

-<...> - растрескивание асфальтобетонного покрытия, проседание асфальта у подъезда №2;

- г. Тула, <...> (кроме д. 4) - напротив подъезда № 1 дома № 3 наблюдается вымывание вяжущих веществ; отслоение мест примыкания между парковкой и проездом на территории дома № 6; трещины на территории дома №7; трещины на заезде к детскому саду на территории дома № 8; на пешеходной дорожке к дому №3 асфальтобетонное покрытие на площади 38,5 кв.м. требует замены верхнего слоя, за домом №7 асфальтобетонное покрытие на площади 11,0 кв.м. требует замены верхнего слоя.

Взыскать с ООО «СУ «Спецстрой» в пользу МУ «Городская Служба Единого Заказчика» государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю.Шабанова