Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Экстерн праздник здесь" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>) о расторжении договора коммерческой концессии № 25 от 02.09.2015, взыскании суммы паушального взноса в размере 85 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 276 руб. 35 коп., 3 – е лицо: ИП ФИО2 (ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО3 – по доверенности б/н от 30.08.2016г.,

от ответчика: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей,

от 3 его лица: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экстерн праздник здесь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении договора коммерческой концессии № 25 от 02.09.2015, взыскании суммы паушального взноса в размере 85 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 276 руб. 35 коп., 3 – е лицо: ИП ФИО2

От ответчика поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме в размере 85 000 руб. - суммы паушального взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 276 руб. 35 коп.

Заявление подписано ИП ФИО1 лично.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил рассмотреть исковое заявление по существу и не рассматривать заявление о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., в связи с тем, что окончательная оплата услуг представителя истцом в на момент вынесения решения не произведена.

Дело рассмотрено в порядке 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

02 сентября 2015 года истец (Пользователь) и ответчик (Правообладатель) заключили договор коммерческой концессии №25 (Франчайзинг «Хмель и Солод» пакет «ПОД КЛЮЧ»).

Согласно данному договору, ответчик обязался предоставить истцу за вознаграждение и на указанный в договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих ответчику исключительных прав на территории города Москвы, а именно: право на фирменное наименование и коммерческое обозначение ответчика, на охраняемую коммерческую информацию, на товарный знак и технологию ведения бизнеса (пункт 1.1).

Срок действия указанного договора был установлен в 1 год с правом пролонгации (пункт 1.4).

Ограничение в деятельности истца относились только на территорию использования франшизы (пункт 1.3).

Правообладатель обязался предоставить пользователю сотрудника для открытия пивного магазина «Под ключ» на срок не менее 14 календарных дней, для проведения всех мероприятий по открытию. Дополнительное время пребывая обсуждается индивидуально. По мимо этого, правообладатель обязан, в том числе оказать помощь в поиске помещения, проведении переговоров с арендодателем, передать необходимый пакет документов, передать пошаговое руководство к действиям с заданиями (пункт 2.1).

Правообладатель не может обязывать пользователя реализовывать услуги или виды работ по установленным им ценам (пункт 2.2).

Истец свою обязанность по оплате паушального взноса в размере 85 000 руб. исполнил, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением №2 от 09.09.2015г.

Однако ответчик, как указывает истец, свои обязательства по договору не исполнил, в том числе не оказал помощи в подборе помещения, сотрудника не направлял.

В связи с тем, что в срок установленный договором обязательства ответчиком не были выполнены, истец 19.10.2016 направил ответчику претензию с предложением расторгнуть договор и возвратить оплаченный паушальный взнос в размере 85 000 руб.

Указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 276 руб. 35 коп. за период с 02.12.2015 по 21.11.2016.

Ответчик исковые требования признал, представив соответствующее заявление.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца подтверждены документально материалами дела, признаны ответчиком и подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абз. п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком принято судом согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 691 руб. 06 коп. относятся на ответчика и возмещаются истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признание ответчиком исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор коммерческой концессии №25 от 02.09.2015 заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Экстерн праздник здесь».

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Экстерн праздник здесь» долг в размере 85 000 руб., проценты в размере 7 276 руб. 35 коп., всего 92 276 руб. 35 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 691 руб. 06 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А. В. Литвинов