Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг «Стройсити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 953 руб. 41 коп.

В судебное заседание 24.01.2019 явились:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.12.2018 №б/н, удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (почтовые отправления № 30000027449586, № 3000002956210 вернулись в арбитражный суд с пометкой «Истек срок хранения»).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

По делу объявлялся перерыв с 16 час. 29 мин. 24.01.2019 до 12 час. 25 мин. 30.01.2019.

После перерыва в судебное заседание 30.01.2019 стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в "Картотеке арбитражных дел" на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Общество с ограниченной ответственностью «Созидатель» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг «Стройсити» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 953 руб. 41 коп.

Определением арбитражного суда от 03.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 27.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с тем, что у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений от сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Из материалов дела суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью строительная группа «Холдинг «Стройсити» (далее по тексту решения – Ответчик) выставлен Счет № 90 от 09.09.2016 г. на оплату железобетонных изделий стоимостью 843900 руб. 00 коп. со сроком поставки 14-20 дней.

Обществом с ограниченной ответственностью «Созидатель» (далее по тексту решения – Истец) платежным поручением № 768 от 12.09.2016 в адрес Ответчика перечислены денежные средства на сумму 843 900 руб.

В графе «назначение платежа» указано «оплата по счету 90 от 09.09.16 ПГ с доставкой, сумма 843 900 руб., в том числе НДС (18%) 128 730 руб. 51 коп.».

02.11.2016 Ответчик поставил товар на сумму 171 200 руб., который принят Истцом по товарной накладной № 95. При этом стоимость оказанных транспортных услуг за доставку товара составила 28 000 руб., что подтверждается товарной накладной №95/1 от 02.11.2016.

Информационным письмом без номера и даты Ответчик сообщил о переносе срока поставки оставшегося товара на декабрь 2016, однако до настоящего времени товар в полном объеме не поставлен, долг за непоставленный Ответчиком товар не погашен.

Письмом №03 от 10.01.2017 Истец обратился с требованием о возврате денежных средств за не поставленный товар в размере 644 700 рублей.

Задолженность Ответчика подтверждается подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016.

22.02.2017 Ответчик платежным поручением № 23 частично возвратил Истцу денежные средства в размере 244 700 руб.

Истец, считая, что Ответчик неосновательно удерживает перечисленные денежные средства в размере 400 000 руб., направил 12.09.2017 в адрес Ответчика претензию №34 с требованием о возвращении неосновательного обогащения в течение 20 дней с момента получения претензии.

Указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правовая позиция Ответчика суду не известна.

Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Выставленный Ответчиком счет № 90 от 09.09.2016, содержащий наименование, цену, количество и ассортимент товара, Истец оплатил с указанием в назначении платежа реквизитов данного счета.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи путем совершения конклюдентных действий, так как покупатель произвел предварительную оплату по выставленному счету, содержащему все существенные условия договора.

Возникшее правоотношение регулируется положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт получения от Истца денежных средств в сумме 843 900 руб. в счет предварительной оплаты товара подтвержден материалами дела и Ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о поставке Истцу товара на сумму 400 000 рублей либо возврата суммы предварительной оплаты за товар.

На основании изложенного, факт неосновательного обогащения Ответчика в размере 400 000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования Истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 953 руб. 41 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В абзаце 2 и 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то считается соблюденным претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец начислил проценты за пользование чужими средствами за период с 25.09.2017 по 30.09.2018.

Ответчик, в нарушении ст. 65 АПК РФ, возражений по сумме и методике расчета процентов за пользование чужими средствами не представил, контррасчет не выполнил.

Судом проверен расчет процентов Истца и установлено, что требование заявлено законно и обосновано, в соответствии со ст.395 ГК РФ, расчет процентов является арифметически верным, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов в размере 30 953 руб. 41 коп., исходя из размера ставок, действовавших в соответствующие периоды.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 11 619 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст.110,167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Созидатель» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Холдинг «Стройсити» в пользу ООО «Созидатель» неосновательное обогащение в размере 400000 руб. 00 коп., процентов в размере 30953 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11619 руб. 00 коп., всего 442572 руб. 41 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю.Шабанова