Гражданский кодекс часть 1

к Газпромбанк (акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (акционерное общество) «Среднерусский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ответчик, Банк ГПБ (АО), 300026 <...>)

о признании незаконными действий, выразившихся в блокировке услуги дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент», по отказу в выполнении распоряжения ООО «Юрмет» об осуществлении операции (чек №6440283 от 31.07.2019г. на сумму 70 280 руб.), по расторжению договора банковского обслуживания в одностороннем порядке и по принуждению к закрытию расчетного счета №<***>; об обязании в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу открыть расчетный счет №<***> ООО «Юрмет» для осуществления предпринимательской деятельности; об обязании в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу уведомить Уполномоченный орган об отсутствии оснований для включения в список, в соответствии с Положением Банка России №639-П от 30.03.2018г. «О порядке, сроках и объеме доведения до сведения кредитных организаций и не кредитных организаций информации о случаях отказа от проведения операций, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и/или расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом, об устранении оснований для принятия решения об отказе от проведения операций, об установлении оснований для расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом»,

третье лицо, без самостоятельных требований – Федеральная служба по финансовому мониторингу (РОСФИНМОНИТОРИНГ, Уполномоченный орган),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Юрмет»: ФИО1 представитель по доверенности от 14.11.2019г., по паспорту, диплом «Московская государственная юридическая академия» рег. №15705 от 29.04.1995г.

от Банка ГПБ (АО): ФИО2 по доверенности №42/004 от 22.12.2016 г. срок по 31.03.2020г.; по паспорту, диплом (ФВ№433425) «Саратовская государственная академия права» от 08.10.1994г. рег. 126-ю,

от РОСФИНМОНИТОРИНГ: не явился, извещен (ПУ №30000039495526 получено адресатом 21.10.2019г.),

1 слушатель – ФИО3,

ООО «Юрмет» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Банк ГПБ (АО) о признании незаконными действий, выразившихся в блокировке услуги дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент», о признании незаконными действий по отказу в выполнении распоряжения ООО «Юрмет» об осуществлении операции (чек №6440283 от 31.07.2019г. на сумму 70 280 руб.), о признании незаконными действий по расторжению договора банковского обслуживания в одностороннем порядке и по принуждению к закрытию расчетного счета №<***>; об обязании в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу открыть расчетный счет №<***> ООО «Юрмет» для осуществления предпринимательской деятельности; об обязании в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу уведомить Уполномоченный орган об отсутствии оснований для включения в список, в соответствии с Положением Банка России №639-П от 30.03.2018г. «О порядке, сроках и объеме доведения до сведения кредитных организаций и не кредитных организаций информации о случаях отказа от проведения операций, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и/или расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом, об устранении оснований для принятия решения об отказе от проведения операций, об установлении оснований для расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом».

Истец дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не предоставил.

Ответчик предоставил письменные пояснения к прениям сторон от 11.02.2020г. без приложений.

Федеральная служба по финансовому мониторингу отзыв на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представила; явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в "Картотеке арбитражных дел" на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании Заявления на заключение договора банковского счета и открытие банковского счета от 18.07.2018г. между ООО «Юрмет» в лице директора ФИО4 (клиент) и Банком ГПБ (АО) (банк) в лице начальника дополнительного офиса №004/1003 ФИО5 заключен договор банковского счета №2018/642 от 08.08.2018г. (далее – Договор).

Договор заключен в виде присоединения, условия которого определены Банком и Клиентом в «Общих условиях расчетно-кассового обслуживания ГПБ (АО) юридических лиц – некредитных организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном порядке частной практикой» (далее – «Условия РКО»), опубликованных на официальном сайте Банка в сети интернет по адресу www.gazprombank.ru,в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ для договора присоединения.

Предметом Договора является открытие банком клиенту расчетного счета в валюте -рубли. Истцу был открыт расчетный счет №<***> в Банке ГПБ (АО) 08.08.2018г.

Условия РКО предусматривают дистанционное банковское обслуживание, указанное обслуживание предоставляется на основании дополнительных соглашений к Договору, отдельных соглашений, распоряжений клиента о предоставлении дополнительных услуг в форме заявки.

Истец присоединился к системе ДБО «Клиент-Банк.WEB» согласно поданной им в Банк ГПБ (АО) заявке на подключение клиента к системе «клиент-банк» от 09.08.2018г.

Присоединение к системе ДБО «Клиент-Банк.WEB» означает акцепт клиентом условий соглашения о предоставлении услуг электронного документооборота систем «Клиент-Банк.WEB», которые включают «Соглашение о предоставлении услуг стандартного электронного документооборота систем «Клиент-Банк.WEB», форму заявления об акцепте условий соглашения о предоставлении услуг электронного документооборота систем «Клиент-Банк.WEB», «Условия предоставления Банком ГПБ (АО) услуг стандартного электронного документооборота систем «Клиент-Банк.WEB», форму заявки на подключение клиента к системе ДБО «Клиент-Банк.WEB», форму Акта готовности клиента к работе в системе ДБО «Клиент-Банк.WEB», Рекомендации по обеспечению информационной безопасности в системе ДБО «Клиент-Банк.WEB», «Условия предоставления Банком ГПБ (АО) услуг стандартного электронного документооборота систем «Клиент-Банк.WEB» код услуги КБ-2.

На основании заявки на подключение клиента к системе ДБО «Клиент-Банк.WEB» и Акта готовности клиента к работе в системе ДБО «Клиент-Банк.WEB» истец был подключен к системе «Клиент-Банк.WEB» Банка ГПБ (АО) 24.08.2018г.

При реализации процедур контроля в рамках Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ (в ред. 18.03.2019г.) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – ФЗ №115) в соответствии с гл.1 Положения Банка России от 02.03.2012г. №375-П ( ред. от 27.02.2019г.) «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обеспечивает сохранение конфиденциальных сведений о мерах, принимаемых кредитной организацией в указанных целях, что лишает банк возможности предоставить клиенту все детали проведения проверки.

Тем не менее, в рамках настоящего дела, ответчик счел возможным предоставить суду и истцу информацию о выводах проверок изложенных в Аналитическом заключении ОФМ Банка от 31.01.2019г., Мотивированных обоснованиях от 09.04.2019, от 23.05.2019 по отказу в выполнении распоряжения о совершении операции, послуживших в совокупности основанием для отказа в выполнении распоряжений клиента об осуществлении операций по расчетному счету №<***> ООО «Юрмет», блокировке услуги дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент», расторжению договора банковского обслуживания в одностороннем порядке.

Так, 11.10.2018г. в рамках организованного Банком ГПБ (АО) автоматизированного контроля с целью выявления сомнительных операций клиентов на основании требований ФЗ №115 АС СПЛОК (действующая в банке автоматизированная система, осуществляющая анализ информации по банковским операциям на предмет соответствия признакам необычных/подозрительных сделок, которая формирует соответствующие предупреждения на основании полученных результатов исходя из параметров видов признаков, установленных Положением Банка России от 02.03.2012г. №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма») было сформировано предупреждение о том, что операции истца по расчетному счету №<***> соответствуют признакам подозрительных сделок (код вида признака 1420 – снятие клиентом юридическим лицом (его обособленным подразделением), не являющимся кредитной организацией, и клиентом – индивидуальным предпринимателем денежных средств в наличной форме с банковского счета (банковского вклада) (за исключением снятия денежных средств в наличной форме на оплату труда и компенсаций в соответствии с трудовым законодательством РФ, на выплату пенсий, стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, а также на оплату канцелярских и других хозяйственных расходов, кроме приобретения горюче-смазочных материалов и сельскохозяйственных продуктов).

Банком ГПБ (АО) 16.10.2018 г. истцу был направлен запрос №5070/28 о предоставлении документов и сведений в рамках ФЗ №115.

В ответ на запрос Банка ГПБ (АО) истцом было направлено три письма:

-письмо №34 от 23.10.2018 с информацией о способах ведения и структуры бизнеса, системе налогообложения и её особенностях, о налоговой нагрузке с приложением копий запрашиваемых документов;

-письмо №36 от 26.10.2018 с приложением копий недостающих документов, по устной просьбе работника банка;

-письмо №39 от 26.10.2018 с дополнительными пояснениями, по устной просьбе работника банка.

Из отзыва на исковое заявление следует, что часть из запрошенных документов так и не была предоставлена (код причины отказа 3001 – предоставлен неполный комплект документов)

Из материалов дела следует, что Банком ГПБ (АО) проведена проверка клиента в рамках требований Положения Банка России от 02.03.2012г. №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»), 31.01.2019 по результатам такой проверки было подготовлено Аналитическое заключение ОФМ Банка. Ссылаясь на результаты проверки, Банком ГПБ (АО) установлено наличие в банковских операциях клиента признаков подозрительных операций по обналичиванию денежных средств, получены сведения негативного характера как в отношении клиента, так и его аффилированных лиц и контрагентов (клиент имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный установленный законом; не имеет своего официального сайта в сети интернет; не имеется рекомендации контрагентов в общедоступных источниках информации; наличие сведений в листе контроля финансового мониторинга (код 08- отказ в проведении операции по подозрению в легализации согласно Положения Банка России №639-П от 30.03.2018г. «О порядке, сроках и объеме доведения до сведения кредитных организаций и не кредитных организаций информации о случаях отказа от проведения операций, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и/или расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом, об устранении оснований для принятия решения об отказе от проведения операций, об установлении оснований для расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом»); в структуре платежей отсутствуют операции по выплате заработной платы, отсутствуют платежи обеспечивающие хозяйственную деятельность включая арендные платежи; высока доля операций по снятию наличных денежных средств 56%; наличие счетов клиента в других банках через которые клиент осуществляет аналогичные операции с теми же контрагентами в рамках одних договоров, что и при операциях проводимых через Банк ГПБ (АО), т.е. дробление истцом оборотов и создание взаимозаменяемых площадок в случае применения банками ограничительных мер), по результатам анализа предоставленных истцом документов, подтверждающих целевое использование денежных средств, Банком ГПБ (АО) были выявлены факторы, связанные с недостоверностью документов (расходно-кассовые ордера оформляются не в дату сдачи лома, а по истечении 2-х месяцев от даты подписания приемосдаточного акта; подпись на некоторых расходных кассовых ордерах не совпадает с подписью сдатчика лома в приемосдаточных актах, объем сдаваемого лома стального и лома цветных металлов очень большой для одного физического лица (4-5 тонн стального лома, 200-300 кг меди, латуни, алюминия).

04.02.2019 Банком ГПБ (АО) было принято решение квалифицировать 17 расходных операций истца, проведенных с 09.10.2018 г., как подозрительные и свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доход, полученных преступным путем и направлении в Уполномоченный орган сведений; одностороннем расторжении соглашения о предоставлении услуг электронного документооборота систем «Клиент-Банк.WEB»; расторжении договора банковского счета с истцом в случае 2-х или более отказов в выполнении распоряжений истца в совершении операций в течение календарного года.

07.02.2019 Банком ГПБ (АО) направлены сообщения в РОСФИНМОНИТОРИНГ №40093-40109 о подозрительных операциях клиента.

Из искового заявления следует, что в период с 17.11.2018 по 04.02.2019 Банк ГПБ (АО) не запросил ни одного документа, подтверждающего характер проводимых операций, не сообщил о результатах проверки, но 04.02.2019 уведомил истца о блокировке услуги дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент» с 12.02.2019г.

05.02.2019г. истец обратился в Банк ГПБ (АО) с разъяснениями о расторжении соглашения о предоставлении услуг электронного документооборота систем «Клиент-Банк.WEB» с приложением копий документов, подтверждающих проводимые по расчетному счету №<***> операции с 01.11.2018 по 31.01.2019.

С 12.02.2019 по 18.02.2019 вход в систему «Клиент-Банк.WEB» осуществлялся, был доступ для просмотра исходящих платежных поручений, но 18.02.2019 г. при входе в систему «Клиент-Банк.WEB» на стартовой странице появилась надпись «блокировка счета в рамках Законов №44-ФЗ и 222-ФЗ».

04.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена жалоба, ответ на нее получен в письме №1272/28 от 19.03.2019г, но истец считает, что ответ не содержит какие операции вызвали подозрения у ответчика по ранее предоставленным документам и по документам предоставленным с письмом №5 от 05.02.2019, что дает истцу основание полагать, что анализ документов не проводился.

15.03.2019 ООО «Юрмет» обратился в Банк ГПБ (АО) за проведением операции по перечислению денежных средств, на бумажном носителе, в адрес ИП ФИО6 за оказанные транспортные услуги на сумму 50 070 руб. Платеж Банком ГПБ (АО) был исполнен.

15.03.2019 ООО «Юрмет» обратился в Банк ГПБ (АО) за проведением операции по снятию наличных денежных средств, для расчетов с поставщиками (физическими лицами) за поставленный лом. 18.03.2019 в проведении чека №6440281 на снятие наличных на сумму 200 000 руб. отказано

Из пояснений Банка ГПБ (АО) об отказе в проведении вышеуказанной операции следует, в результате анализа выявлено следующее: приемосдаточные акты не содержат необходимой информации, позволяющей установить цену покупки лома с рыночной ценой; не предоставлены транспортные накладные, подтверждающие факт поставки лома от продавца к покупателю; суммы, указанные в предоставленных документах, подтверждающих целевое использование наличных денежных средств не соответствуют суммам планируемых операций по снятию денежных средств в наличной форме; копии документов не заверены надлежащим образом. Банком ГПБ (АО) сделан вывод, что характер планируемой операции по снятию наличных денежных средств (расчеты с физическими лицами на закупку лома) аналогичен операциям, которые ранее (04.02.2019) уже квалифицированы как подозрительные и сведения о них направлены в Уполномоченный орган. Учитывая это, а также документы предоставленные с чеком №6440281 на снятие наличных на сумму 200 000 руб., Банком ГПБ (АО) принято решение об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, о чем ответчик уведомил Уполномоченный орган №2019_0354_0003_02_0000003138. Детали отказа подробно изложены в предоставленном Банком ГПБ (АО) мотивированном обосновании в выполнении распоряжения о совершении операции от 09.04.2019 по отказу ООО «Юрмет» (т.2 л.д. 127-131).

19.03.2019 истцом получено уведомление об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций с чеком №6440281 на снятие наличных на сумму 200 000 руб.

20.03.2019 истец направил в банк письмо №13 от 20.03.2019 по факту отказа в проведении операции с просьбой предоставить разъяснения и повторно предоставил пакет документов, ранее предоставленных с чеком №6440281 на снятие наличных на сумму 200 000 руб. Новых документов предоставлено не было.

09.04.2019 был получен ответ из банка за №1829/28 с перечнем необходимых документов для проверки операции с чеком №6440281 на снятие наличных на сумму 200 000 руб.

Сопроводительным письмом №49 от 13.05.2019 ООО «Юрмет» направило пакет документов согласно приложения к письму банка №1829/28 с ранее предоставленными и дополненными документами.

29.05.2019 истец получил письмо от ответчика за №237628 о невозможности устранения оснований, детали отказа подробно изложены в предоставленном Банком ГПБ (АО) мотивированном обосновании в выполнении распоряжения о совершении операции от 23.05.2019 по отказу ООО «Юрмет» (т.2 л.д. 132-144).

30.07.2019 истец обратился в Банк ГПБ (АО) с письмом №57 с приложением документов на поставку и транспортировку лома, для выдачи наличных денежных средств для расчетов с поставщиком ФИО7 за поставленный лом согласно ПСА №1095 от 29.07.2019г. за лом стальной. 31.07.2019 в банк от истца поступил чек на выдачу наличных денежных средств №6440283 от 31.07.2019 на сумму 70 280 руб.

01.08.2019 банком было направлено уведомление об отказе в принятии чека на выдачу наличных денежных средств №6440283 от 31.07.2019 на сумму 70 280 руб. и об отказе в принятии распоряжения клиента об осуществлении операции. Указанные Банком ГПБ (АО), среди прочего, причины такого отказа: предоставление клиентом неполного пакета документов; совершение операций, содержащих признаки, указывающие на необычный характер сделки и приведенные в приложении требований Положения Банка России от 02.03.2012г. №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Судом установлено, что все вышеперечисленные отказы в проведении Банком ГПБ (АО) операций по расчетному счету, истцом в установленном порядке в Межведомственную комиссию Банка России не обжаловались. Вместе с тем, законодательством предусмотрена процедура проверки Банком России правомерности действий банков по отказу в проведении операций клиентов в рамках ФЗ №115.

Истец вышеуказанными правами не воспользовался, никаких писем и документов от истца после принятия решения 01.08.2019 об отказе в проведении операции в Банк ГПБ (АО) не поступило.

Так как ранее, 18.03.2019 ответчиком принималось аналогичное решение об отказе в проведении операции по расчетному счету по выдаче наличных денежных средств в размере 200 000 руб., решение 01.08.2019 об отказе в проведении операции по расчетному счету по выдаче наличных денежных средств в размере 70 280 руб. являлось повторным решением об отказе, вынесенным в течение календарного года, 02.08.2019 Банк ГПБ (АО) уведомляет истца о принятии решения об одностороннем расторжении договора банковского счета.

24.09.2019 от истца в Банк ГПБ (АО) поступило заявление о расторжении договора банковского счета №2018/642 от 08.08.2018г.

Посчитав, что в период действия договора банковского счета №2018/642 от 08.08.2018г. Банк ГПБ (АО) действовал неправомерно, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закона N 115-ФЗ).

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 г. N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем" в Российской Федерации правовой основой противодействия нелегальному обороту преступных доходов являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ" и другие нормативные правовые акты.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с Сорока Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 г. является Российская Федерация, и разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 26 января 2005 года N 17-Т, от 3 сентября 2008 г. N 111-Т.

Так, в соответствии с международными стандартами в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе когда необходимо выяснять сведения об источнике средств (пятая Рекомендация ФАТФ).

Согласно пункту 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 г., N 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона о противодействии легализации преступных доходов клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

В связи с изложенным выше истребование Банком ГПБ (АО) у истца документов, согласуется с целями противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями этого федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, Федеральный закон N 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно статье 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента.

Вместе с тем такое неисполнение поручения клиента должно носить неправомерный характер.

Согласно п. 2.5., п.2.6. Условий РКО Банк ГПБ (АО) осуществляет расчетно-кассовое обслуживание истца в соответствии с действующим законодательством РФ и нормативными актами Банка России, Условиями, Договором, Тарифами. Истцу могут быть предоставлены дополнительные услуги расчетно-кассового обслуживания на условиях, дополняющих и/или изменяющих стандартные условия расчетно-кассового обслуживания клиента по Договору. Предоставление указанных услуг осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору, отдельных соглашений, распоряжений клиента о предоставлении дополнительных услуг по форме Банка.

На основании поданной истцом заявки от 09.08.2018 на подключение к системе «Клиент-Банк.WEB», заявления об акцепте условий Соглашения о предоставлении услуг электронного документооборота систем «Клиент-Банк.WEB» размещенных на сайте в сети интернет по адресу www.gazprombank.ru, после подписания Акта готовности клиента к работе в системе ДБО «Клиент-Банк.WEB», истец был подключен к системе «Клиент-Банк.WEB» Банка ГПБ (АО) 24.08.2018г. с предоставлением дистанционного осуществления операций по расчетному счету с использованием электронного документооборота.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В п. 9.4. Соглашения о предоставлении услуг электронного документооборота систем «Клиент-Банк.WEB» размещенных на сайте в сети интернет по адресу www.gazprombank.ru, предусмотрено, что любая из сторон вправе расторгнуть соглашение в любое время, предупредив об этом другую сторону письменно одним из способов, указанным в соглашении, не менее чем за три календарных дня до предполагаемой даты расторжения соглашения. При этом, расторжение соглашения не становиться в зависимость от каких-либо причин или наступления событий, это право сторон безусловное. Также соглашение не содержит обязанности для стороны обосновывать свое решение о расторжении.

04.02.2019 Банк ГПБ (АО) уведомил истца о расторжении Соглашения о предоставлении услуг электронного документооборота систем «Клиент-Банк.WEB» с 12.02.2019.

При этом, суд обращает внимание истца на то, что утрата возможности дистанционного банковского обслуживания не лишило право истца распоряжаться денежными средствами на счете в соответствии со ст. 845 ГК РФ.

Таким образом, требование к Банку ГПБ (АО) о признании незаконными действий, выразившихся в блокировке услуги дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент» не подлежит удовлетворению, поскольку истец был не заблокирован, а отключен от системы электронного документооборота в связи с расторжением Соглашения о предоставлении услуг электронного документооборота систем «Клиент-Банк.WEB» в соответствии с содержащимися в нем условиями.

Исковое требование о признании незаконным отказа в выполнении распоряжения ООО «Юрмет» об осуществлении операции (чек №6440283 от 31.07.2019г. на сумму 70 280 руб.) по мнению суда, также не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Пунктами 4.1., 4.4-4.6. Условий РКО, к которым присоединился истец при заключении договора банковского счета, предусмотрено осуществление Банком ГПБ (АО) РКО на оснований распоряжений клиента.

Согласно п. 5.4., 5.4.9 Условий РКО при приеме распоряжений к исполнению банк осуществляет процедуры контроля операций на соответствие законодательству РФ, в т.ч. требований ФЗ №115.

Согласно п. 4.5.9, 5.6., 5.10 Условий РКО при отрицательном результате контрольных процедур банк не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление в электронном виде об аннулировании распоряжения (при поступлении распоряжения в электронном виде) либо возвращает распоряжение (при поступлении в бумажном виде) с указанием причин аннулирования/ возврата. Возврат (аннулирование) распоряжения осуществляется при отрицательном результате выполнения хотя бы одной из процедур приема к исполнению распоряжения.

Согласно п. 7.2.1., 7.2.6 Условий РКО банк имеет право: отказать в приеме и исполнении распоряжения, проведении операции по счету в случаях, установленных действующим законодательством РФ, или Условиями РКО, и/или договором, в том числе, в случае если в результате реализации мер внутреннего контроля у работников банка возникли подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иных случаях оговоренных законом ФЗ №115; запрашивать у клиента документы которые являются основанием для проведения операций; необходимы для исполнения банком требований действующего законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доход.

Письмом №57 от 30.07.2019 истец обратился в Банк ГПБ (АО) с просьбой выдать наличные денежные средства с р/с №<***> в размере 70 280 рублей для расчетов с физическим лицом ФИО7 согласно ПСА №1095 от 29.07.2019 за поставленный лом стальной. К письму приложены в копиях документы ПСА №1095 от 29.07.2019, товарная накладная №574/1095 от 29.07.2019, путевой лист №1168 от 29.07.2019.

Учитывая ранее выявленные при углубленном проверке (см. Аналитическое заключение ОФМ Банка от 31.01.2019) обстоятельства: код вида признака - 1420 снятие клиентом юридическим лицом (его обособленным подразделением), не являющимся кредитной организацией, и клиентом – индивидуальным предпринимателем денежных средств в наличной форме с банковского счета (банковского вклада) (за исключением снятия денежных средств в наличной форме на оплату труда и компенсаций в соответствии с трудовым законодательством РФ, на выплату пенсий, стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, а также на оплату канцелярских и других хозяйственных расходов, кроме приобретения горюче-смазочных материалов и сельскохозяйственных продуктов; код причин отказа 1002 - юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитал, установленный законом; код причин отказа 3001 – предоставлен неполный комплект документов; код причины отказа 08- подозрения на операцию в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, 01.08.2019 банком ГПБ (АО) было направлено уведомление о принятии решения об отказе в выполнении распоряжения клиента об осуществлении операции – выдача наличных денежных средств по чеку №6440283 от 31.07.2019г. на сумму 70 280 руб. при этом банком указаны причины отказа: юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитал, установленный законом; предоставление клиентом неполного пакета документов; совершение операции содержащей признаки, указывающей на необычный характер сделки и приведенные в приложении к Положению о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 г., N 375-П .

В данном случае, отказывая в исполнении распоряжения о снятии денежных средств, ответчик действовал в рамках возложенных на него ФЗ N115 публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.208 N 78-КГ17-90).

В связи с изложенным довод истца о том, что Банк ГПБ (АО) должен предоставить доказательства о том, что банковские операции были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, преследовали цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, осуществлены в целях финансирования террористической деятельности, а равно преследовали иную противоправную цель, судом признается несостоятельным.

В силу п. 12 ст. 7 ФЗ №115 отказ от выполнения операций в соответствии с п.11 настоящего статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Требование истца о признании незаконным действий Банка ГПБ (АО) по расторжению договора банковского обслуживания в одностороннем порядке и по принуждению к закрытию расчетного счета №<***> также не подлежит удовлетворению.

Частью 3 ст. 859 ГК РФ предусмотрено право банка на расторжение договора банковского счета в соответствии с действующим законодательством с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении 60 дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.

Со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета до дня, когда договор считается расторгнутым, банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением операций по взиманию платы за услуги банка, начислению процентов, если такое условие содержится в договоре банковского счета, по перечислению обязательных платежей в бюджет и операций указанных в п. 5 и п 6. ст. 859 ГК РФ.

01.08.2019 Банком ГПБ (АО) было принято решение об отказе в выполнении распоряжения клиента об осуществлении операции (чек №6440283 от 31.07.2019г. на сумму 70 280 руб.). Так как ранее, 18.03.2019 г. Банком ГПБ (АО) уже принималось аналогичное решение об отказе в выполнении распоряжения истца в выдаче наличных денежных средств в сумме 200 000 руб., решение об отказе от 01.08.2019 являлось вторым решением, вынесенным в течение календарного года.

В силу п. 5.2. и п.11 ст. 7 ФЗ №115 принятие в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции является основанием для расторжения договора банковского счета клиента.

02.08.2019 Банком ГПБ (АО) было принято решение о расторжении Договора банковского счета на основании п. 5.2. и п.11 ст. 7 ФЗ №115, о чем было направлено в адрес истца уведомление, которое было им получено.

Согласно ч. 1. ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

У ответчика в период действия Договора отсутствуют ограничения указанного выше права истца.

Истец обратился с заявлением о расторжении Договора банковского счета 24.09.2019, т.е. в период его действия. Банк ГПБ (АО) не мог препятствовать истцу в реализации своих прав на расторжение Договора банковского счета по своей инициативе в любое время действия Договора.

Довод истца о том, что Банк ГПБ (АО) понуждал его к закрытию банковского счета не подтверждается материалами дела. По мнению суда, мотивом для закрытия расчетного счета по собственной инициативе, послужили обстоятельства недопущения истцом внесения ответчиком информации об истце в перечень утвержденный Положением Банка России №639-П от 30.03.2018г. «О порядке, сроках и объеме доведения до сведения кредитных организаций и не кредитных организаций информации о случаях отказа от проведения операций, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и/или расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом, об устранении оснований для принятия решения об отказе от проведения операций, об установлении оснований для расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом» по коду 09 – расторжение договора банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Требование истца об обязании в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу открыть расчетный счет №<***> ООО «Юрмет» для осуществления предпринимательской деятельности; и об обязании в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу уведомить Уполномоченный орган об отсутствии оснований для включения в список, в соответствии с Положением Банка России №639-П от 30.03.2018г. «О порядке, сроках и объеме доведения до сведения кредитных организаций и не кредитных организаций информации о случаях отказа от проведения операций, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и/или расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом, об устранении оснований для принятия решения об отказе от проведения операций, об установлении оснований для расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом» также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказаны, и судом не установлены, незаконные действия Банка ГПБ (АО) по блокировке услуги дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент», по отказу в выполнении распоряжения ООО «Юрмет» об осуществлении операции (чек №6440283 от 31.07.2019г. на сумму 70 280 руб.), по расторжению договора банковского обслуживания в одностороннем порядке и по принуждению к закрытию расчетного счета №<***>, а поскольку Банк ГПБ (АО) не нарушал каких-либо прав истца, то отсутствуют и основания для их восстановления.

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора суд отказывает, поскольку по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно и без дополнительных расходов и со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы (Обзор судебной практики ВС РФ №4 (2015) ). Вместе с тем из процессуального поведения ответчика судом не усматривается, что последует добровольное урегулирование спора во внесудебном порядке, следовательно, оставление искового заявления без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из сторон спора.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 руб. за рассмотрение иска в арбитражном суде.

В порядке ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы в размере 12 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юрмет» к «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Среднерусский» о признании незаконными действий, выразившихся в блокировке услуги дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент», по отказу в выполнении распоряжения ООО «Юрмет» об осуществлении операции (чек №6440283 от 31.07.2019г. на сумму 70 280 руб.), по расторжению договора банковского обслуживания в одностороннем порядке и по принуждению к закрытию расчетного счета №<***>; об обязании в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу открыть расчетный счет №<***> ООО «Юрмет» для осуществления предпринимательской деятельности; об обязании в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу уведомить Уполномоченный орган об отсутствии оснований для включения в список, в соответствии с Положением Банка России №639-П от 30.03.2018г. «О порядке, сроках и объеме доведения до сведения кредитных организаций и не кредитных организаций информации о случаях отказа от проведения операций, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и/или расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом, об устранении оснований для принятия решения об отказе от проведения операций, об установлении оснований для расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом».

В исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Юрмет» к «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Среднерусский» отказать полностью.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Нестеренко