Гражданский кодекс часть 1

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2022 года в связи с поступлением от Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы заявления о составлении мотивированного решения

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными и отмене постановления от 25.11.2021 № 66-18-16/6418-2021 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ, прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федерального казначейства по Тульской области (далее – УФК по Тульской области, ответчик) от 25.11.2021 № 66-18-16/6418-2021 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ, прекращении производства по делу.

Дело принято к рассмотрению в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123 и 228 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Определением суда от 13.12.2021 года в срок до 12.01.2022 года ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Указанным определением сторонам предлагалось представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

УФК по Тульской области представлен отзыв, в котором оно возражало против удовлетворения заявленных требований.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда принято 04.02.2022 сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

14.02.2022 Управление обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А68-12885/2021.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

УФК по Республике Татарстан в период с 24.05.2021 по 28.06.2021 в отношении управления проведена выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию национального проекта «Безопасные и качественнее автомобильные дороги» за период с 01.01.2020 по 31.03.2021.

При рассмотрении материалов дела установлено, что в результате оплаты работ по установке бетонных полусфер управлением допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в размере 297 010 руб. 33 коп.

В отношении управления 09.11.2021 заместителем прокурора города Тулы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения управлением административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 25.11.2021 заместителем руководителя УФК по Тульской области вынесено постановление № 66-18-16/6418-2021 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 14 850 руб. 50 коп.

Не согласившись с данным постановлением, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статей 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 стать 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Закрепленный в статье 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании пункта 3 части 1 статьи 162 БК РФ участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Объективной стороной данного административного правонарушения является неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, в том числе, оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям и условиям, определенным договором (соглашением), которые отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 № 1596 утверждена государственная программа Российской Федерации «Развитие транспортной системы» (далее - Государственная программа). Одним из основных инструментов достижения целей Государственной программы является национальный проект «Безопасные и качественные автомобильные дороги», утвержденный протоколом президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам от 24.12.2018 № 15 (далее - нацпроект БКАД).

Постановлением правительства Тульской области от 20.11.2013 № 662 утверждена государственная программа Тульской области «Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования в Тульской области» (далее - Программа Тульской области), включающая в себя региональный проект «Дорожная сеть».

Постановлением администрации города Тулы от 01.12.2015 № 6036 утверждена программа муниципального образования город Тула «Развитие транспорта и повышение безопасности дорожного движения в муниципальном образовании город Тула» (далее -Программа МО город Тула).

В целях достижения результатов регионального проекта Тульской области «Дорожная сеть» в соответствии с Программой Тульской области и Программой МО город Тула между министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области и администрацией муниципального образования город Тула заключено соглашение от 01.04.2019 № 12 о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из бюджета Тульской области бюджету муниципального образования город Тула. Источником иного межбюджетного трансферта в размере 500 000 000 руб. являлись денежные средства федерального бюджета, выделенные в рамках нацпроекта БКАД.

Уполномоченным органом администрации муниципального образования город Тула, на который возлагались функции и ответственность за исполнение (координацию исполнения) соглашения № 12, являлось управление.

В 2019 году управлением заключен контракт с ООО «ДСК-108» на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования в муниципальном образовании город Тула от 28.12.2019 № Ф.2019.281834.

В контракте на ремонт автодорог управлением предусмотрены работы по установке ограждений. Техническим заданием (пункт 3.2) контракта установлено требование о соответствии качества производимых работ требованиям ГОСТ, в том числе ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (утвержден приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст).

При выполнении работ по ремонту автодорог общего пользования местного значения были установлены объекты малых архитектурных форм - полусферы бетонные в количестве 68 штук, в том числе:

№

Реквизиты

№

Наименование позиции

Кол-во,

Общая

п/

акта о

позиции

шт.

стоимость,

приёмке выполненных работ ф. КС-2

Ф.КС-2

руб.

Дорога по ул. Первомайская

162

Установка защитных ограждений тротуаров: бетонных полусфер

72 830,12

163

Песок природный для строительных материалов

-0,22032

-92,14

164

Портландцемент общестроительного назначения быстротвердеющий

-0,07412

-387,21

№7/5 от

марки 400

21.09.2020

165

Вода

-0,02584

-0,59

166

Полусфера бетонная окрашенная. Марка Б-9 диаметром 500мм, высота 240мм

-68

-52 609,56

167

Полусфера бетонная, диаметром 600 мм, высота 500 мм

225 420,00

168

Перевозка бетонных и ж/б изделий, стеновых и перегородочных материалов, лесоматериалов круглых и пиломатериалов автомобилями бортовыми грузоподъёмностью до 15т, на расстояние до 30км. I класса груза (доставка полусфер)

2 769,47

Итого:

247 930,09

НДС

49 586,02

20%

Всего

297 516,11

Положениями международного стандарта ГОСТ 32846-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация» определены элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования и установлена их классификация. ГОСТ 32846-2014 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 июля 2015 года с правом досрочного применения. Настоящий стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, устанавливает их классификацию.

В соответствии с п. 3.8 ГОСТ 32846-2014 значение термина «заграждение дорожное» определено как устройство для предотвращения въезда автотранспортных средств на проезжую часть дорог, мостов, путепроводов, а также остановки их перед железнодорожными переездами при запрещающих сигналах светофоров.

В соответствии с положениями международного стандарта ГОСТ 32846-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация» бетонные полусферы (ограничитель бетонный «Шар»), являющиеся малыми архитектурными формами (далее - МАФ), не относятся к элементам обустройства автомобильных дорог общего пользования и отсутствуют в классификации указанного ГОСТ.

Согласно Правилам благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденными решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 № 47/1156, МАФ относятся к элементам благоустройства территории. Их количество и размещение определяются проектами благоустройства территории.

Нормативное состояние автодороги – это состояние дороги, при котором ее параметры и характеристики соответствуют значениям комплексного показателя транспортно-эксплуатационного состояния не ниже нормативного.

Бетонные полусферы не являются заграждением дорожным, так как п. 3.8 ГОСТ 32846-2014 значение термина «заграждение дорожное» определено как устройство для предотвращения въезда автотранспортных средств на проезжую часть дорог, мостов, путепроводов, а также остановки их перед железнодорожными переездами при запрещающих сигналах светофоров. Бетонные полусферы, установленные Управлением, не несут в себе данного функционала.

Бетонные полусферы не являются ограждением дорожным, так как п. 3.11 ГОСТ Р 52289-2004 (действовал в период проведения проверки) даны следующие определения ограждений дорожных:

- удерживающее ограждение для автомобилей - устройство, предназначенное для предотвращения съезда транспортного средства с обочины и мостового сооружения (моста, путепровода, эстакады и т.п.), переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине и в полосе отвода дороги, на разделительной полосе,

- удерживающие ограждения для пешеходов - падения пешеходов с мостового сооружения или насыпи,

- ограничивающее ограждение - для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть.

В Разделе 8 указанного ГОСТа установлены правила применения дорожных ограждений и направляющих устройств.

В соответствии с п. 8.1.1. ГОСТ Р 52289-2019 на автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружениях применяют дорожные ограждения, разрешенные для эксплуатации в установленном порядке.

Пункт 8.1.1 ГОСТ Р 52289-2019 указывает, что на автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружениях применяют боковые дорожные ограждения, в том числе временные, прошедшие испытания в соответствии с ГОСТ 33129 или ГОСТ Р 52721. В процессе эксплуатации дорожные ограждения должны отвечать требованиям ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597.

Дорожные удерживающие боковые ограждения для автомобилей (далее - ограждения) устанавливают:

- на обочинах автомобильных дорог;

- на газоне, полосе между тротуаром и бровкой земляного полотна, тротуаре городской дороги или улицы;

- с обеих сторон проезжей части мостового сооружения;

- на разделительной полосе автомобильной дороги, городской дороги или улицы, мостового сооружения (п. 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2019).

Ограждение должно соответствовать требованиям к уровню удерживающей способности по ГОСТ 33128 и таблице 14, прогибу, рабочей ширине и минимальной высоте ограждения (далее – высоте) (п. 8.1.3 ГОСТ Р 52289-2019).

Минимальная высота ограничений определена п. 8.1.16 ГОСТ Р 52289-2019.

Удерживающие ограждения для автомобилей бывают: барьерные и парапетные. Для них определены определенные параметры (пункту 8.1.9-8.1.25 ГОСТ Р 52289-2019).

Удерживающие переходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Удерживающая способность перил должна быть не менее 1, 27 кН (п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2019). Требования по высоте данных ограждений и их установке определены п. 8.1.28 ГОСТ Р 52289-2019).

У бетонной полусферы, относящейся к малым архитектурным формам, отсутствуют маркировка дорожного ограждения, а также данные о соответствии изделия требованиям к уровню удерживающей способности, прогибу, рабочей ширине и минимальной высоте, то есть отсутствует соответствие требованиям ГОСТ.

Таким образом, выполнение работ по установке бетонных полусфер не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к безопасности и качеству автомобильных дорог, следовательно, не соотносится с целями и задачами национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

Данный вывод подтверждается тем, что установленные ограничители свободно перемещаются в границах города без привязки к отремонтированным дорогам, сдвигаются для проезда коммунальных служб, а также несут потенциальную угрозу дополнительных повреждений в случае наезда автомобиля.

Оплата работ по установке бетонных полусфер (ограничитель бетонный «Шар») стоимостью 297 516 руб. 11 коп. произведена управлением в рамках оплаты акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 21.09.2020 № 7/5 платежным поручением от 30.09.2020 № 712232.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате оплаты данных работ допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 297 010 руб. 33 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что управление предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения управлением данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

При изложенных обстоятельствах суд усматривает в действиях управления состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Административное наказание в виде штрафа в размере 14 850 руб. 50 коп. назначено управлению в минимальном размере санкции, установленной статьей 15.14 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности принятого УФК по Тульской области постановления от 25.11.2021 № 66-18-16/6418-2021 о привлечении управления к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ.

Приведенный подход согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2021 по делу № А68-12964/2020.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений процедуры привлечения управления к ответственности, гарантий защиты его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья С.В. Косоухова