Гражданский кодекс часть 1

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года в связи с поступлением от Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы заявления о составлении мотивированного решения

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене постановления от 07.12.2020 № 66-23-09/2020-13 по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального казначейства по Тульской области (далее – УФК по ТО, ответчик) от 07.12.2020 № 66-23-09/2020-13 по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу.

Дело принято к рассмотрению в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123 и 228 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Определением суда от 25.12.2020 года в срок до 26.01.2021 года ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Указанным определением сторонам предлагалось представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда принято 04.03.2021 путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

05.03.2021 Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А68-12965/2020.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

УФК по ТО в соответствии с приказом от 31.07.2020 № 112 в период с 06.08.2020 по 23.09.2020 в отношении Управления проведена внеплановая выездная проверка предоставления и использования иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (идентификатор контрольного мероприятия: 2020-ВВ.000.0002-6600.002).

При рассмотрении материалов дела установлено, что в результате оплаты работ по установке бетонных полусфер Управлением допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в размере 285 080,13 руб.

20.11.2020 должностным лицом УФК по ТО в отношении Управления составлен протокол об административном правонарушении № 66-23-09/2020-13, в котором зафиксирован факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

07.12.2020 заместителем руководителя УФК по ТО, рассмотрев материалы дела в отношении Управления, вынесено постановление № 66-23-09/2020-13 о назначении Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 14 254,01 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель указал, что п. 1.2 Соглашения № 12 установлено, что предоставление иного межбюджетного трансферта осуществляется в целях достижения результатов регионального проекта Тульской области «Дорожная сеть», в целях софинансирования которых предоставляется иной межбюджетный трансферт в соответствии с постановлением правительства Тульской области от 20.11.2003 № 662 «Об утверждении государственной программы Тульской области «Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования Тульской области» и постановлением администрации города Тулы от 01.12.2015 № 6036 «Об утверждении муниципальной программы муниципального образования город Тула «Развитие транспорта и повышение безопасности дорожного движения в муниципальном образовании город Тула»».

Муниципальное образование обязуется обеспечивать достижение значений результатов регионального проекта, установленных в соответствии с приложением № 1 к настоящему Соглашению, являющимся его неотъемлемой частью (п. 4.3.3 Соглашения № 12).

В свою очередь, приложение № 1 к Соглашению № 12 содержит перечень мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется иной межбюджетный трансферт, в том числе, наименование объектов (ремонт дороги, обустройство тактильной плитки на дорогах, ремонт люков смотровых и дождеприемных колодцев) и характер выполняемых работ (ремонт автомобильной дороги, нанесение дорожной разметки, установка дорожных знаков, остановочных павильонов, ремонт светофорных объектов, установка ограждений и т. д.).

Таким образом, направление средств иного межбюджетного трансферта на реализацию мероприятий, отраженных в приложении № 1 к Соглашению № 12, является целевым использованием денежных средств.

Дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В целях реализации полномочий по осуществлению дорожной деятельности Управлением (заказчик) с ООО «ДСК-108» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2019.255052 от 17.05.2019 (далее - Контракт), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту дорог общего пользования в муниципальном образовании г. Тула (далее - объект), в соответствии с условиями контракта, утвержденной сметной документацией (приложение № 1), Техническим заданием (Приложение № 4), Графиком выполнения работ (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в установленном контрактом порядке.

Согласно п. 1.2 приложения № 4 к Контракту «Техническое задание на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования в муниципальном образовании г. Тула» по объектам ремонта определены виды производимых работ по объектам ремонта, в том числе, ремонт покрытия проезжей части, тротуара, бортового камня, установка дорожных знаков, нанесение дорожной разметки, ремонт люков (дождеприемных решеток), ремонт светофорных объектов, установка ограждений, обустройство тактильной плитки.

Таким образом, Управление реализует свои полномочия по осуществлению дорожной деятельности, в частности, осуществляя посредством заключения муниципального контракта ремонт автомобильных дорог, включая ремонт тротуаров, что соответствует положениям действующих нормативно-правовых актов.

Заявитель считает, что устройство тротуаров (одного из элементов обустройства автомобильных дорог) является требованием нормативно-технической документации.

При этом, действующие стандарты не содержат требований к конкретным способам устройства границ тротуаров.

Приказом Минстроя России от 13.04.2017 № 711/пр утверждены Методические рекомендации для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов (далее - Методические рекомендации).

В пункте 6.9.9 указанных Методических рекомендаций приведен перечень МАФ, рекомендуемых для использования на тротуарах автомобильных дорог, в том числе заграждения, обеспечивающие защиту пешеходов от наезда автомобилей.

Кроме того, использование малых архитектурных форм на тротуарах при организации пешеходных зон предусмотрено Методическими рекомендациями по разработке и реализации мероприятий по организации дорожного движения. Методы успокоения движения (согласованы Минтрансом России 02.07.2017) (приложение 8).

Малые архитектурные формы, размещаемые на улично-дорожной сети в качестве ограждения, предотвращают выезд транспортных средств на тротуары, что способствует не только сохранению целостности покрытия тротуара, но и предотвращает возможные наезды на пешеходов, являющихся участниками дорожного движения.

Таким образом, по мнению заявителя, установка бетонных полусфер (ограничитель бетонный «Шар») соответствует требованиям нормативно-технической документации в сфере регулирования вопросов осуществления дорожной деятельности.

Учитывая указанные обстоятельства, заявитель считает, что в действиях Управления отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

УФК по ТО просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, аналогичным тем, что изложены в оспариваемом постановлении.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статей 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Закрепленный в ст. 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 162 БК РФ участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Объективной стороной данного административного правонарушения является неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, в том числе, оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям и условиям, определенным договором (соглашением), которые отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 № 1596 утверждена государственная программа Российской Федерации «Развитие транспортной системы» (далее - Государственная Программа). Одним из основных инструментов достижения целей Государственной Программы является национальный проект «Безопасные и качественные автомобильные дороги», утвержденный протоколом президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам от 24.12.2018 № 15 (далее - нацпроект БКАД).

Постановлением правительства Тульской области от 20.11.2013 № 662 утверждена государственная программа Тульской области «Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования в Тульской области» (далее - Программа Тульской области), включающая в себя региональный проект «Дорожная сеть».

Постановлением администрации города Тулы от 01.12.2015 № 6036 утверждена программа муниципального образования город Тула «Развитие транспорта и повышение безопасности дорожного движения в муниципальном образовании город Тула» (далее - Программа МО город Тула).

В целях достижения результатов регионального проекта Тульской области «Дорожная сеть» в соответствии с Программой Тульской области и Программой МО город Тула между министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области и администрацией муниципального образования город Тула заключено Соглашение от 01.04.2019 № 12 (далее - Соглашение № 12) о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из бюджета Тульской области бюджету муниципального образования город Тула. Источником иного межбюджетного трансферта в размере 500 000 000 рублей являлись денежные средства федерального бюджета, выделенные в рамках нацпроекта БКАД.

Уполномоченным органом администрации муниципального образования город Тула, на который возлагались функции и ответственность за исполнение (координацию исполнения) Соглашения № 12, являлось Управление.

В 2019 году Управлением заключен контракт с ООО «ДСК-108» на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования в муниципальном образовании город Тула от 17.05.2019 № Ф.2019.255052 (далее - Контракт).

В контракте на ремонт автодорог Управлением предусмотрены работы по установке ограждений. Техническим заданием (п. 3.3) контракта установлено требование о соответствии качества производимых работ требованиям ГОСТ, в том числе ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (утв. приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст).

В сметной документации (приложение № 1 к Контракту), составленной в соответствии с Территориальными единичными расценками на строительные работы ТЕР27-06-038-01, на основании «ГЭСН-2020. ГЭСН 81-02-27-2020. Государственные сметные нормативы. Сметные нормы на строительные работы. Государственные элементы сметные нормы на строительные и специальные строительные работы. Сборник 27. Автомобильные дороги» (утв. приказом Минстроя России от 26.12.2019 № 871/пр) предусмотрены работы по установке защитных ограждений тротуаров согласно расценке ГЭСН 27-06-038.

Таблица ГЭСН 27-06-038 определяет состав работ для нормы 27-06-038-01:

1. Сверление отверствий под крепления на глубину до 100 мм

2. Приготовление цементного раствора.

3. Установка полусферы.

Данная расценка предусматривает установку полусферы бетонной окрашенной марки Б-9, диаметром 500 мм, высотой 240 мм.

Судом установлено, что при утверждении сметной документации Управлением произведена замена вида ограждения марки Б-9, предусмотренного расценкой, на бетонную форму в виде шара, именуемую согласно сметной документации и актов выполненных работ как полусфера бетонная, а согласно паспорту качества изделия – ограничитель бетонный «Шар».

В соответствии с паспортом изделия ограничитель бетонный «Шар» относится к малым архитектурным формам. У изделия отсутствует маркировка дорожного ограждения, данные о соответствии изделия требованиям к уровню удерживающей способности, прогибу, рабочей ширине и минимальной высоте, то есть отсутствует соответствие требованиям ГОСТа.

Пунктом 3.11 ГОСТ Р 52289-2 даны следующие определения ограждений дорожных:

- удерживающее ограждение для автомобилей - устройство, предназначенное для предотвращения съезда транспортного средства с обочины и мостового сооружения (моста, путепровода, эстакады и т.п.), переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине и в полосе отвода дороги, на разделительной полосе,

- удерживающие ограждения для пешеходов - падения пешеходов с мостового сооружения или насыпи,

- ограничивающее ограждение - для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть.

В Разделе 8 указанного ГОСТа установлены правила применения дорожных ограждений и направляющих устройств.

В соответствии с п. 8.1.1. ГОСТ Р 52289-2019, на автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружениях применяют дорожные ограждения, разрешенные для эксплуатации в установленном порядке.

Пункт 8.1.1 ГОСТ Р 52289-2019 указывает, что на автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружениях применяют боковые дорожные ограждения, в том числе временные, прошедшие испытания в соответствии с ГОСТ 33129 или ГОСТ Р 52721. В процессе эксплуатации дорожные ограждения должны отвечать требованиям ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597.

Дорожные удерживающие боковые ограждения для автомобилей (далее - ограждения) устанавливают:

- на обочинах автомобильных дорог;

- на газоне, полосе между тротуаром и бровкой земляного полотна, тротуаре городской дороги или улицы;

- с обеих сторон проезжей части мостового сооружения;

- на разделительной полосе автомобильной дороги, городской дороги или улицы, мостового сооружения, (п. 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2019).

Из вышеизложенного следует, что ограничитель бетонный «Шар» дорожным ограждением не является.

В рассматриваемом случае при выполнении работ по ремонту автодорог общего пользования местного значения установлены объекты малых архитектурных форм – полусферы бетонные (фактически ограничитель бетонный «Шар») в количестве 130 штук, в том числе:

№ п/п	Реквизиты акта о приемке выполненных работ ф. КС-2	№ позиции ф. КС-2	Наименование позиции	Количество, в штуках	Стоимость в рублях без НДС	Стоимость в рублях с НДС
1	16.09.2019 № 9/10	6	Установка защитных ограждений тротуаров бетонных полусфер	96	103 187, 9	123 825,48
		7	Полусфера бетонная		- 73 079, 04	- 87 694, 85
		8	Полусфера бетонная		207 457, 92	248 949,50
Итого						285 080,13

В соответствии с положениями международного стандарта ГОСТ 32846-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация» бетонные полусферы (ограничитель бетонный «Шар»), являющиеся малыми архитектурными формами, не относятся к элементам обустройства автомобильных дорог общего пользования и отсутствуют в классификации указанного ГОСТа.

В соответствии с Правилами благоустройства территории МО город Тула, утвержденными решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 № 47/1156, малые архитектурные формы относятся к элементам благоустройства территории. Их количество и размещение определяются проектами благоустройства территории.

Оплата работ по установке бетонных полусфер (ограничитель бетонный «Шар») стоимостью 285 080,13 руб. произведена Управлением в рамках оплаты акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 19.09.2019 № 9/10 платежным поручением от 24.10.2019 № 235665. В результате оплаты данных работ допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 285 080,13 руб.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения Управлением вменяемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 66-23-09/2020-13 от 20.11.2020, постановлением № 66-23-09/2020-13 от 07.12.2020, другими материалами дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Управления состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Довод общества о том, что в пункте 6.9.9 Методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утв. приказом Минстроя России от 13.04.2017 № 711/пр, приведен перечень МАФ, рекомендуемых для использования на тротуарах автомобильных дорог, в том числе заграждения, обеспечивающие защиту пешеходов от наезда автомобилей, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с п 1.1 Методических рекомендаций, они разработаны в целях оказания методологического содействия органам местного самоуправления при подготовке ими правил благоустройства территорий городских и сельских поселений, городских округов, внутригородских районов.

Указанный приказ Минстроя России от 13.04.2017 № 711/пр носил рекомендательный характер и утратил силу 16.09.2020.

Ссылка заявителя на Приложение 8 «Методических рекомендаций по разработке и реализации мероприятий по организации дорожного движения. Методы успокоения движения», согласованы Минстроем России 02.07.2017, не подлежит применению в рамках данного правонарушения, так как относится к организации пешеходных зон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности принятого Управлением Федерального казначейства по Тульской области постановления № 66-23-09/2020-13 от 07.12.2020 года о привлечении Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья С.В. Косоухова