Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи А. В. Литвинова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым Д.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А68-14276/2019 по исковому заявлению ООО «Скорпион» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ООО «Атлант» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 43 987 778 руб., платы за пользование денежными средствами в размере 15 416 209 руб., всего в размере 59 403 987 руб.

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области: представителя ФИО1 – по доверенности № 03-21/31673 от 31.12.2019, представителя ФИО2 – по доверенности № 03-21/11661 от 29.05.2020, представителя ФИО3 – по доверенности № 03-21/11636 от 29.05.2020,

от ООО «Скорпион»: представителя ФИО4 – по доверенности б/н от 23.09.2020,

от ООО «Атлант»: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2016 года ООО «Сельхозснаб» по договору цессии уступило ООО «Скорпион» свои права требования к ООО «Атлант» по обязательствам последнего, возникшим из договора поставки №23/09 от 23.09.2015, в том числе на неоплаченную сумму 43 987 778 руб. 43 коп.

ООО «Скорпион» (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Атлант» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 43 987 778 руб., платы за пользование денежными средствами в размере 15 416 209 руб., всего в размере 59 403 987 руб.

Решением от 22.01.2020 суд взыскал с ООО «Атлант» в пользу ООО «Скорпион» долг в размере 43 987 778 руб., плату за пользование денежными средствами в размере 15 416 209 руб., всего 59 403 987 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 000 руб.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 возвращена апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2020 по делу № А68-14276/2019.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2020 вступило в законную силу 26.02.2020.

По ходатайству истца от 02.06.2020 истцу 05.06.2020 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения.

27.08.2020 Межрайонная ИНФН России № 9 по Тульской области обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о пересмотре решения от 22.01.2020 по делу № А68-14276/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель указывает на то, что на основании решения Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области от 29.06.2018 №7 проведена выездная налоговая проверка ООО «Атлант» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов (сборов) за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

В рамках налоговой проверки Обществом во исполнение требования налогового органа от 29.06.2018 № 1 представлены документы, в том числе, оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов: 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 41 «Товары», 90 «Продажи» за январь 2015г. - декабрь 2017г. в отношении контрагента ООО «Сельхозснаб», акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, из которых следует, что у ООО «Атлант» по состоянию на 31.12.2016, 31.12.2017 имеется кредиторская задолженность перед ООО «Сельхозснаб» на сумму 43 987 551 руб. 43 коп.

Инспекция отмечает, что ООО «Сельхозснаб» 15.09.2016 прекратило деятельность в связи с ликвидацией, и из представленных документов не установлен новый кредитор - ООО «Скорпион».

При этом, как следует из протоколов допроса должностных лиц ООО «Атлант», полученных в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Атлант», директора ФИО5, главного бухгалтера ФИО6 (вопросы №69 и 49 соответственно) следует, что данные лица подтверждают в феврале 2019 наличие кредиторской задолженности именно за организацией ООО «Сельхозснаб», т.е. в более позднем периоде, чем была осуществлена переуступка прав требования указанной задолженности по договору цессии от 17.07.2016 ООО «Скорпион».

В материалы настоящего дела заявителем приобщены договор поставки №23/09 от 23.09.2015, универсальные передаточные документы, оформленные в подтверждение осуществления поставки крупного рогатого скота от ООО «Сельхозснаб» в адрес ООО «Атлант», в которых имеется подпись от ООО «Сельхозснаб» лица, числившегося руководителем данной организации - ФИО7

В свою очередь, допрошенный в ходе выездной налоговой проверки, в качестве свидетеля ФИО7, отрицает свою причастность, как к деятельности ООО «Сельхозснаб», так и к подписям, проставленным в документах от его имени.

Акты инвентаризации и оборотно-сальдовая ведомость, составленные по контрагенту ООО «Атлант» - ООО «Сельхозснаб», подтверждают отражение в документах бухгалтерского учета кредиторской задолженности ООО «Атлант» именно перед ООО «Сельхозснаб» по состоянию на 31.12.2015, 31.12.2016, 31.03.2017 в том числе после оформления сделки по переуступке прав требования задолженности в пользу ООО «Скорпион».

Ссылаясь на прямое противоречие в документах, представленных в рамках рассмотрения судебного дела № А68-14276/2019, и представленных в ходе проведения налоговой проверки, Инспекция полагает, что ООО «Атлант» создает видимость фиктивной переуступки прав требования без оплаты.

Инспекция считает, что подача 03.12.2019 (уже после окончания 28.02.2019 налоговой проверки) ООО «Скорпион» искового заявления к ООО «Атлант» является попыткой подтвердить причастность ООО «Сельхозснаб» к спорной поставке, которая опровергается совокупностью установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств, и тем самым легализовать доход, полученный в результате нарушения законодательства о налогах и сборах.

ООО «Атлант» 30.04.2020 подано заявление в Арбитражный суд Тульской области о признании недействительным решения №5/7 от 21.08.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам налоговой проверки, в котором общество, возражая по установленным в ходе выездной налоговой проверки фактическим обстоятельствам, заявляет, в том числе, довод о том, что решением Арбитражного суда Тульской области от 22 января 2020 года удовлетворены требования ООО «Скорпион» к ООО «Атлант» возникший в связи с неисполнением ООО «Атлант» обязательств по договору поставки №23/09 от 23.09.2015.

Указанные обстоятельства заявитель считает существенными для дела и на основании пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2020 года по делу № А68-14276/2019.

Налоговый орган, учитывая практику и выводы судов по рассмотрению налоговых споров, в рамках которых налогоплательщики в обоснование правомерности собственных позиций ссылаются на судебные акты по иным категориям споров, в том числе гражданско-правовым, с «проблемными» контрагентами, налоговые последствия по взаимоотношениям с которыми ставились под сомнение, указывает на то, что в подобных ситуациях он фактически лишен возможности процессуально опровергнуть выводы и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делам иной категории, но в рамках налогового спора. В связи с чем, единственным законным основанием не допустить подобие преюдиции в налоговом споре Инспекция считает подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства.

Истец возражал против удовлетворения заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Тульской области по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Правовая позиция ООО «Атлант» суду неизвестна.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской областио пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020), орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное подразделение Росфинмониторинга), налоговый или таможенный орган вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения (определения, постановления) суда, судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам, если эти обстоятельства указывают на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, полученных незаконным путем, не были известны на момент рассмотрения спора и могут повлиять на исход дела.

На основании статьи 309 АПК РФ, части 1 статьи 392 ГПК РФ и части 1 статьи 345 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу закона заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в том числе лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений").

К числу вновь открывшихся обстоятельств согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, пункту 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, пункту 1 части 2 статьи 350 КАС РФ относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, указывающие на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, обращение в суд с целью придания правомерного вида незаконным финансовым операциям, имеющих существенное значение для дела, но не являвшихся предметом судебного разбирательства по данному делу, могут быть признаны судом вновь открывшимися обстоятельствами.

Заявление о пересмотре судебного акта по указанным основаниям может быть удовлетворено при условии, что орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное подразделение Росфинмониторинга), налоговый или таможенный орган, выступающие в защиту нарушенных публичных интересов, не были привлечены к участию в деле и не обладали информацией о существе рассматриваемого спора из иных источников.

Инспекция, не являясь стороной по делу, не обладала и не могла обладать достоверной информацией о существе спора.

Выводы суда по настоящему гражданско-правовому спору непосредственно влияют на налоговые правоотношения, являющиеся публичными правоотношениями, в защиту которых выступает налоговый орган, тем самым непосредственно затрагивают его права.

Кроме того, показания свидетеля ФИО7 - лица, числившегося руководителем ООО «Сельхозснаб», оспаривают факт заключения 17 июля 2016 года договора цессии между ООО «Сельхозснаб» и ООО «Скорпион», на основании которого последний приобрел право требования задолженности с ответчика ООО «Атлант» по обязательствам последнего, возникшим из договора поставки №23/09 от 23.09.2015.

Данные обстоятельства являются существенными для рассмотренного дела.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеются основания для пересмотра решения арбитражного суда от 22.01.2020 года по делу № А68-14276/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем названный судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 311, 317 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 9 ПО ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ о пересмотре решения Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2020 года по делу № А68-14276/19 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2020 года по делу № А68-14276/19.

ООО «Скорпион», в течении 10 дней с даты вынесения решения, возвратить в Арбитражный суд Тульской области исполнительный лист серия ФС № 020639061, выданный 05.06.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А. В. Литвинов