Решение № А68-1725/12 от 07.08.2012 АС Тульской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

г.Тула, Красноармейский пр., д.5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тула Дело № А68-1725/12

«07» августа 2012 г. – дата объявления резолютивной части решения

«07» августа 2012 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ЗАО «Тульская транспортная логистическая компания» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 26 апреля 2012 г. по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КПК Синтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Тульская транспортно-логистическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости утраченного груза в сумме 2127262 руб., процентов в сумме 23636 руб. 24 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 01.02.2012 г., паспорт.

Истец просил отказать в удовлетворении заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст.ст.122, 123 АПК РФ.

Заявление рассматривается в отсутствие Ответчика на основании п.2 ст.316 АПК РФ.

Из материалов дела суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «КПК Синтез» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Тульская транспортно-логистическая компания» о взыскании стоимости утраченного груза в сумме 2127262 руб., процентов в сумме 23636 руб. 24 коп.

Решением арбитражного суда от 26 апреля 2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу на основании ст.180 АПК РФ по истечении месяца с даты его принятия.

9 июля 2012 г. в арбитражный суд поступило заявление ЗАО «Тульская транспортно-логистическая компания» о пересмотре решения суда от 26 апреля 2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого Ответчик сослался на следующие обстоятельства:

- 10 мая 2012 г. Управлением МВД России по г.Стерлитамаку вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 (лица, получившего груз от имени Ответчика) в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, поскольку указанное лицо утеряло паспорт и водительское удостоверение в сентябре 2011 г., о чем сообщено в правоохранительные органы;

- таким образом, неустановленное лицо, не имеющее никакого отношения к Ответчику, путем противоправных (мошеннических) действий нанесло ущерб Истцу;

- сотрудники Ответчика не могли заподозрить фиктивность данного лица, поскольку он разместил данные о себе на авторитетном платном интернет-ресурсе, представил копии документов, подтверждающих его статус предпринимателя, свои паспортные данные, данные на автотранспортное средство, которые на вид соответствовали истинным. Поскольку Ответчик лишен законной возможности проводить мероприятия по установлению личности, то предотвратить произошедшую ситуацию он не мог.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о пересмотре решения арбитражного суда от 26.04.2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ предусматривает, что вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно п.1 ст.7 ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из указанной нормы права, установление обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, входит в предмет доказывания по настоящему спору.

В качестве основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам Ответчик указывает на тот факт, что 10 мая 2012 г. Управлением МВД России по г.Стерлитамаку вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 (лица, принявшего груз к перевозке от имени Ответчика) в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, поскольку указанное лицо утеряло паспорт и водительское удостоверение в сентябре 2011 г., о чем сообщено в правоохранительные органы. Вместе с тем, Ответчик не мог заподозрить фиктивность данного лица, поскольку он разместил данные о себе на авторитетном платном интернет-ресурсе, представил копии документов, подтверждающих его статус предпринимателя, свои паспортные данные, данные на автотранспортное средство, которые на вид соответствовали истинным, а поскольку Ответчик лишен законной возможности проводить мероприятия по установлению личности, то предотвратить произошедшую ситуацию он не мог.

Суд считает существенным, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, то обстоятельство, что товар получен лицом с предъявлением подложных документов на имя ФИО2, данное обстоятельство существовало на момент принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу, но Ответчик не знал о нем до установления указанного факта правоохранительными органами, а суд не мог учесть данное обстоятельство при рассмотрении дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Тульской области от 26 апреля 2012 г. по делу №А68-1725/12 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Исходя из изложенного, решение арбитражного суда от 26 апреля 2012 г. по делу №А68-1725/12 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 180, 181, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью ЗАО «Тульская транспортно-логистическая компания» о пересмотре судебного акта от 26 апреля 2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение по делу № А68-1725/12  от 26 апреля 2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области, вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю.Шабанова