Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе - Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания Лефаровой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда (каб.109) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГКД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КОНСАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 390 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 068 руб.,

при участии в заседании от общества с ограниченной ответственностью «ГКД»: не явился, извещен почт. увед. №30000032459044, почт. увед. №30000032359009; от общества с ограниченной ответственностью «КОНСАЛ»: ФИО1 представитель по доверенности б/н от 21.01.2019г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГКД» (далее – ООО «ГДК») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОНСАЛ» (далее – ООО «Консал») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 390 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 068 рублей.

Истец о начавшемся судебном процессе и о совершении процессуальных действий по выполнению требований суда для разрешения спора извещен путем размещения информации о движении дела в разделах Картотека арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и Календарь судебных заседаний (http://rad.arbitr.ru) (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), заявления и ходатайства по делу, в т.ч. об отложении судебного заседания в связи с уважительными причинами неявки в суд от истца не поступили.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п. 1 ст. 156 АПК РФ).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с целью поручения ООО «Консал» провести работы по маркетинговому анализу бизнес-плана, была осуществлена предварительная оплата за выполнение работ по маркетинговому бизнес-плану на общую сумму 200 000 руб. (платежное поручение №2155 от 16.11.2018 на сумму 100 000 руб. и платежное поручение №2417 от 07.12.2018 на сумму 100 000 руб.), из иска следует, что письменный договор на выполнение работ по маркетинговому анализу бизнес-плана между сторонами не заключался, существенные условия договора не согласованы, предложений о заключении договора в адрес ООО «ГКД» не поступало, ООО «Консал» не приступило к выполнению работ.

28.12.2018 г. в адрес ООО «Консал» была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения. Претензия получена адресатом 19.01.2019г. в соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Также судом из материалов дела установлено, что на основании заявки на размещение предприятия на свободных промышленно-складских площадях и земельных участках Тульской области ООО «ГКД» полученной ООО «Консал», ответчиком было подготовлено Соглашение о намерениях организации совместного бизнеса – резидент ОЭЗ «Узловая» от 01.11.2018 и направлено на адрес электронной почты: s@spci.ru (адрес ФИО2).

Ответчик считает, что между сторонами 01.11.2018 заключено Соглашение о намерениях организации совместного бизнеса – резидент ОЭЗ «Узловая». Согласно пункт 6 Соглашения ООО «ГКД» осуществляет перечисление денежных средств ООО «Консал» на расчетный счет указанный в пункте 15 в размере 1 млн руб. ежемесячно равными частями по 100 000 руб. на основании счета на оплату, выставленного ООО «Консал», но не более одного раза в календарный месяц.

Из отзыва на иск следует, что денежные средства от истца поступили на расчетный счет ответчика на основании выставленных ответчиком счетов на оплату №7 от 11.11.2018 г. и №9 от 05.12.2018 г.

ООО «Консал» заключен договор с гр. ФИО2 на оказание маркетинговых услуг №16/2018 от 29.11.2018г., по условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему услуги по проведению маркетингового исследования на тему выбора оптимальных условий для строительства новых промышленных площадей по переработке алюминиевых профилей, результатом работ служит отчет.

Из отзыва следует, что ФИО2 вел переписку, принимал бухгалтерские документы, проводил расчеты и анализ финансовой деятельности истца для подачи и прохождения заявки на участника резидента особой экономической зоны промышленного производственного типа «Узловая» в АО «Корпорация развития Тульской области».

Работа ФИО2 оплачена в размере 200 000 руб., остаток задолженности за выполненные работы составил 800 000 руб.

Из отзыва на исковое заявление также следует, что Соглашение о намерениях организации совместного бизнеса – резидент ОЭЗ «Узловая» от 01.11.2018 со стороны истца так и не было подписано, полная оплата за предоставление результатов работ в размере 1 000 000 руб. не поступала. Оригинал Соглашения о намерениях организации совместного бизнеса – резидент ОЭЗ «Узловая» от 01.11.2018 был передан нарочно ФИО3 Одновременно с этим, ООО «ГКД» направлен Акт сверки, который ООО «Консал» подписал и оригинал передал нарочно ФИО3 В виду того, что представительство ООО «ГКД» и ООО «Консал» находиться по одному и тому же адресу: <...> обмен документами происходил нарочно.

Ответчик считает, что Соглашение о намерениях организации совместного бизнеса – резидент ОЭЗ «Узловая» от 01.11.2018 является действующим, поскольку в платежных поручениях истца (платежное поручение №2155 от 16.11.2018 на сумму 100 000 руб. и платежное поручение №2417 от 07.12.2018 на сумму 100 000 руб.) указан договор на оказание маркетинговых услуг, тем самым истец принял условия соглашения и произвел оплату на расчетный счет ответчика денежные средства за проделанную ответчиком работу.

По результатам работы для истца разработана дорожная карта, подана и принята заявка участника резидента АО «Корпорация развития Тульской области», куплена доля ООО «Сиал-Кубань».

В качестве результата работ, ответчиком предоставлен «Бизнес-план инвестиционного проекта изготовления полимерных покрытий с высокими защитными и декоративными свойствами» на 34 листах.

В силу п. 10 Соглашение о намерениях организации совместного бизнеса – резидент ОЭЗ «Узловая» от 01.11.2018 в случае отказа ООО «ГКД» от дальнейшей реализации условий настоящего соглашения, а также невозможности выполнения условий настоящего соглашения ввиду действий третьих лиц, объективных обстоятельств, ООО «ГКД» компенсирует ООО «Консал» оставшуюся часть инвестиций в течение 5 календарных дней с момента получения ООО «Консал» письменного уведомления об отказе.

Ответчик считает, что истец злоупотребляет своим правом, с целью ввести суд в заблуждение и получить неосновательное обогащение.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с целью поручения ООО «Консал» провести работы по маркетинговому анализу бизнес-плана, была осуществлена предварительная оплата за выполнение работ по проведению маркетингового анализа для бизнес-плана на общую сумму 200 000 руб. (платежное поручение №2155 от 16.11.2018 на сумму 100 000 руб. на основании выставленного счета №7 от 11.11.2018 и платежное поручение №2417 от 07.12.2018 на сумму 100 000 руб. на основании выставленного счета №9 от 05.12.2018г.).

В силу пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

Доводы ответчика о наличии препятствий в исполненииСоглашения о намерениях организации совместного бизнеса – резидент ОЭЗ «Узловая» от 01.11.2018 между сторонами судом исследованы и признаны необоснованными, поскольку никаких документов в обосновании позиции не предоставлены.

Из материалов дела следует, что письменный договор на выполнение работ по маркетинговому анализу для бизнес-плана между сторонами спора не заключался, существенные условия договора не согласовывались, сроки и порядок оказания услуг по маркетинговому анализу для бизнес-плана сторонами также не согласованы.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства истца без установленных законом, или иными правовыми актами или сделками оснований, указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающим в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Нормами ст. 395 ГК РФ предусмотрено что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 17.11.2018 по 14.02.2019 года в размере 3 390 руб. 42 коп. расчет судом проверен и признан правильным.

Считая факт наличия неосновательного обогащения установленным, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средства за указанный период в сумме 3 390 руб. 42 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования.

В силу ст. 101, 110 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового Кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 7 068 руб. (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде).

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГКД» задолженность в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 390 руб. 42 коп. по состоянию на 14.02.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 068 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Нестеренко