Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Тульская компания «Газметаллпроект» к ООО «Экотехстрой», ФИО1, ФИО2 о взыскании основного долга в сумме 100000 руб., неустойки в сумме 7790 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 13800 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО3 – по дов., паспорт.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

ООО «Экотехстрой» в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом (з/п з/ув № 83923 от 27 мая 2009 г.).

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, отзыв не представили. Судебные извещения, направленные по адресам их проживания, возвращены в суд с пометкой «истечение срока хранения». Согласно ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащими образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Спор рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

ООО «Тульская компания «Газметаллпроект» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Экотехстрой», ФИО1, ФИО2 основного долга в сумме 100000 руб., неустойки в сумме 7790 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 13800 руб.

Из материалов дела суд установил следующее.

04 декабря 2008 г. между ООО «Тульская компания «Газметаллпроект» (Поставщик) и ООО «Экотехстрой» (Покупатель) заключен Договор поставки № 12.04/1, в соответствии с которым Поставщик принимает на себя обязательства поставить, а Покупатель принять и оплатить товар (металлопрокат, стройматериалы) в количестве, качестве, ассортименте в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 Договора).

В соответствии с п.3.1 Договора № 12.04/1 цена продукции договорная, определяется на основании предъявляемых Поставщиком счетов по каждой заявке Покупателя. Оплата производится путем перечисления предоплаты - 100% суммы, указанной в счете, на расчетный счет Поставщика в течение двух банковских дней с момента выставления счета (п.3.2 Договора № 12.04/1).

По согласованию сторон возможно выполнение Поставщиком заявки Покупателя без предоплаты с отсрочкой платежа на условиях, согласованных сторонами в приложениях к Договору (спецификации, гарантийные письма и т.п.), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Отсрочка платежа предоставляется при условии отсутствия у Покупателя просроченной задолженности по оплате товара (п.3.3 Договора № 12.04/1).

Согласно п.3.6 Договора № 12.04/1 в случае невыполнения Покупателем сроков, указанных в п.п.3.3., 3.4 настоящего Договора, Поставщик вправе начислить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по соответствующей поставке за каждый день просрочки.

Во исполнение Договора поставки № 12.04/1 Истец по товарной накладной № 4368 от 17.12.08 г. поставил товар общей стоимостью 176992 руб., который получен Ответчиком в полном объеме без претензий по количеству и качеству.

Поставщиком выставлен счет на оплату № 4368-н от 17.12.08 г. со сроком оплаты - в течение двух банковских дней, Ответчик платежным поручением № 427 от 19.12.08 г. частично оплатил товар в общей сумме 76992 руб.

04 декабря 2008 г. между ООО «Тульская компания «Газметаллпроект» (Поставщик) и ФИО2, ФИО1 заключены Договоры поручительства № 12.04/1_П1 и № 12.04/1_П2, в соответствии с которыми Поручитель обязывается перед Поставщиком отвечать за исполнение ООО «Экотехстрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> (Покупатель) всех его обязательств перед Поставщиком по Договору поставки № 12.04/1 от 04.12.08 г., заключенному между Покупателем и Поставщиком (Договор поставки), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, в том числе за исполнение всех будущих обязательств, порядок возникновения которых установлен в Договоре поставки (п.п.1.1 Договоров № 12.04/1_П1 и № 12.04/1_П2).

В связи с тем, что обязанность по оплате товара в полном объеме не была выполнена, ООО «Тульская компания «Газметаллпроект» обратилось в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании с ООО «Экотехстрой», ФИО1, ФИО2 основного долга в сумме 100000 руб., неустойки в сумме 7790 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 13800 руб.

В отзыве от 18 мая 2009 г. ответчики не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

В представленной товарной накладной, имеющей ссылку на Договор поставки от 04.12.08 г. № 12.04/1, стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара, следовательно, оснований для признания договора не заключенным не имеется.

Факт поставки товара подтверждается представленной товарной накладной от 04.12.08 г. № 12.04/1 на общую сумму 176992 руб.; полномочия лица, получившего товара, явствовали из обстановки (ст.182 ГК РФ) и подтверждаются имеющимся в его распоряжении печатью организации.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст.516 ГК РФ).

Согласно п.3.2 Договора № 12.04/1 оплата производится путем перечисления предоплаты-100% суммы, указанной в счете на расчетный счет Поставщика в течение двух банковских дней с момента выставления счета.

В силу ч.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, однако, Покупатель нарушил договорные обязательства, не оплатив в установленные сроки полученный товар.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п.1.2 Договоров № 12.04/1_П1 и № 12.04/1_П2 Поручитель, в частности, обязуется отвечать за исполнение следующих обязательств Покупателя по Договору поставки: обязательство по оплате Поставщику суммы задолженности за поставленный товар; обязательств по оплате Поставщику сумм пеней, штрафов, неустоек, возмещения ущерба за порчу имущества (транспорта и/или товара), предусмотренных Договором поставки.

На основании п.п.1.6 Договоров № 12.04/1_П1 и № 12.04/1_П2 при неисполнении или ненадлежащим исполнении Покупателем обязательств, обеспеченных поручительством по настоящему Договору, Поручитель и Покупатель отвечают перед поставщиком солидарно.

В соответствии с п.п.1.7 Договоров № 12.04/1_П1 и № 12.04/1_П2 Поручитель отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию денежных средств и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате стоимости поставленного товара в полном объеме Покупателем в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется, наличие задолженности в сумме 100000 руб. установлено в ходе судебного разбирательства, признается Ответчиками в отзыве на исковое заявление, арбитражный суд на основании статей 309, 361, 363, 455, 486 ГК РФ удовлетворяет требование Истца о взыскании долга в размере 100000 руб. солидарно с Ответчиков.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.6. Договора № 12.04/1 в случае невыполнения Покупателем сроков, указанных в п.п.3.3., 3.4 настоящего Договора, Поставщик вправе начислить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по соответствующей поставке за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1.7 Договоров № 12.04/1_П1 и № 12.04/1_П2 Поручитель отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию денежных средств и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств.

Судом проверен расчет суммы неустойки в размере 7790 руб. и установлено, что расчет произведен правильно, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований ст.330 ГК РФ, п.3.6 Договора № 12.04/1, Ответчики контррасчет неустойки не представили.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.) (постановление Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. В случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, то обстоятельство, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента (36,5 % годовых) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 4000 руб.

Истец просит взыскать с Ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 13800 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическую оплату услуг представителя.

Как указал Конституционный суд РФ в своем определении от 21 декабря 2004 г. № 454-о «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ», часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Как указал Высший арбитражный суд РФ в Информационном письме от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование взыскания вознаграждения представителя в размере 13800 руб. Истец представил Договор возмездного оказания услуг от 18.03.09 г., приходный ордер № 23 от 23.03.09 г., подтверждающие факт понесения судебных издержек.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о явной неразумности расходов на вознаграждение представителя в размере 13800 руб., поскольку они понесены по делу, не представляющему особой трудности: иск был подан о взыскании долга по Договору поставки; Истец располагал документальными доказательствами исполнения своих обязанностей перед Ответчиком, а также доказательствами неисполнения Ответчиком своих обязательств в установленный срок; по делу проведено два судебных заседания.

На основании изложенного, суд считает разумными и подтвержденными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлине согласно ст.110 АПК РФ, п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» подлежат взысканию с Ответчиков солидарно в пользу Истца в сумме 3655 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Тульская компания «Газметаллпроект» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Экотехстрой», зарегистрированного в качестве юридического лица ИМНС РФ по г.Щекино Тульской области 12 ноября 2003 г., расположенного по адресу: <...>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <...>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>, в пользу ООО «Тульская компания «Газметаллпроект», расположенного по адресу: <...>, долг в сумме 100000 руб., неустойку в размере 4000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 3655 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., всего 117655 руб. 80 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области; вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Т.Ю.Максимова