Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кимовское пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Тульской области (далее по тексту решения также - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кимовское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее по тексту решения также Общество, ООО «Кимовское ПАТП») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 18.03.2016 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.03.2016 в срок до 18.04.2016 ответчику предлагалось представить документально обоснованный отзыв на заявление, предварительно направив его в адрес заявителя и доказательства отправки представить в суд.

Указанным определением сторонам также предлагалось в срок до 06.05.2016 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В сроки, установленные определением суда от 18.03.2016 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения требований заявителя, а также, в случае принятия решения о привлечении Общества к административной ответственности, просил применить статью 2.9 КоАП РФ либо ограничиться предупреждением; от заявителя поступили письменные пояснения на отзыв ответчика.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлены.

В соответствии с положениями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных заявителем.

Исследовав материалы дела, суд установилследующее.

В УГАДН по Тульской области поступили сообщения - акты результатов плановых (рейдовых) осмотров транспортных средств от 28.01.2016 № 000017, от 15.02.2016 № 000214, от 18.02.2016 № 000096, с приложением фотоматериалов, о нарушении ООО «Кимовское ПАТП» требований законодательства Российской Федерации, а именно:

28.01.2016 сотрудниками Управления по адресу: <...>, в ходе планового (рейдового) осмотра установлено, что на автобусе Ивеко, гос. peг. номер ВЕ299 71 отсутствовал задний указатель маршрута; составлен акт осмотра от 28.01.2016 № 000017.

15.02.2016 сотрудниками Управления по адресу: <...>, в ходе планового (рейдового) осмотра установлено, что на автобусе ГАЗ-322132 гос.рег.номер Р702МА 71 в путевом листе отсутствует имя и отчество водителя; над лобовым стеклом и на правой стороне кузова по ходу движения транспортного средства не указано полное или краткое наименование перевозчика; аварийный выход заблокирован; в салоне автобуса отсутствует информация о водителе и о стоимости проезда; составлен акт осмотра от 15.02.2016 № 000214.

18.02.2016 сотрудниками Управления по адресу: <...>, в ходе планового (рейдового) осмотра установлено, что в салоне автобуса ГАЗ-322132 гос.рег.номер М721ХМ 71 отсутствуют информация о водителе (фамилия водителя), расписание движения, указатели мест расположения огнетушителей, аптечки, аварийного выхода; в путевом листе отсутствует имя и отчество водителя; над лобовым стеклом и на правой стороне кузова по ходу движения не указано полное или краткое наименование перевозчика; отсутствует задний указатель маршрута; составлен акт осмотра от 18.02.2016 № 000096.

По фактам выявленных административных правонарушений УГАДН по Тульской области составлен протокол № 003304 от 02.03.2016 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает:

1.имелось ли событие административного правонарушения;

2.имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;

3.имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении;

4.полномочия административного органа, составившего протокол;

5.предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения;

6.имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол;

7.определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит обязательному лицензированию.

На основании пункта 5.2.6 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта», Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет лицензирование деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» контроль за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий возложен на лицензирующие органы.

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а так же иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензирования, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти. Перечень должностных лиц установлен Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 № ГК-938фс «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса.

Исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении настоящего дела применяется трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации не подлежат восстановлению, поэтому суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, был установлен, в том числе, актами результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств от 28.01.2016 № 000017, от 15.02.2016 № 000214. При этом на дату рассмотрения данного дела в суде срок привлечения Общества к административной ответственности на основании указанных актов истек.

За пределами указанного срока на правонарушителя административное наказание наложено быть не может.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения ответчика к административной ответственности по эпизодам, установленным актами результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств 28.01.2016 № 000017, от 15.02.2016 № 000214, истек.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности по указанным правонарушениям.

Исключение эпизодов из объема правонарушения не может устранять ответственности за допущенные нарушения, факты совершения которых нашли подтверждение.

Статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определяет, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»; соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

ООО «Кимовское пассажирское автотранспортное предприятие» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке, имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, № АСС-71-306589.

Согласно пункту 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила № 112), транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются:

а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла;

б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства;

в) на заднем окне транспортного средства.

На основании пункта 33 указанных Правил на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на заднем окне транспортного средства, проставляется номер маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 36 Правил № 112 над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика.

Пунктом 37 Правил № 112, в частности, предусмотрено, что внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается фамилия водителя; указатели мест расположения огнетушителей; указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами.

Согласно пункту 40 Правил № 112 помимо информации, указанной в пункте 37 настоящих Правил, внутри транспортного средства может размещаться другая информация, связанная с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» предусмотрено, что путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: порядковый номер, даты выдачи, сведения о сроке действия путевого листа, сведения о собственнике транспортного средства, сведения о транспортном средстве, сведения о водителе.

Путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях (пункт 9 Приказа № 152).

В соответствии с Приказом № 152 путевой лист должен содержать сведения о транспортном средстве, которые включают: показания одометра (полное число километров пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо) (подпункт 3 пункта 6); дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку (подпункт 4 пункта 6), сведения о водителе - фамилию, имя, отчество водителя, дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, дату (число, месяц, год) (пункт 7); на путевом листе допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особенности осуществления деятельности, связанной с перевозкой грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом или городским наземным электрическим транспортом (пункт 8).

Факт отсутствия в путевом листе от 18.02.2016, выданном ООО «Кимовское ПАТП», имени и отчества водителя, отсутствия в салоне автобуса ГАЗ-322132 гос.рег.номер М721ХМ 71 информации о водителе (фамилии водителя), расписания движения, указателей мест расположения огнетушителей, аптечки, аварийного выхода; полного или краткого наименования перевозчика над лобовым стеклом и на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; заднего указателя маршрута подтверждается представленными в материалы дела путевым листом, актом осмотра транспортного средства от 18.02.2016 и не опровергнут Обществом.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность соблюдать требования законодательства, однако не предприняло должных мер к его соблюдению.

Факт совершения правонарушения и вина ответчика подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Довод ООО «Кимовское ПАТП» о том, что управлением составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества, отклоняется судом, поскольку заявителем в материалы дела представлена телеграмма, которой Общество по адресу регистрации (<...>) извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно уведомлению почты России от 25.02.2016 указанная телеграмма адресату не вручена по причине отсутствия организации.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Доказательств того, что Общество вносило изменения в сведения о юридическом адресе в ЕГРЮЛ не представлено, в связи с чем ответственность за последствия неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ возлагается в данном случае на Общество.

Ссылка ответчика на существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении не по месту совершения административного правонарушения и не по месту выявления признаков правонарушения не принимается судом.

В пункте 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из содержания части 1 статьи 28.5 КоАП РФ следует, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, немедленно после выявления факта совершенного правонарушения.

Поскольку КоАП РФ не содержит императивных норм, устанавливающих обязательное составление протокола по месту совершения правонарушения, то составление протокола об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом не по месту совершения правонарушения, не является нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что материалы проверок были получены административным органом с нарушением норм действующего законодательства ввиду осуществления проверочных мероприятий с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а, следовательно, не могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе государственного транспортного надзора.

Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», другими федеральными законами и иными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 названной статьи Закона № 259-ФЗ установлена следующая особенность организации проверок в области автомобильного транспорта.

Проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

На основании пункта 1 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Приказом Минтранса России от 27.06.2013 № 224 утвержден Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание (далее - Порядок), пункты 4 - 5 которого предусматривает проведение таких проверок должностными лицами, в том числе территориальных органов Ространснадзора на основании приказа (распоряжения его руководителя (заместителя). Требования к плановому (рейдовому) заданию определены в пункте 6 Порядка.

Из материалов дела следует, что Управлением на основании распоряжения (приказа) начальника управления от 05.02.2016 № 48/07 в период с 05.02.2016 по 09.03.2016 проводились рейдовые проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований с соответствующим уведомлением органов прокуратуры.

Таким образом, в данном случае проводились контрольные мероприятия в отношении всех транспортных средств, принадлежащих любым перевозчикам, осуществлявшим в указанные даты перевозки пассажиров и багажа, а не в отношении самого общества.

В рассматриваемом случае при проведении проверки транспортных средств общества взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и общества не требовалось, на общество не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля, а, следовательно, Закон № 294-ФЗ, в данном случае не подлежит применению.

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» каких-либо изъятий, свидетельствующих о невозможности проведения плановых (рейдовых) проверок и составления по их результатам протоколов по части 3 статьи 14.1 Кодекса (нарушение лицензионных требований и условий), не содержит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Управлением при проведении и оформлении результатов проверки нарушений не допущено.

Довод ответчика о возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, отклоняется судом в связи со следующим.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Между тем доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, ООО «Кимовское ПАТП»не представило.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения Обществом данного правонарушения, основания для признания его малозначительным отсутствуют.

Остальные доводы ответчика, суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права и не подтвержденные документально.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В данном случае правонарушение является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 №116-О и от 05.11.2003 №349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует судам, арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Выявленные в ходе проверки нарушения не привели к существенному нарушению охраняемых общественных отношений в сфере оказания транспортных услуг.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области (<...>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Кимовское пассажирское автотранспортное предприятие», зарегистрированное в качестве юридического лица 16.11.2011, ОГРН <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова