Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Верон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ООО "Верон") к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, СПАО "Ингосстрах") о взыскании страхового возмещения в размере 27 722 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 3 500 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернышова Е.Н. представитель по доверенности, удостоверение адвоката № 71/878;

от ответчика: не явился, извещен,

ООО "Верон" обратилось в арбитражный суд к СПАО "Ингосстрах" с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 27 722 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 3 500 рублей.

Представитель истца адвокат Чернышова Е.Н. исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить полностью, с возражениямиСПАО "Ингосстрах" на исковое заявление не согласна.

СПАО "Ингосстрах" в отзыве на исковое заявление в иске просит отказать полностью, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в "Картотеке арбитражных дел" на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

09.09.2020г. в районе д.34 ул. Советской г. Коломна Московской обл. произошло ДТП с участием автобуса ПАЗ320445 г.р.з. Т616РМ750 и автомобиля Скания R400 г.р.з.Т095КВ71, принадлежащего ООО "Верон".

В результате ДТП у автомобиля Скания R400 г.р.з.Т095КВ71 повреждено зеркало заднего вида слева.

Виновным в ДТП признан водитель автобуса ПАЗ320445 г.р.з. Т616РМ750.

Для осуществления страховой выплаты ООО "Верон" обратилось в СПАО "Ингосстрах" Тульский филиал, предоставив автомобиль для осмотра.

По результатам рассмотрения заявления о страховом случае СПАО "Ингосстрах" Тульский филиал было принято решение о выплате в размере 8 700 руб.

После обращения ООО "Верон" с претензией СПАО "Ингосстрах" Тульский филиал была произведена доплата в размере 4 800 руб.

Не согласившись с размером выплаты, ООО "Верон" обратилось к независимому оценщику, по результатам осмотра автомобиля был составлен отчет №21-1020 ИП ФИО1 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость ремонта без учета износа 80 282 руб., с учетом износа – 41 222 руб.

Разница между причиненным ущербом и произведенной страховой выплатой 27 722 руб. (41222-8700-4800) послужила основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Ответчик иск не признал, считает, что замена зеркала заднего вида слева не обоснована, при первичном осмотре не было выявлено факта неработоспособности привода и обогрева зеркала, также отсутствуют повреждения монтажной платы. Кроме того, в случае выявления неисправности привода, нет необходимости в замене зеркала в сборе, т.к. привод поставляется отдельно и имеет каталожный номер 2659719.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

В силу п. б) ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Кроме того, согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В обоснование исковых требований ООО "Верон" ссылается на результаты независимого оценщика ИП ФИО1, по результатам осмотра автомобиля, которым был составлен отчет №21-1020.

Изложенные ответчиком доводы против выводов ИП ФИО1 суд признает необоснованными, поскольку отчет №21-120 составлен в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.09.2014г №4432-П «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»; повреждения автомобиля описаны в акте осмотра от 19.10.2020 которые носят визуальный характер – разбит корпус; разбито зеркало; привод регулировки стекла неисправен; неработоспособность обогрева зеркала подтверждаются письмом дилера ООО «РязаньСкан» проводившего диагностику левого зеркала заднего вида, с использование специального оборудования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, размер ущерба истцом доказан, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27 722 рубля страхового возмещения, 3 500 рублей стоимости независимой технической экспертизы.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование судебных расходов на оплату услуг адвоката Чернышовой Е.Н. в размере 20 000 рублей заявитель предоставил копию квитанции серии АА №157136 на сумму 5 000 руб. и копию квитанции серии АА №157148 на сумму 15 000 руб.

Согласно указанным документам адвокат оказал следующие юридические услуги: консультация; составление искового заявления; представление интересов в Арбитражном суде Тульской области.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании частей 1 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов в материалах дела отсутствуют. Сведения, позволяющие суду по собственной инициативе прийти к выводу о явном несоответствии (превышении) судебных расходов разумным пределам, в материалах дела отсутствуют.

При этом из норм законодательства не следует, что судебные расходы должны быть минимально необходимыми. Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, нарушающий баланс интересов сторон.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетомобстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства,сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей попредставлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Действующеезаконодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица,обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя, имеющего необходимыйуровень и качество юридического образования, стаж работы по специальности,положительные отзывы о его деятельности, не обязывая клиента при этомориентироваться на наименьшую стоимостью оказываемых им услуг. Истец вправезаключить договор с представителем на любую сумму и выбрать любого устраивающегопредставителя и экономическая целесообразность таких расходов оценке судом неподлежит и только при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оцениваетих разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц,участвующих в деле. В данном деле такой явной и очевидной несоразмерностисуд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Верон» 27 722 рубля страхового возмещения, 3 500 рублей стоимости независимой технической экспертизы, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья С.В. Нестеренко

С.В. Нестеренко