Гражданский кодекс часть 1

3-и лица: Тульская городская Дума (ОГРН <***>, ИНН <***>), МУП «Тулапромконтракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Прокурор Тульской области

о признании (с учетом уточнения) постановления от 02.08.2006 года № 1595

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 26.04.2012 г.;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 31.01.2013 г. № 9;

3-и лица:

от Тульской городской Думы: ФИО3 – по доверенности от 06.06.2012 г. № 19/д;

от МУП МО город Тула «Тулапромконтракт»: не явился, извещен факсимильной связью;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области: не явился, извещен заказным письмом с уведомлением 30000058992167;

от Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы: не явился, извещен заказным письмом с уведомлением 30000058992174;

от Прокурора Тульской области: Болтневой О.А. - по доверенности от 05.05.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Маруся» (далее – ООО «Маруся») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением, в котором просило признать незаконным и недействительным постановление администрации города Тулы от 02.08.2006 № 1595 «Об утверждении методики расчета расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией недвижимого муниципального имущества (кроме земельных участков), принадлежащего муниципальным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения при предоставлении этого имущества в аренду».

Заявлениями от 17.05.2012 года, от 19.06.2012 года ООО «Маруся» уточнило свои требования и просило признать недействующим постановление администрации города Тулы от 02.08.2006 года № 1595 «Об утверждении методики расчета расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией недвижимого муниципального имущества (кроме земельных участков), принадлежащего муниципальным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения при предоставлении этого имущества в аренду», как противоречащее требованиям статей 3, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2, 7, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпункту 5 пункта 6 статьи 36 Устава муниципального образования г. Тула, решению Тульской городской Думы от 23.03.2005 г. N 60/1156 «Об утверждении Положения "О порядке предоставления муниципального имущества г. Тулы в аренду».

Пунктом 1 названного постановления утверждалась и вводилась в действие с 17.07.2006 года Методика расчета расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией недвижимого муниципального имущества (кроме земельных участков), принадлежащего муниципальным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения при предоставлении этого имущества в аренду (приложение) (далее – Методика).

Пунктом 2 постановления от 02.08.2006 г. № 1595 указанная Методика рекомендована муниципальным унитарным предприятиям к применению (кроме земельных участков).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25 июля 2012 года производство по делу было прекращено.

Суд пришел к выводу о том, что Методика расчета расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией недвижимого муниципального имущества (кроме земельных участков), принадлежащего муниципальным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения при предоставлении этого имущества в аренду, утвержденная постановлением администрации города Тулы от 02.08.2006 года № 1595, как следует из пункта 2 постановления, носит рекомендательный характер, равно и само оспариваемое постановление не имеет иного характера.

Указанные нормы не носят характера общеобязательного предписания. А поскольку указанный акт не содержит общеобязательного предписания, то он не отвечает критериям нормативного правового акта и таковым не является.

Указание в пункте 1.1 Методики о применении ее и арендаторами муниципального имущества при предоставлении недвижимого имущества в аренду суд признал обстоятельством, не исключающим рекомендательного характера документа, учитывая пункт 2 постановления от 02.08.2006 г. № 1595, а также опосредование данных рекомендаций путем заключения договоров аренды (двусторонних соглашений).

Суд исходил из того факта, что определенная на основании Методики стоимость расходов не представляет собой регулируемые цены и тарифы, утверждаемые в установленном порядке, и обязательные к применению.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2012 года определение о прекращении производства по делу № А68-2720/11 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Отменяя указанный судебный акт, суд кассационной инстанции в своем постановлении указал, что постановление № 1595 является нормативным правовым актом, принятым главой местной администрации – главой администрации города Тулы, и при новом рассмотрении дела суду следует установить все имеющие значение для данного конкретного дела обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку, соответствующую положениям действующего законодательства, рассмотреть спор с учетом правовой природы оспариваемого постановления, выяснить, в пределах ли полномочий главы администрации принят акт, имеются ли нарушения порядка его принятия, соответствуют ли положения оспоренного постановления нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, каким образом и в какой мере оспариваемый акт нарушает права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При новом рассмотрении дела установлено, что лица, участвующие в деле (которые ранее принимали участие в рассмотрении дела), прокурор Тульской области поддерживают свои доводы, изложенные ими ранее при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

ООО «Маруся» просит признать недействующим постановление администрации города Тулы от 02.08.2006 года № 1595 по следующим основаниям.

01.01.2009 года между МУП «Квартал» (арендодатель) и ООО «Маруся» (арендатор) был заключен договор аренды на нежилое помещение общей площадью 260,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, лит.А, сроком действия с 01.01.2009 года по 30.12.2009 года для использования под магазин и кафе. Указанный договор был зарегистрирован в Комитете имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы 23.03.2009 года за № С-9232.

Согласно условиям договора арендатор обязан перечислять ежемесячно на расчётный счёт арендодателя: арендную плату, установленную в приложении № 2 к договору; амортизационные отчисления, возмещение фактических затрат, связанных с эксплуатацией и содержанием имущества, расходы по коммунальным услугам в размере суммы, указанной в приложении № 3 к договору.

Указанные расходы до 01.08.2009 года подлежали возмещению организации МУП «Квартал», а с 01.08.2009 года - МУП «Тулапромконтракт», которые осуществляли расчёт эксплуатационных платежей, уплачиваемых арендаторами и пользователями помещений, руководствуясь методикой расчёта, которая была утверждена постановлением главы администрации г.Тулы от 02.08.2006 г. № 1595.

При этом решение Тульской городской Думы от 30.01.2008 г. № 40/923 «О приведении нормативных актов органов местного самоуправления в соответствие с действующим законодательством» утвердило иной порядок расчёта эксплуатационных платежей (приложение № 3 к договору аренды недвижимого муниципального имущества (приложение № 2 к решению Тульской городской Думы от 30.01.2008 № 40/923).

Формула расчёта эксплуатационных расходов, которую применяли МУП «Квартал» и МУП «Тулапромконтракт» с 01.02.2008 года по 01.01.2011 года, не соответствовала на дату заключения соглашения формуле, содержащейся в приложении № 3 к типовому договору аренды, утверждённому указанным решением Тульской городской Думы: в приложении № 3 к договорам аренды или безвозмездного пользования вместо раздела «Расходы по коммунальным услугам» включён раздел «Затраты на содержание придомовой (дворовой) территории»; в расчёт эксплуатационных платежей включён нормативный коэффициент рентабельности затрат, не предусмотренный данным решением Тульской городской Думы. При расчёте эксплуатационных платежей МУП «Квартал» применяло норматив затрат, связанных с содержанием и эксплуатацией имущества согласно методике расчёта, утверждённой постановлением Главы администрации города, при этом калькуляция установленного норматива отсутствует (решением Тульской городской Думы от 30.01.2008 г. № 40/923, которое утверждает порядок расчета эксплуатационных расходов, данный норматив затрат не предусмотрен).

На момент его принятия оспариваемое постановление главы администрации г. Тулы от 02.08.2006 г. № 1595 противоречило решению Тульской городской Думы от 23.03.2005 г. № 60/1156, имевшему большую юридическую силу. Глава администрации города Тулы при принятии оспариваемого постановления превысил свои полномочия, определив балансодержателей муниципального имущества (в настоящем случае - МУП «Квартал», МУП «Тулапромконтракт») организациями, несущими эксплуатационные расходы в отношении имущества, переданного в аренду (в том числе прилегающей территории).

Одновременно с указанными актами органов местного самоуправления, на территории города Тулы применяются Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Тулы, утверждённые решением Тульской городской Думы от 28.06.2006 г. № 15/260 (далее - Правила). Из пункта 2.2.18 Правил следует, что арендаторы муниципального имущества обязаны самостоятельно нести бремя содержания прилегающих территорий.

Содержание придомовой территории включено в типовой договор аренды, обязательный к применению для органов местного самоуправления города (оспариваемое постановление главы администрации города Тулы, решение Тульской городской Думы от 30.01.2008 г. №40/923).

Заявитель считает, что его права нарушены тем, что с арендаторов взимаются денежные средства за услуги (эксплуатационные платежи), которые фактически не оказываются балансодержателями муниципального имущества, за работы, которые арендаторы обязаны исполнять, исходя из Правил благоустройства самостоятельно. Указанные действия лишают возможности развития среднего и малого бизнеса в городе, создают неравные рыночные условия для хозяйствующих субъектов, причиняют убытки.

Заявитель считает, что оспариваемое постановление администрации города Тулы от 02.08.2006 № 1595 является нормативным актом органа местного самоуправления, указанное постановление в нарушение части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 60 Устава муниципального образования город Тула не опубликовано, что является дополнительным основанием для признания его недействующим.

Администрация города Тулы возражения на заявление ООО «Маруся» по существу спора не представила, указав, что оспариваемое постановление не является ненормативным актом, поскольку носит рекомендательный характер (что следует из постановления), рекомендовано для применения муниципальным унитарным предприятиям, а у арендатора обязательства по содержанию имущества, возмещению эксплуатационных расходов и другие возникают не в силу утвержденной Методики, а из условий договора аренды, подписанного арендатором.

Тульская городская Дума, Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области отзывы на заявление не представили, позицию по спору не изложили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Тула «Квартал» на основании постановления администрации города Тулы от 09.12.2011 года № 3420 реорганизовано путем присоединения к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Тула «Тулапромконтракт».

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Тула «Тулапромконтракт» считает требования заявителя необоснованными, а в связи с отменой оспариваемого постановления полагает (со ссылкой на пункт 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 80, постановления Верховного Суда Российской Федерации), что производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, третье лицо считает, что, исходя из статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом.

Прокуратура города Тулы не является третьим лицом? не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. В дело в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступил прокурор Тульской области, от имени которого по доверенности выступал помощник прокурора города Тулы.

Прокурор Тульской области поддерживает заявленные требования ООО «Маруся», указывая, что 06.02.2012 года прокуратурой города Тулы в администрацию города Тулы был принесен протест на Методику расчета расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией недвижимого муниципального имущества (кроме земельных участков), принадлежащего муниципальным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения при предоставлении этого имущества в аренду, утвержденную постановление администрации города Тулы от 02.08.2006 г. № 1595, в связи с тем, что при принятии постановления от 02.08.2006 г. № 1595 допущены нарушения компетенции органов местного самоуправления (их должностных лиц).

Кроме того положения пункта 2.5 Методики возлагают обязанности по санитарной уборке и содержанию придомового имущества, в том числе прилегающих и придомовых территорий на лиц, не являющихся собственниками такого имущества, и с которыми не заключены договоры или соглашения по благоустройству прилегающей территории в пределах границ, определенных данным договором (соглашением), что противоречит статье 71 Конституции Российской Федерации, статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, статье 16 Устава муниципального образования город Тула. Протест рассмотрен, признан обоснованным и удовлетворен.

На момент рассмотрения дела оспариваемое постановление отменено постановлением главы администрации города Тулы от 10.07.2012 г. № 1813 «Об отмене постановления администрации города Тулы от 02.08.2006 № 1595» на основании протеста прокурора города Тулы.

Заявитель настаивает на разрешении спора по существу, ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 года № 182-О, пункт 6 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.05.2011 г. № 145, определивший, что требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции арбитражного суда.

Выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нормативные правовые акты органов местного самоуправления могут быть оспорены в арбитражном суде в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно части 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 02.08.2006 года главой администрации города Тулы было принято постановление № 1595 «Об утверждении методики расчета расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией недвижимого муниципального имущества (кроме земельных участков), принадлежащего муниципальным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения при предоставлении этого имущества в аренду» (оспариваемое).

Из пункта 1 названного постановления следует, что им утверждается и вводится в действие с 17.07.2006 года методика расчета расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией недвижимого муниципального имущества (кроме земельных участков), принадлежащего муниципальным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения при предоставлении этого имущества в аренду (приложение).

В пункте 1.1 Методики указано, что она устанавливает единство подхода в расчете расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией недвижимого муниципального имущества (кроме земельных участков), и подлежит применению органами местного самоуправления г.Тулы, муниципальными унитарными предприятиями г.Тулы и арендаторами муниципального имущества при предоставлении недвижимого имущества в аренду.

Кроме того, пунктом 2.5 Методики установлено, что затраты на содержание придомовой (дворовой) территории определяются нормативным методом с применением действующих расценок в соответствии с пунктом 1.3.9 Методических рекомендаций на определение нормативов общеэксплуатационных расходов в тарифах на содержание и ремонт жилищного фонда, разработанных Центром нормирования и информационных систем в жилищно-коммунальном хозяйстве Госстроя РФ, исходя из определения придомовой территории, содержащегося в пункте 3 Указаний по организации и проведению работ при содержании придомовых территорий, утвержденных 07.04.1988 г. замминистра Минжилкомхоз РСФСР, с учетом требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Тулы, утвержденных решением Тульской городской думы, и в соответствии с перечнем работ, содержащимся в Классификаторе работ и услуг в жилищно-коммунальном комплексе, утвержденном постановлением Госстроя России № 51 от 25.05.2000 г.

Определения нормативного правового акта и правовой нормы содержатся в постановлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11.11.1996 N 781-II ГД, согласно которым нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Пленума от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Под ненормативным правовым актом уполномоченного органа понимается одностороннее юридически властное волеизъявление полномочного органа по конкретному вопросу, обращенное к определенному лицу и направленное на установление, изменение и прекращение конкретных прав и обязанностей.

Таким образом, существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений ( пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) входит в структуру органов местного самоуправления.

Статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ определено, что муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят:

1) устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан);

2) нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования;

3) правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

При этом пунктом 6 статьи 43 названного Закона установлено, что по вопросам местного значения глава местной администрации издает постановления в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Учитывая нормы части 1 статьи 34, частей 1, 3 статьи 7, статьи 2, частей 1, 6 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в их совокупности, суд кассационной инстанции считает, что постановление № 1595 является нормативным правовым актом, принятым главой местной администрации – главой администрации города Тулы, а у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Постановление администрации города Тулы от 02.08.2006 № 1595 «Об утверждении методики расчета расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией недвижимого муниципального имущества (кроме земельных участков), принадлежащего муниципальным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения при предоставлении этого имущества в аренду» (и сама Методика, являющаяся приложением к названному постановлению) является нормативным правовым актом, рассчитанным на неоднократное применение для неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 этой статьи муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Частью 3 статьи 47 названного закона установлено, что порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Статья 65 Устава муниципального образования город Тула (далее – Устав) определяет порядок вступления в силу муниципальных правовых актов.

Пункт 2 этой статьи предусматривает, что муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) в средствах массовой информации, на официальном сайте, на радио и телевидении (пункт 2 статьи 65 Устава).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Устава муниципальные правовые акты вступают в силу в соответствии с датой, указанной в этом акте. Для нормативных правовых актов, не содержащих даты вступления в силу, настоящим Уставом устанавливаются следующие сроки вступления в силу:

1) Устав муниципального образования вступает в силу после государственной регистрации и официального опубликования;

2) правовые акты, принятые на местном референдуме, нормативные и иные правовые акты Тульской городской Думы вступают в силу по истечении 10 дней после их официального опубликования;

3) иные правовые акты муниципального образования, постановления и распоряжения главы муниципального образования, главы администрации города, других органов местного самоуправления, должностных лиц местного самоуправления вступают в силу по истечении семи дней после официального опубликования (пункт 4 статьи 65 Устава).

Согласно пункту 6 статьи 65 Устава муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Исключение составляют акты или отдельные их положения, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера (пункт 6 статьи 65 Устава).

Правовые акты Тульской городской Думы, главы муниципального образования, главы администрации города подлежат опубликованию в официальном печатном органе, установленном органом местного самоуправления, в течение 10 дней после дня их подписания (пункт 7 статьи 65 Устава).

Правовые акты Тульской городской Думы, главы муниципального образования, главы администрации города могут быть опубликованы в иных печатных изданиях, а также доведены до всеобщего сведения по телевидению и радио, разосланы государственным органам, органам местного самоуправления, должностным лицам, организациям, переданы по каналам связи (пункт 8 статьи 65 Устава).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановление администрации города Тулы от 02.08.2006 № 1595 «Об утверждении методики расчета расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией недвижимого муниципального имущества (кроме земельных участков), принадлежащего муниципальным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения при предоставлении этого имущества в аренду» и сама эта Методика не опубликованы в средствах массовой информации и не обнародованы иным способом.

Данный факт подтвердил представитель органа, принявшего оспариваемый акт; доказательств опубликования (обнародования) не представлено.

При таких обстоятельствах постановление администрации города Тулы от 02.08.2006 № 1595 «Об утверждении методики расчета расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией недвижимого муниципального имущества (кроме земельных участков), принадлежащего муниципальным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения при предоставлении этого имущества в аренду» и утвержденная им Методика не могут применяться.

В силу пункта 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, находятся в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 6 статьи 36 Устава муниципального образования город Тула в исключительной компетенции Тульской городской Думы находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Во вводной части оспариваемого постановления указано, что методика расчета расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией недвижимого муниципального имущества (кроме земельных участков), принадлежащего муниципальным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения при предоставлении этого имущества в аренду принята в соответствии с Положением «О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом города Тулы», утвержденным решением Тульской городской Думы 09.07.1998 № 9/124, и Положением «О порядке предоставления муниципального имущества города Тулы в аренду», утвержденным решением Тульской городской Думы от 23.03.2005 № 60/1156.

Согласно пункту 2.3 Положения о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом города Тулы, утвержденного решением Тульской городской Думы 09.07.1998 № 9/124, исключительной компетенцией Думы является утверждение Методики расчета арендной платы за пользование недвижимым муниципальным имуществом (в редакции решения Тульской городской Думы от 10.07.2002 N 22/406); определение базовых ставок платежей, являющихся основанием для расчетов за пользование муниципальным имуществом.

Решением Тульской городской Думы от 23.03.2005 г. № 60/1156 «О положении «О порядке предоставления муниципального имущества г.Тулы в аренду» утверждены Положение "О порядке предоставления муниципального имущества г. Тулы в аренду" (приложение N 1), типовая форма договора аренды недвижимого муниципального имущества г. Тулы (приложения N 2 и N 3) и типовая форма договора субаренды недвижимого имущества г. Тулы (приложение N 4).

В приложении № 3 к договору аренды недвижимого муниципального имущества приведен расчет расходов, связанных с эксплуатацией и содержанием недвижимого имущества,

Таким образом, нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере определения порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе и в отношении содержания недвижимого (нежилого) муниципального имущества на момент принятия оспариваемого постановления являлись решения Тульской городской Думы: от 09.07.1998 № 9/124, утвердившее Положение «О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом города Тулы», и от 28.12.2005 № 6/56, которым была утверждена Методика расчета арендной платы за пользование движимым и недвижимым муниципальным имуществом (с содержащимся в приложении № 3 к утвержденному типовому договору аренды недвижимого муниципального имущества расчетом расходов, связанных с эксплуатацией и содержанием недвижимого имущества).

Полномочиями по принятию нормативных правовых актов, устанавливающих методику расчета расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией недвижимого муниципального имущества, принадлежащего муниципальным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения (кроме земельных участков), администрация города Тулы не была наделена.

Оспариваемое постановление администрации города Тулы от 02.08.2006 № 1595 утвердило иной порядок расчёта расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией недвижимого муниципального имущества (добавлен в расчете нормативный коэффициент рентабельности затрат, затраты на содержание придомовой территории), не предусмотренный в приложении № 3 к договору аренды недвижимого муниципального имущества, типовая форма которого утверждена решением Тульской городской Думы от 23.03.2005 г. № 60/1156 (действовавшим на момент принятия оспариваемого постановления от 02.08.2006 № 1595).

Таким образом, Методика расчета расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией недвижимого муниципального имущества (кроме земельных участков), принадлежащего муниципальным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения при предоставлении этого имущества в аренду», утвержденная постановлением администрации города Тулы от 02.08.2006 № 1595, принята (утверждена) с превышением полномочий в отношении муниципального имущества, и не соответствовала на момент принятия пункту 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, подпункту 5 пункта 6 статьи 36 Устава муниципального образования г. Тула, указанным актам Тульской городской Думы.

Впоследствии решением Тульской городской Думы от 21.11.2007 № 37/837 «О признании утратившим силу решения Тульской городской Думы 09.07.1998 № 9/124 «О Положении «О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом города Тулы» признаны утратившими силу решение Тульской городской Думы от 09.07.1998 N 9/124 и все решения Тульской городской Думы о внесении изменений и дополнений в указанное Положение.

Решением Тульской городской Думы от 30.01.2008 № 40/923 «О приведении нормативных актов органов местного самоуправления в соответствие с действующим законодательством» было признано утратившим силу решение Тульской городской Думы от 23.03.2005 N 60/1156 "О Положении "О порядке предоставления муниципального имущества г. Тулы в аренду" и утверждено Положение «О порядке предоставления муниципального имущества г. Тулы в аренду», в соответствии с которым расчет расходов, связанных с эксплуатацией и содержанием недвижимого имущества, не изменился по сравнению с расходами, утвержденными в ранее принятых нормативных актах Тульской городской Думы (приложение № 3 к утвержденному типовому договору аренды недвижимого муниципального имущества).

Решением Тульской городской Думой от 29.06.2011 г. № 27/537, отменившим ряд пунктов решения Тульской городской Думы от 30.01.2008 № 40/923, было утверждено Положение «О порядке предоставления муниципального имущества муниципального образования город Тула в аренду», пункт 6.1 которого определяет, что арендатор Объекта обязан поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий ремонт, т.е. производить работы по восстановлению и поддержанию эксплуатационных качеств и внешнего вида Объекта и его элементов, выполнять иные условия, предусмотренные договором аренды.

Таким образом, указанные нормативные правовые акты свидетельствуют о том, что вопросы, связанные с содержанием и эксплуатацией недвижимого (нежилого) муниципального имущества, определяла Тульская городская Дума, а акты администрации города Тулы не должны были противоречить актам Тульской городской Думы.

Кроме того, пункт 2.5 Методики устанавливает порядок определения (расчета) затрат на содержание придомовой (дворовой) территории, которые должны нести арендаторы.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого постановления, к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования и охраны городских лесов, расположенных в границах городского округа.

Такие же вопросы отнесены к вопросам местного значения Уставом муниципального образования город Тула. Таким образом, обязанность по организации надлежащего содержания мест общего пользования, в том числе, придомовых территорий, прилегающих к местам осуществления предпринимательской деятельности, отнесена к полномочиям органов местного самоуправления. При этом нормативные правовые акты органов местного самоуправления должны приниматься по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов и в пределах их полномочий.

В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. Следовательно, случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся собственником имущества, могут быть установлены лишь федеральными законами.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное предусмотрено законом или договором.

Методика, возлагающая обязанности по содержанию придомовой (дворовой) территории, на лиц, не являющихся собственниками такого имущества, с которыми не заключены договоры или соглашения по благоустройству прилегающей территории в пределах границ, определенных данным договором (соглашением), противоречит указанным выше нормам закона, иных актов, и принята с нарушением компетенции органов местного самоуправления.

В ходе рассмотрения дела оспариваемое заявителем постановление от 02.08.2006 № 1595 было отменено постановлением Главы администрации города Тулы от 10.07.2012 г. № 1813 «Об отмене постановления администрации города Тулы от 02.08.2006 № 1595» на основании протеста прокурора города Тулы.

Независимо от указанного обстоятельства, арбитражный суд дает оценку оспариваемому постановлению администрации города Тулы от 02.08.2006 года № 1595, утвердившему и рекомендовавшему к применению Методику расчета расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией недвижимого муниципального имущества (кроме земельных участков), принадлежащего муниципальным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения при предоставлении этого имущества в аренду.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между МУП «Квартал» и ООО «Маруся» (арендатор) имелся заключенный договор аренды недвижимого муниципального имущества, регистрационный № 0-9232 от 23.03.2009 г., в связи с этим оспариваемый нормативный акт затрагивает права и интересы ООО «Маруся», являющегося арендатором муниципального имущества, незаконно возлагает на субъекта предпринимательской деятельности не предусмотренные законом обязанности.

Учитывая все изложенные нормы и обстоятельства, арбитражный суд усматривает основания для признания недействующим постановления администрации города Тулы от 02.08.2006 года № 1595 «Об утверждении методики расчета расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией недвижимого муниципального имущества (кроме земельных участков), принадлежащего муниципальным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения при предоставлении этого имущества в аренду», как не соответствующего положениям пункта 5 части 10 статьи 35, статье 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпункту 5 пункта 6 статьи 36, статье 65 Устава муниципального образования г. Тула.

В соответствии с частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействующим постановление администрации города Тулы от 02.08.2006 года № 1595 «Об утверждении методики расчета расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией недвижимого муниципального имущества (кроме земельных участков), принадлежащего муниципальным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения при предоставлении этого имущества в аренду», как не соответствующее положениям пункта 5 части 10 статьи 35, статье 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпункту 5 пункта 6 статьи 36, статье 65 Устава муниципального образования г. Тула,

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области.

Председательствующий Н.И. Чубарова

Судьи О.А. Коновалова

Н.В. Петрухина