Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лефаровой А.П., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Тулагорводоканал» (адрес (место нахождения): 300001, <...>; ИНН (7105504223), ОГРН (1087154028004), АО «Тулагорводоканал») к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности за безучетное потребление холодной воды в сумме 150 412 руб. 76 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 512 руб.,

третье лицо - ФИО2

при участии от Акционерного общества «Тулагорводоканал»: ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2019г.,

от ФИО1: не явился, извещена

от ФИО2: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тулагорводоканал» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление холодной воды в сумме 150 412 руб. 76 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 512 руб., третье лицо – ФИО2

Представитель акционерного общества «Тулагорводоканал» поддерживает исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО1 возражает против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч.5 ст. 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе ( ч. 1 ст. 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из сформированной в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", следует, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта и последующем размещении информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Информация о месте жительства ФИО2 получена судом в судебном заседании 09.07.2019 от ФИО4, представителя ФИО1

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе и о совершении процессуальных действий по выполнению требований суда для разрешения спора извещен, о чем свидетельствует заказное письмо с уведомлением №30000035461051 с отметкой Почты России о возврате по причине «истечения срока хранения» и размещенная информация о движении дела в разделах Картотека арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и Календарь судебных заседаний (http://rad.arbitr.ru) (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), заявления и ходатайства по делу, в т.ч. об отложении судебного заседания в связи с уважительными причинами неявки в суд от ФИО2 не поступили.

От ФИО1 поступило заявление об отложение судебного заседания по причине не получения письменных пояснений по делу от 13.09.2019 и в связи с занятостью представителя ФИО4 в судебном процессе в Советском районном суде г. Тулы.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено по причине отсутствия уважительных причин для отложения судебного заседания.

Представитель АО «Тулагорводоканал» просит рассмотреть исковые требования по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п. 1 ст. 156 АПК РФ).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Судебное заседание проведено в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд ознакомился с доказательствами и пояснениями представителей сторон и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что требования изложенные в иске заявлены обоснованно, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, что между АО «Тулагорводоканал» (водоканал) и ФИО1 (абонент) заключён договор холодного водоснабжения №6257 от 01.11.2011 (далее - Договор).

Согласно Договору предметом договора является обязанность водоканала осуществить отпуск абоненту питьевой воды из системы Тульского городского водопровода по III категории надежности.

Согласно п. 11 к Договору перечень объектов, включенных в Договор следующий: <...> (административно-бытовое здание по счетчику-лимит).

Из предоставленного истцом свидетельства о государственной регистрации права от 13.07.2007г. следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание общей площадью 544,50 кв.м. по адресу <...>.

Согласно п. 5.1. Договора количество воды, поданной водоканалом из сетей водоснабжения в присоединенную сеть абонента, определяется по показаниям приборов учета, внесенных в государственный реестр.

Согласно п. 2.4.1. Договора водоканал имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов водопотребления абонентом.

17.04.2018 истец направил ответчику письмо №270-ПУ с просьбой обеспечить 17.04.2018 допуск к узлам учёта холодной воды представителей истца по адресу: Тула ул. Доктора Гумилевской, 5Е и направить ответственного представителя для совместного комиссионного обследования, а также предоставить паспорта на приборы учета холодной воды, для проверки технического состояния узлов учета холодной воды.

Письмо направленно нарочно, получено 17.04.2018 в 15 ч. 24 мин. директором ФИО2 ( со слов представителя ФИО4 является супругом ФИО1).

После проведения совместного обследования, 17.04.2018 был составлен акт проверки технического состояния узла учёта холодной воды ответчика (счетчик воды СВ-15Х, заводской №6149699), расположенного на вводе водопровода по адресу: <...> в котором установлена дата последней поверки 11.03.2011г. и дата окончания межповерочного интервала 11.03.2017 г. Указанный акт подписал представитель АО «Тулагорводоканал» слесарь-ремонтник ФИО5 мастер ФИО6 и представитель абонента –директор ФИО2

На вопросы суда оспаривает ли ответчик заявленный истцом расчет стоимости потребленных безучетно холодной воды и сточных вод и оспаривает ли ответчик порядок составления Акта проверки технического состояния узла учёта холодной воды от 17.04.2018 г. сотрудниками АО «Тулагорводоканал», представитель ответчика ФИО4 ответил, что не оспаривает.

Истцу также был передана копия паспорта на прибор учета холодной воды «Метер» СВ-15Х зав. №6149699 10 (приобщена истцом в материалы дела).

Судом установлено, что согласно паспорта на прибор учета холодной воды «Метер» СВ-15Х зав. №6149699 10 межповерочный интервал составляет 6 лет.

Судом установлено, что ФИО1 не провёла очередную поверку прибора учёта, в результате чего осуществляло бесконтрольное потребление холодной воды.

Согласно п. 2.3.3. Договора, абонент обязан обеспечивать комплектность, целостность, сохранность и исправное состояние средств измерений, пломб на них и обводных линиях. Производить своевременный ремонт и госповерку приборов учета.

Истец произвёл расчёт объёма и размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения за период неисправности прибора учёта холодной воды «Метер» СВ-15Х зав. №6149699 10 в суммарном объёме 6257 куб.м. холодной воды, с учётом НДС и ранее поступавшей оплаты от ответчика, задолженность составила 150 412 руб.76 коп. за период с 10.05.2017 г. по 17.04.2018 г.

10.01.2019 истец направил ответчику претензию, с требованием оплатить задолженность в сумме 150 412 рублей 76 коп., рассчитанную по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения за период неисправности прибора учёта холодной воды (непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) в суммарном объёме 6257 куб.м. холодной воды с учётом ранее поступавшей оплаты, с приложением документов, а именно: сводный расчёт объёма водоснабжения и водоотведения методом учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения с учётом поступавшей оплаты за период 2017-2018 гг.; расчёт объёма водоснабжения и водоотведения методом учёта пропускной способности устройств и сооружений в отношении ввода водопровода на объекте по адресу <...>; копия акта проверки технического состояния узла учёта холодной воды от 17.04.2018 на объекте по адресу <...>.

Ответчиком представлены возражения и контррасчет задолженности.

Так, ФИО1 указывает, что не отрицает тот факт, что в спорный период прибор учета не проходил поверку в предусмотренные сроки и порядке. Следовательно, в спорный период с 10.05.2017 по 17.04.2018 расчет потребления воды мог производиться исключительно с применение расчетного способа. Ответчик считает, что АО «Тулагорводоканал» ошибочно применил расчетный способ основанный на пунктах 15-16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод №776, поскольку указанные правила вступили в силу с 17.09.2013 г. и не содержат положения о том, что они распространяют свое действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. При заключении Договора стороны договорились руководствоваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ №167 от 12.02.1999г., однако, при заключении Договора ФИО1 не являлась индивидуальным предпринимателем, следовательно, она не являлась абонентом в целях применения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ №167 от 12.02.1999г. ФИО1 указывает, что в период с 10.05.2017 по 17.04.2018 ежедневно в рабочее время в помещении находился один работник, следовательно, расчет потребления должен производиться с использованием установленного норматива потребления холодной воды в нежилом помещении, оборудованном раковиной и унитазом. При указанных обстоятельствах, ответчик полагает, что необходимо использовать норматив водопотребления, согласованный сторонами в пункте 4.2. Договора (лимит 0,31 куб.м/сут.; ориентировочное потребление в месяц 9,34 куб.м.; ориентировочное потребление в год 112,06 куб.м.).

Таким образом, по мнению ответчика, расчет платы должен быть следующим:

С 10.05.2017 по 30.07.2017 водопотребление 0,31 кум./сут.?52 дня?19,08 руб.=362,93 руб. с НДС 18%. С 01.07.2017 по 17.04.2018 водопотребление 0,31 куб.м./сут.?291 дня?20,6 руб.=2 192,82 руб. с НДС 18%. Итого 2 555 руб. 75 коп.

С учетом фактических оплат за период с 10.05.2017 по 30.06.2017 за 32 куб.м. 610 руб. 56 коп., за период с 01.07.2017 по 17.04.2018 за 112 куб.м. 2 307 руб. 20 коп., итого 2 917 руб. 76 коп., переплата составила 362,01 руб. (2917,76-2555,75).

Таким образом, ответчик считает, что заявленные требования не подлежат взысканию в сумме 150 412 руб. 76 коп. и просит в удовлетворении иска отказать.

С доводами ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, и не противоречит существу договора водоснабжения (ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон о водоснабжении).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

По договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 ст. 13 Федерального закона «о водоснабжении и водоотведении от 07.12.2011 №416-ФЗ, далее - Закон о водоснабжении).

Коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) в определенный период абонентам по договорам водоснабжения; количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения (пункты 1, 4 части 1 статьи 20 Закона о водоснабжении).

Исходя из пунктов 4, 11 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Согласно части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случаях отсутствия, неисправности приборов учета.

Пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 (Правила № 644) установлено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении (п. 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 (Правила N 776).

Из п. 10 ст. 20 Закона о водоснабжении, п. 14 Правил № 776 следует, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

-при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

-в случае неисправности прибора учета;

-при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно п. 22 Правил № 776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

-при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения;

-в случае неисправности прибора учета;

-при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

В соответствии с подп. «г» п. 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Как следует из материалов дела, и судом не установлено, что стороны оспаривают это обстоятельство, факт безучётного потребления ответчиком холодной воды подтверждается Актом проверки технического состояния узла учёта холодной воды от 17.04.2018 г.

Таким образом, суд считает установленным факт безучетного потребления ответчиком холодной воды в период с 11.03.2017 г. по 17.04.2018 г. (с 11.03.2017 + 2 месяца расчет по среднему, с третьего расчетного периода 10.05.2017 и до 17.04.2018 по пропускной способности).

Довод ответчика о том, что необходимо использовать норматив водопотребления, согласованный сторонами в пункте 4.2. Договора (лимит 0,31 куб.м/сут.; ориентировочное потребление в месяц 9,34 куб.м.; ориентировочное потребление в год 112,06 куб.м.) и предоставленный ответчиком контррасчет, отклоняется судом, как противоречащий вышеуказанным нормам законодательства.

Кроме того, суд считает возможным указать ответчику на следующее.

Предложенный ответчиком метод гарантированного объема подачи холодной воды, определенный Договором, не может быть применен к рассматриваемой ситуации, поскольку предложенный ответчиком расчет, согласно пункта 18 Правил №776, применяется при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 Правил №776.

Следовательно, предоставленный АО «Тулагорводоканал» расчет объема водопотребления с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, предусмотренного пп. «б» п. 16 Правил №776 является обоснованным в рамках заявленных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По расчету истца W=V*S*T*3600, где V- скорость движения воды 1,2 м/сек; S – площадь сечения трубопровода в точке подключения; Т- период времени; площадь сечения определена как S=?*D²/4=3,14*0,0015²/4= 0,00018 м² , объем поданной воды за период с 10.05.2017 по 30.06.2017 составил 970 м³; объем поданной воды за период с 01.07.2017 по 17.04.2018 составил 5 431 м³.

С учетом фактически предъявленного водопотребления за период с 10.05.2017 по 30.06.2017 - 32 м³ ; а за период с 01.07.2017 по 17.04.2018 – 112 м³

Итого за период с 10.05.2017 по 30.06.2017 подлежит оплате водопотребление в объеме 938 м³, за период с 01.07.2017 по 17.04.2018 подлежит оплате водопотребление в объеме 5 319 м³.

Суд признает представленный расчет истцом количества поданной воды, произведенный расчетным методом с применением способа расчета по пропускной способности присоединенных устройств и сооружений, соответствует действующему законодательству, регулирующему правоотношения сторон.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не предоставлены.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению полностью в сумме 150 412 рублей 76 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в размере 5 512 рублей (платежное поручение №6046 от 28.08.2018 с назначением платежа «госпошлина за подачу искового заявления в арбитражный суд Тульской области в отношении ИП ФИО1) относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тулагорводоканал» задолженность за бесконтрольное потребление холодной воды в размере 150 412 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 512 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Нестеренко