Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Лазаревское производственное жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования Щекинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области

о признании права собственности на недвижимое имущество,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – представитель ФИО1 по доверенности от 07.12.2010г.,

установил:открытое акционерное общество «Лазаревское производственное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее ОАО «Лазаревское ПЖКХ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

- здание котельной №1, лит.А, А1, общей площадью 197,6 кв.м., расположенной по адресу: <...>;

- здание котельной №2, Лит.А, А1, А2, общей площадью 467,3 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Муниципальное предприятие «Лазаревское производственное жилищно-коммунальное хозяйство» Щекинского района Тульской области решением собрания представителей Щекинского района от 24.06.2009г. №4/51 было преобразовано в открытое акционерное общество «Лазаревское ПЖКХ».

Как указывает истец, на основании передаточного акта ему было предано, подлежащее приватизации имущество, находящееся в хозяйственном ведении муниципального предприятия «Лазаревское производственное жилищно-коммунальное хозяйство» Щекинского района Тульской области.

Таким образом, истец полагает, что в виду того, что имущество было приватизировано и передано ОАО «Лазаревское ПЖКХ», то признание судом права собственности на имущество за истцом позволит его зарегистрировать.

Администрация муниципального образования Щекинский район представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель департамент имущественных и земельных отношений Тульской области в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

Решением собрания представителей Щекинского района от 24.06.2009г. №4/51 путем преобразования муниципального предприятия «Лазаревское производственное жилищно-коммунальное хозяйство» создано открытое акционерное общество «Лазаревское производственное жилищно-коммунальное хозяйство». Также указанным решением утвержден передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса.

Однако в приложении №1 к передаточному акту от 24 июня 2009г. №4/51 указано здание – котельная, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 129,8 кв.м. В то время как в исковом заявлении истец просит признать право собственности на здание котельной №1, лит.А, А1, общей площадью 197,6 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Также истец просит признать право собственности на здание котельной №2, Лит.А, А1, А2, общей площадью 467,3 кв.м., расположенной по адресу: <...>. Однако в приложении №1 к передаточному акту от 24 июня 2009г. №4/51 о передаче данного здания ОАО «Лазаревское ПЖКХ» не указано.

Кроме того согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 марта 2011г. №22/003/2011-535, имеющейся в материалах дела, 24/25 здания котельной №2, Лит.А, А1, А2, общей площадью 467,3 кв.м., расположенной по адресу: <...> принадлежит Тульской области на праве общедолевой собственности, следовательно, данное имущество не находилось в собственность муниципального образования Щекинский район и не могло быть передано ОАО «Лазаревское ПЖКХ» в порядке приватизации.

Таким образом, исследовав в порядке ст.71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают факт передачи спорного имущества в порядке приватизации истцу.

Кроме того, истец избрал способ защиты гражданских прав в виде признания права, который предусмотрен абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований необходимо наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание и доказательства права собственности истца на данный объект.

В соответствии с частью 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" переход и возникновение права собственности на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации, которая является юридическим актом признания и подтверждения государством перехода и возникновения права на недвижимое имущество и единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Однако истцом не представлены доказательства подтверждающие факт регистрации права собственности на спорные объекты или отказ государственного органы в осуществлении такой регистрации.

Из приведенных норм закона и обстоятельств дела следует вывод о том, что поскольку истец не доказал обстоятельство государственной регистрации его права собственности на спорные объекты и не подтвердил достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство возникновения его спорного по настоящему делу права, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области или в Федеральный арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бычкова