Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Мастер Джем» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 111141 Москва ул. Кусковская д.20а этаж мансарда пом. XIIIА ком. 29Г), ФИО2 (ИНН <***>, <...>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3.( представитель по доверенности, удостоверение адвоката № 47/957 от 16.08.2005); ФИО4 директор ООО "Одоевские консервы" (паспорт РФ),

от ответчика: не явился, извещен,

от ООО "Мастер Джем": не явился, извещен,

от ФИО2: не явился, извещен,

ООО "Одоевские консервы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании передать действующему директору ООО "Одоевские консервы" оригиналы документов по деятельности общества за период с 13.08.2020 г. по 26.09.2020 г., а именно:

-подлинное решение единственного участника ООО "Одоевские консервы" от 10.08.2020г.;

-подлинное решение единственного участника ООО "Одоевские консервы" от 13.08.2020г. о назначении генеральным директором ФИО1 и о прекращении полномочий генерального директора ФИО4;

- подлинное решение единственного участника ООО "Одоевские консервы" от 18.08.2020г. о назначении генеральным директором ФИО1 и о прекращении полномочий генерального директора ФИО4;

-отчёт ООО «Аудиторская фирма «Аудит-Консалт-Центр»;

-подлинные решения участников ООО "Одоевские консервы" от 18.08.2020 о назначении генеральным директором ФИО1 и о прекращении полномочий генерального директора ФИО4;

-приказы и распоряжения директора ООО "Одоевские консервы" с 13.08.2020 по 26.09.2020 г.;

-штатное расписание и кадровую документацию (в т.ч. личные дела сотрудников, приказы по личному составу, трудовые договоры, зарплатные ведомости, трудовые книжки, кадровые документы, договоры о материальной ответственности);

-сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выдачи доверенностей, а также подлинники доверенностей;

- имущество и иные материальные ценности, печати и штампы ООО "Одоевские консервы" .

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца к ответчику об обязании ФИО1 предоставить ООО "Одоевские консервы" в течение десяти рабочих дней с момента вступления судебного решения в силу:

- подлинное решение единственного участника ООО "Одоевские консервы" от 10.08.2020 о назначении ООО "Аудиторская фирма Аудит-консалт-центр" для проведения аудита бухгалтерской отчетности за 2019 г. и первое полугодие 2020 г. в ООО "Одоевские консервы";

- подлинное решение единственного участника ООО "Одоевские консервы" от 13.08.2020г. о назначении генеральным директором ФИО1 и о прекращении полномочий генерального директора ФИО4;

- подлинное решение единственного участника ООО "Одоевские консервы" от 18.09.2020г. о назначении генеральным директором ФИО1 и о прекращении полномочий генерального директора ФИО4;

- подлинный приказ от 10.08.2020 о вступлении в должность директора ООО "Одоевские консервы" ФИО1;

- подлинный отчет ООО "Аудиторская фирма Аудит-консалт-центр";

- подлинные решения участников ООО "Одоевские консервы", протоколы общих собраний участников с 10.08.2020 г. по 26.09.2020 г.;

- подлинные приказы и распоряжения директора ООО "Одоевские консервы" с 10.08.2020 по 26.09.2020;

- подлинный приказ №32 от 10.08.2020 о приеме на работу в ООО "Одоевские консервы" ФИО5;

- подлинный приказ от 10.08.2020 о приеме на работу в ООО "Одоевские консервы" ФИО6;

- подлинный трудовой договор от 10.08.2020, заключенный между директором ООО "Одоевские консервы" ФИО1 и ФИО5;

- подлинный трудовой договор от 10.08.2020, заключенный между директором ООО "Одоевские консервы" ФИО1 и ФИО6;

- утвержденное штатное расписание и кадровую документацию (в т.ч. личные дела сотрудников, приказы по личному составу, трудовые договоры, зарплатные ведомости, трудовые книжки, кадровые документы, договоры о материальной ответственности);

- сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выдачи доверенностей, а также подлинники доверенностей;

- имущество и иные материальные ценности, печати и штампы ООО "Одоевские консервы":

- оригиналы документов, свидетельства о регистрации права собственности на следующие объекты: подводящий газопровод высокого и среднего давления кад. №71:16:010523:206; нежилое здание (котельная) кад. №71:16:010523:210; нежилое здание (СТО автомобилей) кад. №71:16:010523:190; нежилое здание (проходная) кад. №71:16:010523:209; нежилое здание (весовая) кад. №71:16:010523:208; нежилое здание (КПП автотранспорта) кад. №71:16:010523:76; нежилое здание (трансформаторная подстанция) кад. №71:16:010523:201; нежилое здание (механизированная мойка) кад. №71:16:0105223:84; нежилое здание кад. №71:16:010523:207; лицензия (свидетельство) на сооружение – артскважина; земельный участок с кад. №71:16:010523:47; земельный участок с кад. №71:16:010523:54; земельный участок с кад. №71:16:010523:41; земельный участок с кад. №71:16:010523:35; земельный участок с кад. №71:16:010523:46; земельный участок с кад. №71:16:010523:53; земельный участок с кад. №71:16:010523:49; земельный участок с кад. №71:16:010523:292; свидетельство ОГРН ООО "Одоевские консервы"; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (КПП); оригиналы ПТС на автомобили, прицепы, полуприцепы: ПТС №71 РМ 790718, ПТС №71 РМ 790716, ПТС №71 РМ 790719, ПТС №71 РМ 790713, ПТС №71 РМ 790720, ПТС №71 РМ 790722, ПТС №71 РМ 790721, ПТС №71 РМ 790714, оригиналы паспортов самоходных машин и прицепов: №RU CB 408670, №RU CB 408671, №RU CB 408666, №RU CB 408665, №RU CB 408663, №RU CB 408664, №RU CB 408669, №RU CB 408668, №RU CB 408667.

Отзыв на исковое заявление ответчик в материалы судебного дела не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ).

Третьи лица отзывы на исковое заявление ответчик в материалы судебного дела не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ).

В отсутствие возражений от сторон спора в порядке ст. 136 АПК РФ проведено предварительное судебное заседание.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 136, 137, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-134999/2020 от 28.12.2020г. признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Мастер Джем», оформленное протоколом №4 от 30.07.2020г. Указанным протоколом ФИО1 назначил себя на должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Мастер Джем», с прекращением полномочий генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Мастер Джем» ФИО2

Другим Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-104100/2021 от 25.11.2021г. суд обязал бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «Мастер Джем» ФИО1 в течение десяти рабочих дней предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Джем» документы о финансово-хозяйственной деятельности общества согласно перечню, приведенному в резолютивной части решения, в части истребования документов у ФИО1, как у участника ООО "Одоевские консервы", суд отказал, сославшись на наличие права на иск к бывшему директору ООО "Одоевские консервы" только у самого юридического лица ООО "Одоевские консервы".

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-150270/2020 от 29.10.2021г. признано недействительным решение единственного участника ООО "Одоевские консервы" от 13.08.2020 о назначении генеральным директором ФИО1 и о прекращении полномочий единоличного органа – ФИО4, суд сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу А40-134999/2020 от 28.12.2020г. и пришел к выводу, что оспариваемое решение принято неуполномоченным лицом.

Судом из пояснений представителя истца и по документам им предоставленным установлены значимые для рассмотрения настоящего иска обстоятельства, а именно, с марта месяца 2018 по март месяц 2020 генеральным директором ООО "Одоевские консервы" был ФИО1, с апреля месяца по 14 июля 2020 г. генеральным директором был ФИО7 С 14.07.2020 на основании решения единственного участника ООО "Одоевские консервы" в лице директора общества с ограниченной ответственностью «Мастер Джем» ФИО2, должность генерального директора ООО "Одоевские консервы" занял ФИО4, соответствующие изменения ООО "Одоевские консервы" внесены в ЕГРЮЛ. Истец пояснил, что ФИО1 сам себя назначил генеральным директором ООО "Одоевские консервы", через нотариуса пытался зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ, но получил отказ в государственной регистрации. Фактически ФИО1 управлял обществом с 10 августа по 30 сентября 2020 г., для чего назначил нового главного бухгалтера ФИО6 и своего заместителя ФИО5 Однако, ФИО6 проработала в обществе с 12.08.2020 по 27.08.2020 и уволилась по собственному желанию, ФИО5 проработал в обществе с 10.08.2020 по 28.08.2020 и уволился также по собственному желанию. С 12 августа 2020г. генеральный директор ООО "Одоевские консервы" ФИО4 находился на больничном, поэтому не мог присутствовать на рабочем месте. Истец пояснил, что истребуемые у ФИО1 документы о деятельности общества находились в сейфе в кабинете бухгалтера, который был вскрыт.

Судом установлено, что по факту вскрытия сейфа ОУР ОП «Одоевское» МОМВД России «Белевский» проведена проверка. Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.09.2020г. следует, что 28.08.2020 от бухгалтера ООО "Одоевские консервы" ФИО8 и охранника ООО "Одоевские консервы" ФИО9 поступили заявления, в котором они просят привлечь к ответственности неустановленных лиц, совершивших хищение документов и печати ООО "Одоевские консервы". ОУР ОП «Одоевское» МОМВД России «Белевский» получены объяснения от директора ООО "Одоевские консервы" ФИО4, сотрудника ФИО10, бухгалтера ФИО8 Согласно объяснению ФИО4 следует, 28.08.2020 он пришел на завод и от ФИО8 узнал, что 25.08.2020 в её отсутствие и в её кабинете был вскрыт сейф. Сейф был вскрыт сотрудником ФИО10 по указанию ФИО5 Претензий к ФИО10, ФИО4 не имеет т.к. все сотрудники завода верили, что на тот момент директором завода является ФИО1 Согласно объяснению ФИО10 следует, что ФИО5 дал ему распоряжение вскрыть сейф в кабинете главного бухгалтера, на том момент эту должность занимала ФИО6 После ФИО10 вскрыл сейф при помощи болгарки и отнес сейф не доставая содержимое в кабинет ФИО6 Далее ФИО6 стала изымать содержимое сейфа, а именно: бумажную документацию, государственный регистрационный номер квадратной формы и печати, одна была круглая и две другие были упакованы в коробки, денежных средств в сейфе не находилось. После чего ФИО10 сказали восстановить сейф и отнести его обратно. Согласно объяснениям ФИО8 следует, с 25 мая 2020 года она принята на должность бухгалтера. В связи с тем, что главный бухгалтер ФИО6 находилась на больничном, ФИО8 исполняла её обязанности. 01.08.2020 года ФИО8 была переведена на должность главного бухгалтера завода, т.к. ФИО6 уволилась по собственному желанию. Директором ООО "Одоевские консервы" был ФИО4, с 12 августа 2020 ФИО4 находился на больничном. 12.08.2020 г. примерно в 08 ч. 05 мин в кабинет ФИО8 зашла ФИО6, при этом пояснила, что она будет исполнять обязанности главного бухгалтера при директоре ФИО5 Через некоторое время явился ФИО1 Во второй половине дня явился ФИО5 и он представился, что он директор завода. По причине морального давления на ФИО8 у неё случился гипертонический криз и с 14 августа 2020 г. она ушла на больничный. 13 августа 2020 г. уходя с рабочего места ФИО8 закрыла сейф, который находился в её кабинете, где лежали правоустанавливающие документы на имущество ООО "Одоевские консервы", положила туда печать завода, после чего закрыла сейф. Также закрыла на ключ входную дверь кабинета. 28.08.2020 по выходу на работу обнаружила замененный замок на входной двери кабинета, совместно с ФИО4 и ФИО9 обнаружили повреждение задней стенки сейфа, ключом ФИО8 отрыли сейф и обнаружили, что он пуст. Затем ФИО8 совместно с охранником ФИО9 стали выяснять обстоятельства произошедшего, было выяснено, что 25 августа 2020 г. механик предприятия ФИО10 по указанию ФИО6 вырезал заднюю стенку сейфа. ОУР ОП «Одоевское» МОМВД России «Белевский» установлено, что ФИО5, исполняя обязанности заместителя директора ООО "Одоевские консервы", 25 августа 2020 г. в 08 час. 51 мин., отдал распоряжение на вскрытие сейфа, находившего в кабинете бухгалтера д.152 ул. К.Маркса пос. Одоев Тульской области. После чего, документы и печать общества, находившиеся в сейфе были переданы для работы ФИО6, исполнявшей на тот момент должность бухгалтера. Впоследствии, 28.08.2020 г., при перемене руководства, документы и печать общества новому руководству не передавались. При этом, документальные сведения о причинении существенного вреда ООО "Одоевские консервы" не предоставлены. ОУР ОП «Одоевское» МОМВД России «Белевский» не установлено в действиях неустановленного лица признаков состава преступления, факта самоуправства.

В соответствии с частью 4 статьи 32 и статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

На основании части 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно части 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также части 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Для осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган общества отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

При этом перечень, приведенный в пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

На основании пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В уставе местонахождением общества указан адрес д.152 ул. К. Маркса пос. Одоев Тульской области.

Следовательно, документы общества должны находиться по месту нахождения исполнительного органа общества, т.е. по адресу д.152 ул. К. Маркса пос. Одоев Тульской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с требованием о понуждении ФИО1 вернуть документы, истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества, а также то, что после прекращения им полномочий, истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения единоличного органа юридического лица или в ином месте, известном и доступном участникам общества, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору общества или участнику общества.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, с марта 2018 по март 2020 генеральным директором ООО "Одоевские консервы" был ФИО1, с апреля по 14 июля 2020 г. генеральным директором ООО "Одоевские консервы" был ФИО7 С 14.07.2020 года на основании решения единственного участника ООО "Одоевские консервы", в лице директора общества с ограниченной ответственностью «Мастер Джем» ФИО2, должность генерального директора ООО "Одоевские консервы" занял ФИО4, соответствующие изменения ООО "Одоевские консервы" внесены в ЕГРЮЛ 22.07.2020г., при этом, с 10.08.2020 г. генеральным директором ООО "Одоевские консервы" стал ФИО1, в месте с тем, сведения в ЕГРЮЛ о назначении нового директора ООО "Одоевские консервы" отсутствуют.

При этом из материалов дела не усматривается, наличие трудовых отношений между ООО "Одоевские консервы" и ФИО1, а также предварительное предупреждением его о необходимости подготовить документацию общества к передаче директору ООО "Одоевские консервы" ФИО4

В данном случае действует презумпция нахождения спорных документов по месту нахождения общества.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт отсутствия документов у общества.

Какие-либо акты инвентаризации документации в связи с фактом вскрытия сейфа находившего в кабинете бухгалтера д.152 ул. К.Маркса пос. Одоев Тульской области в материалы дела не предоставлены.

При этом истец не подтвердил факт наличия истребуемых документов у ответчика и их удержания последним в связи с фактом вскрытия сейфа находившего в кабинете бухгалтера д.152 ул. К.Маркса пос. Одоев Тульской области.

Комиссия по расследованию причин пропажи документации обществом не создавалась, акт с указанием причин отсутствия документов не составлялся.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

Соответственно эти мероприятия должны были быть проведены генеральным директором ООО "Одоевские консервы" ФИО4 по вступлении в должность.

Доказательств проведения мероприятий по восстановлению документации обществом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств удержания ответчиком истребуемой истцом документации.

При этом сам по себе факт того, что ответчик фактически руководил обществом, не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении.

Более того, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не является директором общества и в силу статей 53, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации не может представлять его интересы. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик лишен возможности действовать от имени общества, в том числе обращаться к другим лицам, в целях восстановления истребуемых документов.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2017 № 305-ЭС17-3709.

Наличия в действиях ответчика признаков злоупотребления правом судом не установлены, поскольку не подтверждены документально. При этом суд исходит из того обстоятельства, что истцом не представлено доказательств отсутствия истребуемых документов по месту нахождения общества, а также доказательств того, что указанные документы находятся у ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.

Расходы распределяются судом в соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец за рассмотрение исковых требований арбитражным судом уплатил в бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде, в размере 6 000 рублей относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Расходы по оплате госпошлины по иску в размере 6 000 рублей отнести на истца.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Нестеренко