Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛ-Универсал» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению по благоустройству администрации города Тулы о взыскании задолженности в размере 1 015 591 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В обоснование исковых требований общество с ограниченной ответственностью «УРАЛ-Универсал» ссылается на следующие обстоятельства.

18.05.2015г. между Управлением жизнеобеспечения и благоустройства администрации города Тулы (заказчик) и ООО «УРАЛ-Универсал» (подрядчик) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме в целях обеспечения нужд заказчика (реестровый номер торгов 0166300024715000142) заключен муниципальный контракт №338 (далее - контракт), в соответствии с п.1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по посадке деревьев на территории Пролетарского и Центрального территориальных округов муниципального образования город Тула в 2015 году в соответствии с условиями контракта, локальной сметой (приложение №1) и иной нормативной документацией, определяющей объем, содержание работ и предъявляемые к ним требованиям, на основании технического задания (приложение №2), являющихся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить работы на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п.2.1 контракта стоимость работ (цена муниципального контракта) составляет 1 488 399 руб. 68 коп., в том числе НДС 18% - 227 044 руб. 02 коп.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что выполнение работ производится в два этапа («весна», «осень») в соответствии с приложением №2 технического задания (приложение №2 к контракту).

20.05.2015г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к контракту №338 от 18.05.2015г., в соответствии с которым Приложение №2 к техническому заданию было изложено в новой редакции.

В установленный контрактом срок ООО «УРАЛ-Универсал» приступило к выполнению работ по посадке саженцев липы мелколистной на территории МО г. Тула.

В период с 18.05.2015г. по 27.05.2015г. (I этап - «весна») ООО «УРАЛ-Универсал» в соответствии с техническим заданием к контракту выполнены работы по посадке 125 деревьев на территории Центрального округа МО <...> деревьев на территории Пролетарского округа МО г. Тула. Общее количество посаженных деревьев составило 250 шт.

Стоимость выполненных работ по Центральному территориальному округу составила 236 404 руб. 01 коп., по Пролетарскому территориальному округу - 236 404 руб. 01 коп. Общая стоимость выполненных работ в весенний период составила 472 808 руб. 04 коп.

Указанные работы приняты и оплачены заказчиком в установленном контрактом порядке без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и платежными поручениями.

Во исполнение обязательств по контракту подрядчиком в осенний период на территории Центрального территориального округа муниципального образования город Тула произведена посадка деревьев (липы мелколистной) в количестве 221 шт.; на территории Пролетарского территориального округа произведена посадка деревьев в количестве 316 шт. Общее количество посаженных деревьев составило 537 шт.

Стоимость выполненных работ по Центральному территориальному округу составила 417 962 руб. 29 коп., по Пролетарскому территориальному округу - 597 629 руб. 34 коп. Общая стоимость выполненных работ в осенний период составила 1 015 591 руб. 16 коп.

В соответствии с п.5.1 контракта сдача результатов выполненных работ и принятие их заказчиком осуществляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Во исполнение п.5.2 контракта 16.12.2015г. ООО «УРАЛ-Универсал» направило в адрес Управления жизнеобеспечения и благоустройства администрации города Тулы извещение о завершении второго этапа («осень») работ по посадке деревьев на территории Центрального, Пролетарского территориального округов муниципального образования город Тула и готовности к окончательной сдаче работ.

Указанное извещение получено заказчиком только 23.12.2015г. ввиду того, что первоначально извещение было направлено на почтовый адрес заказчика, указанный в контракте (<...>), по которому прием корреспонденции заказчиком обеспечен не был и извещение было переадресовано на фактический адрес заказчика (<...>).

В соответствии с п.5.2 контракта заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к окончательной сдаче работ, в срок не позднее одного рабочего дня приступает к приемке результатов выполненных работ, назначает проведение приемочной комиссии и обеспечивает участие в ней представителей сторон.

В нарушение положений контракта заказчик проигнорировал извещение подрядчика о завершении второго этапа работ и к приемке результатов выполненных работ не приступил.

В соответствии с пп.4.3.4, 4.3.5 контракта заказчик обязан принять результат выполненных работ у подрядчика по акту выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) при условии отсутствия замечаний к полноте и качеству выполненных работ и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном контрактом.

24.02.2016г. подрядчиком в адрес заказчика направлена претензия с требованием подписать направленные ранее с извещением акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта, однако оплата выполненных работ заказчиком произведена не была.

В ответ на направленную претензию подрядчиком получена претензия (требование) от 10.03.2016г. №3062-к/1, в которой заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду несоответствия посадочного материала техническому заданию к контракту и ГОСТ 24909-81.

Согласно указанной претензии (требованию) несоответствие посадочного материала требованиям контракта установлено 28.10.2015г. в ходе комиссионного обследования посадочного материала, посадка которого запланирована на осенний период.

В соответствии с п.4.4.2 контракта заказчик имеет право требовать устранения недостатков, выявленных в течение срока, предусмотренного п.6.2 контракта.

В письме от 30.10.2015г. №УЖиБ/исх-1482 заказчик предложил подрядчику расторгнуть контракт ввиду выявленных нарушений. Требований устранить выявленные недостатки заказчиком не заявлялось.

Не согласившись с предложением о расторжении контракта 03.11.2015г. подрядчик направил в адрес заказчика письмо, в котором заверил заказчика, что все предусмотренные контрактом работы будут произведены в полном соответствии с техническим заданием и завершены в установленный срок.

Ответа на письмо от 03.11.2015г. подрядчиком получено не было, поэтому работы были продолжены в соответствии с условиями контракта.

Кроме того, контрактом (п.5.6) прямо предусмотрена обязанность заказчика при приемке выполненной работы (ее результатов) провести экспертизу для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Аналогичная обязанность закреплена п.3 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.5 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в нарушение данных положений закона и контракта проведение экспертизы результатов работ заказчиком инициировано не было, что свидетельствует об отсутствии у заказчика на момент получения от подрядчика актов о приемке выполненных работ (23.12.2015г.) претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ.

Первоначальная претензия (требование) об одностороннем отказе от исполнения обязательств направлена заказчиком в адрес подрядчика как следует из письма от 10.03.2016г. №3062-к/1 только 28.12.2015г., то есть после получения актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат. Таким образом, заказчик, злоупотребив своими правами, в нарушение условий контракта безосновательно уклонился от подписания полученных актов о приемке выполненных работ, проигнорировав извещение подрядчика о завершении работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика (п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. №51).

Факт исполнения условий контракта и надлежащего выполнения истцом согласованных работ 2 этапа - «Осень» на общую сумму 1 015 591 руб. 16 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подписанными подрядчиком в одностороннем порядке.

Документы о приемке выполненных работ были переданы заказчику для согласования и подписания. Между тем, заказчик уклонился от приемки работ, назначения экспертизы качества выполненных работ в установленном контрактом порядке, необоснованно заявив об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Управление по благоустройству администрации города Тулы ссылается на следующие обстоятельства.

На основании п.1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по посадке деревьев на территории Пролетарского, Центрального территориальных округов муниципального образования город Тула в 2015 году в соответствии с условиями контракта, локальной сметой (приложение №1) и иной нормативной документацией, определяющей объем, содержание работ и предъявляемые к ним требования, на основании технического задания (приложение №2), являющихся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу п.4 Технического задания выполнение работ производится в два этапа в соответствии с приложением №2 технического задания. Согласно приложению №2 к техническому заданию выделены весенний и осенний этапы выполнения работ. При этом сроки выполнения осеннего этапа определены в течение 14 календарных дней в период сентябрь - октябрь 2015г.

Пунктом 5 технического задания к контракту определены общие требования к выполнению работ. В частности, качество и технология выполняемых работ должны соответствовать: техническим условиям для каждого вида работ, требованиям нормативно-технической документации действующих строительных норм и правил, выполнению необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям, изложенным в техническом задании.

Посадка зеленых насаждений предусматривает породу высаживаемых деревьев «липа мелколистная». Применяемые материалы должны соответствовать материалам, указанным в сметной документации.

Общий объем выполняемых работ включает в себя подготовку вручную стандартных посадочных мест для деревьев в естественном грунте, транспортировку саженцев на место посадки деревьев, посадку деревьев (липа мелколистная), уход за деревьями в течение всего сезона.

Подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить весь комплекс выполняемых работ необходимым оборудованием.

Техническим заданием предусмотрено, что в процессе производства работ по посадке зеленых насаждений на территории муниципального образования г. Тула необходимо осуществить посадку деревьев (липа мелколистная) с комом земли размером 0,5х0,4 м. в количестве 787 шт., а именно: установку деревьев; засыпку с трамбованием; установку кольев и укрепление деревьев; полив.

Пунктом 6 технического задания установлены требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товаров и материалов, необходимых для выполнения работ: высота саженца от 2,5 м. до 3,5 м.; высота штамба от 1,0 м. до 1,3 м. включительно; диаметр штамба от 2 см. до 2,5 см. включительно; количество скелетных ветвей - не менее 4 шт.; диаметр корневой системы - не менее 50 см.

В соответствии с пп.«а» п.4.1.2 контракта подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ в полном соответствии с локальной сметой (Приложение №1); техническим заданием (Приложение №2); действующим законодательством и нормативными правовыми актами, в том числе Правилам благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденными решением Тульской городской Думы от 30.05.2012г. №46/938 (в ред. от 23.04.2014г. №74/1702).

Согласно п.8 технического задания, п.6.2 контракта подрядчик гарантирует качественный посадочный материал и правильную посадку.

В разделе 5 контракта стороны согласовали порядок сдачи и приемки выполненных работ. Приемка фактически выполненных работ производится заказчиком после выполнения подрядчиком предусмотренных контрактом работ в следующем порядке: подрядчик за 2 дня до сдачи-приемки выполненных работ извещает заказчика о дате и времени сдачи-приемки выполненных работ, предоставляет заказчику исполнительную документацию необходимую для приемки выполненных работ. Заказчик не позднее одного рабочего дня приступает к приемке результатов выполненных работ. Заказчик и подрядчик в день приемки: проверяют исполнение подрядчиком обязательств, установленных контрактом (соответствие видов и объемов работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2), сметной документации; соответствие материалов, указанных в акте о приемке выполненных работ, сметной документации, контракту); подписывают акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Первый этап работ был принят заказчиком и оплачен в полном объеме.

Однако, при выполнении подрядчиком второго этапа работ (осенний период) заказчиком было выявлено, что посадочный материал породы «липа» не соответствует функциональным, техническим и качественным характеристикам, указанным в техническом задании, в связи с чем составлен акт от 28.10.2015г. в присутствии представителя ООО «УРАЛ-Универсал», в котором указаны недостатки посадочного материала и заказчику предложено расторгнуть контракт (письмо №УЖиБ/исх-1482 от 30.10.2015г.). Документов, подтверждающих качество товара (паспорт) и разрешения карантинной инспекции в соответствии с п.2.1 ГОСТ 24909-81 предоставлено не было. Подрядчик отказался от расторжения контракта.

В соответствии с п.6.2 контракта подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (дефекты), обнаруженные до момента подписания сторонами акта приема-передачи результата выполненных работ, указанные заказчиком в акте об обнаружении таких недостатков (дефектов). Указанную обязанность заказчик не исполнил.

Заказчик не согласовал поставленный товар (посадочный материал) и не давал согласия на посадку представленных пород деревьев.

Кроме того, подрядчиком нарушена процедура сдачи-приемки работ. Подрядчик должным образом не уведомил заказчика о приемке выполненных работ. Извещение о завершении второго этапа работ было получено заказчиком 23.12.2015г., в соответствии с которым сдача работ была назначена на 22.12.2015г. Заказчик не принимал участия в приемке работ.

В связи с тем, что посадочные деревья не соответствовали техническому заданию, подрядчик их замену не произвел, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем ООО «УРАЛ-Универсал» уведомлено письмом от 24.12.2015г. №УБ/исх-84. Согласно данного письма посадочный материал не соответствует техническому заданию к контракту и ГОСТ 24909-81. Письмо было направлено по юридическому адресу подрядчика, указанному в контракте, однако последним не получено и вернулось в управление по благоустройству администрации города Тулы.

01.03.2016г. Управлением по благоустройству администрации города Тулы получена претензия от подрядчика с требованием подписать полученные ранее акты о приемке выполненных работ №№3,4 и справки о стоимости выполненных работ и затрат №№3,4, а также произвести оплату второго этапа работ.

Письмом от 10.03.2016г. №3062-к/1 управление повторно уведомило подрядчика о том, что посадочный материал не согласован, работы не приняты и управлением принято решение расторгнуть контракт. Указанное письмо получено истцом.

Обнаруженное несоответствие посадочного материала показателям, указанным в техническом задании к контракту в части высоты саженца, высоты штамба и диаметра корневой системы является недостатками товара, влияющими на приживаемость и на эстетическое восприятие высаженных растений. Таким образом, истец поставил не тот товар, который рассчитывал получить ответчик.

Заказчиком товар и работы не приняты в связи с существенным нарушением условий контракта, касающихся качества товара, следовательно, не имеется оснований для взыскания их стоимости в судебном порядке.

Из материалов дела суд установил:

18.05.2015г. между Управлением жизнеобеспечения и благоустройства администрации города Тулы (в настоящее время - Управление по благоустройству администрации города Тулы) (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛ-Универсал» (подрядчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства Российской Федерации и Тульской области по результатам проведения открытого аукциона электронной форме в целях обеспечения нужд заказчика (протокол от 30.04.2015г. №0166300024715000142, реестровый номер торгов 0166300024715000142) заключен муниципальный контракт №338 на выполнение работ по посадке деревьев на территории Пролетарского, Центрального территориальных округов муниципального образования город Тула в 2015 году (далее - контракт).

В соответствии с п.1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по посадке деревьев на территории Пролетарского, Центрального территориальных округов муниципального образования город Тула в 2015 году (далее - объект) в соответствии с условиями контракта, локальной сметой (приложение №1) и иной нормативной документацией, определяющей объем, содержание работ и предъявляемые к ним требования, на основании технического задания (приложение №2), являющихся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 1 488 399 руб. 68 коп., в том числе НДС 18% - 227 044 руб. 02 коп., является твердой, неизменной в течение всего срока действия контракта (пп.2.1, 2.2 контракта).

Согласно пп.2.3, 2.5 контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), предоставления счета на оплату и счета-фактуры, выставленных подрядчиком. Расчеты за выполненные работы между подрядчиком и заказчиком производятся с применением к стоимости работ в актах выполненных работ понижающего коэффициента, определенного по результатам аукциона.

В соответствии с п.11.1 контракта контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2015г., а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что выполнение работ производится в два этапа в соответствии с приложением №2 технического задания (приложение №2 к контракту).

В связи с отсутствием технической возможности посадки лип согласно приложению №2 к техническому заданию, являющимся приложением №2 к контракту заказчик обратился с письмом от 20.05.2015г. №1 к подрядчику о заключении дополнительного соглашения к контракту об изменении адресов посадки лип без изменения цены контракта и объема высаживаемых деревьев.

20.05.2015г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к контракту, в соответствии с которым Приложение №2 к техническому заданию изложено в новой редакции.

Согласно приложению №2 к техническому заданию выделены весенний и осенний этапы выполнения работ. При этом сроки выполнения осеннего этапа определены в течение 14 календарных дней в период сентябрь-октябрь 2015г. Таким образом, подрядчик должен был выполнить все работы по контракту до 01.11.2015г.

На основании пп.4.1, 4.1.2, 4.1.5, 4.1.15 контракта подрядчик обязался выполнить работы, указанные в п.1.1 контракта, в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом; обеспечить выполнение работ в полном соответствии с локальной сметой (Приложение №1); техническим заданием (Приложение №2); действующим законодательством и нормативными правовыми актами, в том числе Правилами благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденными решением Тульской городской Думы от 30.05.2012г. №46/938 (в ред. от 13.04.2014г. №74/1702); обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами, правилами благоустройства территории муниципального образования город Тула, иного действующего законодательства Российской Федерации и Тульской области, определяющего требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды; сдать результат выполненных работ заказчику по акту выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

По условиям п.4.2.1 контракта подрядчик имеет право требовать своевременной оплаты выполненных работ в соответствии с подписанным заказчиком и подрядчиком актом выполненных работ (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) при условии отсутствия замечаний к полноте и качеству выполненных работ.

Заказчик обязуется принять результат выполненных работ у подрядчика по акту выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) при условии отсутствия замечаний к полноте и качеству выполненных работ и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном контрактом (пп.4.3.4, 4.3.5 контракта).

В п.5 технического задания к контракту стороны согласовали общие требования к выполнению работ. Качество и технология выполняемых работ должны соответствовать: техническим условиям для каждого вида работ, требованиям нормативно-технической документации, действующих строительных норм и правил, выполнению необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям, изложенным в техническом задании.

Техническим заданием определено, что в процессе производства работ по посадке зеленых насаждений на территории муниципального образования г. Тула необходимо осуществить:

посадку деревьев (липа мелколистная) с комом земли размером 0,5х0,4 м. в количестве 787 шт., а именно:

- установка деревьев;

- засыпка с трамбованием;

- установка кольев и укрепление деревьев;

- полив.

Пунктом 6 технического задания установлены требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товаров и материалов, необходимых для выполнения работ, в том числе высота саженцев от 2,5 м. до 3,5 м., высота штамба - от 1,0 м. до 1,3 м. включительно, диаметр штамба - от 2 см. до 2,5 см. включительно, количество скелетных ветвей - не менее 4 шт., диаметр корневой системы - не менее 50 см.

В разделе 5 контракта, п.7 технического задания стороны согласовали порядок сдачи и приемки выполненных работ. Согласно пп.5.1, 5.2 контракта сдача результатов выполненных работ подрядчиком и принятие их заказчиком осуществляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Приемка фактически выполненных работ производится заказчиком после выполнения подрядчиком предусмотренных контрактом работ в следующем порядке: подрядчик за 2 дня до сдачи-приемки выполненных работ письменно извещает заказчика о дате и времени сдачи-приемки выполненных работ, предоставляет заказчику исполнительную документацию, необходимую для приемки выполненных работ. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к окончательной сдаче работ, в срок не позднее одного рабочего дня приступает к приемке результатов выполненных работ, назначает проведение приемочной комиссии и обеспечивает участие в ней представителей сторон.

Заказчик и подрядчик в день приемки:

1) проверяют исполнение подрядчиком обязательств, установленных контрактом:

- соответствие видов и объемов работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2), сметной документации;

- соответствие материалов, указанных в акте о приемке выполненных работ, сметной документации, контракту;

2) подписывают акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) является датой исполнения обязательств подрядчиком (п.5.3 контракта).

Пунктами 5.4 – 5.7 контракта установлено, что в случае если виды и объемы фактически выполненных работ не соответствуют видам и объемам работ, содержащимся в акте о приемке выполненных работ и сметной документации, стороны устанавливают новые сроки сдачи-приемки выполненных работ и проводят повторную приемку выполненных работ. При обнаружении в ходе приемки отступлений, ухудшающих результат выполненных работ (отдельного этапа), или иных недостатков выполненных работ сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в срок не более 5 дней. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) подписывается после устранения подрядчиком всех выявленных при приемке недостатков и направляется на проверку в отдел по контролю за ценообразованием администрации города Тулы.

При приемке выполненной работы (ее результатов) заказчик обязан провести экспертизу для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. В случае установления по результатам экспертизы факта ненадлежащего качества исполненной работы (ее результатов), подрядчик должен компенсировать заказчику все возникшие в связи с проведением экспертизы расходы, по предъявлении заказчиком письменного требования и копии соответствующего заключения, других документов, подтверждающих затраты заказчика.

В период с 18.05.2015г. по 27.05.2015г. (I этап - весна) ООО «УРАЛ-Универсал» были выполнены работы по посадке 125 деревьев на территории Центрального округа МО <...> деревьев на территории Пролетарского округа МО г. Тула.

Общая стоимость выполненных подрядчиком в весенний период работ составила 472 808 руб. 04 коп.

Указанные работы приняты и оплачены заказчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 27.05.2015г. №1, №2, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 27.05.2015г. №1, №2, платежными поручениями от 13.08.2015г. №674, №675.

28.10.2015г. комиссией заказчика в присутствии представителя ООО «УРАЛ-Универсал» проведено обследование посадочного материала, посадка которого запланирована в осенний период.

Посадочный материал породы липа был осмотрен на предмет требований к функциональным, техническим и качественным характеристикам товаров и материалов, необходимых для выполнения работ по посадке деревьев на территории Центрального и Пролетарского территориальных округов муниципального образования город Тула в 2015г. в рамках муниципального контракта №338 от 18.05.2015г.

При осмотре выявлено, что высота штамба, диаметр штамба имеют отличительное значение от показателей, указанных в техническом задании, кроме того все экземпляры имеют односторонне развитую крону, корни саженцев обрублены и земляной ком имеет показатели 0,5х0,5х0,2м., что не соответствует показателям, установленным контрактом. Результаты осмотра указаны в акте обследования от 28.10.2015г.

Ответчик пояснил, что в связи с тем, что характеристики посадочного материала, представленные подрядчиком для осмотра, не соответствовали характеристикам согласованным сторонами в техническом задании, заказчик не разрешил подрядчику высадку осмотренного посадочного материала.

02.11.2015г. ответчик направил истцу письмо от 30.10.2015г. №УЖиБ/исх-1482, в котором сообщил о выявленных комиссией недостатках и предложил расторгнуть контракт.

Не согласившись с предложением о расторжении контракта, подрядчик направил заказчику письмо без даты и номера (получено заказчиком 03.11.2015г.), в котором заверил заказчика, что все предусмотренные муниципальным контрактом работы будут произведены в полном соответствии с техническим заданием и завершены в установленный срок.

Истец пояснил, что им в осенний период была произведена посадка деревьев (липы мелколистной) по согласованным сторонами адресам в количестве 537 шт.

Согласно расчету истца общая стоимость работ, выполненных подрядчиком в осенний период, составила 1 015 591 руб. 16 коп.

16.12.2015г. ООО «УРАЛ-Универсал» направило в адрес заказчика извещение о завершении второго этапа работ по посадке деревьев на территории Центрального, Пролетарского территориальных округов МО город Тула и готовности к окончательной сдаче работ. В извещении подрядчик указал, что сдача-приемка выполненных работ состоится 22.12.2015г. в 10.00 час. и просил заказчика не позднее одного дня после получения извещения, приступить к приемке результатов выполненных работ. К извещению подрядчик приложил акты о приемке выполненных работ №3, №4 и справки о стоимости выполненных работ и затрат №3, №4.

Извещение получено заказчиком 23.12.2015г.

Заказчик направил подрядчику претензию (требование) от 24.12.2015г. № УБ/исх-84, из содержания которой следует, что заказчик отказался от подписания актов, в связи с тем, что сдача результатов выполненных работ подрядчиком и принятие их заказчиком не осуществлялась. В претензии заказчик, ссылаясь на то, что поставленный товар (посадочный материал) не соответствует техническому заданию к муниципальному контракту и ГОСТ 24909-81, известил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

24.02.2016г. подрядчик направил заказчику претензию с требованием подписать направленные ранее с извещением акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия получена заказчиком 01.03.2016г.

В ответ на претензию подрядчика заказчиком была направлена претензия (требование) от 10.03.2016г. №3050-к/1, в которой заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №338 от 18.05.2015г. ввиду несоответствия посадочного материала техническому заданию к муниципальному контракту и ГОСТ 24909-81.

Истец полагая, что ответчик уклонился от приемки фактически выполненных работ, необоснованно отказался от подписания актов выполненных работ, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора подряда, правовое регулирование которого осуществляется общими нормами обязательственного права и положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По п.2 ст.704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

Согласно ч.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно чч.1, 2 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Применительно к ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (ч.6 ст.753 ГК РФ).

По договору подряда подрядчик обязан выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который должен быть оплачен заказчиком. Поэтому основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема-сдачи работ. Заказчик вправе полностью отказаться от оплаты выполненных работ при установлении факта исключения возможности использования результата этих работ.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что при осмотре 28.10.2015г. посадочного материала было выявлено несоответствие поставленных истцом саженцев характеристикам, согласованным сторонами при заключении контракта.

В соответствии с ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С целью устранения противоречий относительно недостатков выполненной подрядчиком работы, по ходатайству ответчика, определением суда от 06.10.2016г. назначена лесопатологическая экспертиза, проведение которой поручено филиалу ФБУ «Рослесозашита» «Центр защиты леса Тульской области». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли содержание (технология) и объем выполненных работ по посадке деревьев на территории Пролетарского, Центрального территориальных округов МО г. Тула в 2015г., характеристики посадочного материала (на дату проведения работ по посадке деревьев и дату назначения экспертизы) условиям муниципального контракта №338 от 18.05.2015г., локальной смете (приложение №1), техническому заданию (приложение №2) (второй этап - осень)?

2. Соответствует ли качество выполненных работ (по посадке деревьев) и качественные характеристики посадочного материала (на дату проведения работ по посадке деревьев) условиям муниципального контракта (второй этап - осень)? Если качество работ или материала не соответствует, то указать какие имеются недостатки и являются ли они устранимыми?

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение от 07.10.2016г., подписанное экспертами ФИО2, ФИО3

Из заключения следует, что по результатам исследований экспертами установлено, что объем выполненных подрядчиком работ и качество посадки не соответствуют условиям контракта, посадочный материал не соответствует техническому заданию к контракту.

В заключении указано, что саженцы имеют повреждения, вызванные транспортировкой, стволы саженцев имеют дугообразную форму, не симметричную флагообразную сплюснутую крону, у саженцев обнаружены спилы от других стволов. При посадке деревьев не устроены приствольные лунки, при выкопке ям разрыхление почвы не проведено, корни завалены комьями земли.

Для дачи пояснений относительно экспертного заключения в судебное заседание был вызван эксперт ФИО2, которая ответила на вопросы суда и сторон.

Истец не представил доказательства опровергающие обстоятельства, установленные экспертом, в том числе относительно качества посадки и посадочного материала.

Ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы истцом не заявлено.

Согласно ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наряду с иными доказательствами.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст.71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ экспертное заключение, пояснения эксперта на заданные ему вопросы, в совокупности с другими доказательствами, суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество материала для выполнения работы регулируется п.5 ст.723 ГК РФ, который предусматривает, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 Кодекса).

В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как предусмотрено п.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что в срок, установленный контрактом (до 01.11.2015г.) истцом работы выполнены не были. В актах, представленных подрядчиком на подписание заказчику, указано, что работы подрядчиком были выполнены в период с 19.10.2015г. по 31.10.2015г., что не может соответствовать действительности, в связи с тем, что осмотр посадочного материала производился комиссией 28.10.2015г., а, следовательно, саженцы не могли быть посажены подрядчиком в период с 19.10.2015г. по 28.10.2015г.

Кроме того, осмотренный комиссией посадочный материал был признан не соответствующим характеристикам, согласованным сторонами в техническом задании, что также подтверждается экспертным заключением, следовательно, подрядчик не мог высаживать осмотренный посадочный материал. Следует отметить, что истец, зная о выявленных в посадочном материале недостатках, которые исключали возможность его использование, продолжил выполнение работ, при этом доказательства того, что саженцы были им заменены, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что выполнение истцом работ по посадке деревьев, не соответствующих требованиям технического задания к заключенному контракту, является нарушением условий контракта, а недостатки в результатах работ, в силу установленных судом обстоятельств, исключают возможность его использования для указанной в контракте цели.

На основании изложенного, а также учитывая, что истцом результат работ ответчику, в порядке, предусмотренном контрактом, не передавался, суд пришел к выводу об обоснованности отказа ответчика от подписания полученных от истца 23.12.2015г. актов выполненных работ и обоснованности одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта.

Судом установлено, что недостатки выполненных работ и материалов являются существенными, исключают возможность использовать результат работ для цели, ради достижения которой был заключен контракт.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств сдачи ответчиком и принятия истцом результата работ на сумму 1 015 591 руб. 16 коп., суду не представлено.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта выполнения работ надлежащим образом и передачи результата качественно выполненных работ ответчику.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания факта надлежащего выполнения истцом работ на сумму 1 015 591 руб. 16 коп. и удовлетворения требований о взыскании с ответчика их стоимости.

На основании изложенного, исковые требования ООО «УРАЛ-Универсал» удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 22.06.2016г. о принятии искового заявления к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу, но не более 6 месяцев. Поскольку государственная пошлина истцом не уплачивалась ввиду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, на основании ч.3 ст.110 АПК РФ, п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в размере 23 156 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ расходы Управления по благоустройству администрации города Тулы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 руб. относятся на ООО «УРАЛ-Универсал» и подлежат взысканию в пользу Управления по благоустройству администрации города Тулы.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛ-Универсал» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ-Универсал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 156 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ-Универсал» в пользу Управления по благоустройству администрации города Тулы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В.Андреева