Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная коммерческая фирма «Стройдизайн» (ООО НПКФ «Стройдизайн») обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными:

- решение ИФНС России по Советскому району г. Тулы от 12 июля 2006 года № 60;

- требование И ФНС России по Советскому району г. Тулы № 31774 от 17 июля 2006 года об уплате налога в размере 753 775,76 руб.

- требование ИФНС России по Советскому району г. Тулы № 1671 от 17 июля 2006 года об уплате налоговой санкции в размере 22 432,68 руб.

Заявлением от 03.12.2008 г. ООО НПКФ «Стройдизайн» уточнило свои требования и просит признать недействительными решение ИФНС России по Советскому району г. Тулы и требование № 31774 от 17.07.2006 г. в части: доначисления налога на прибыль в сумме 175 625,78 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 163 859,12 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 68 944,94 рубля, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 156 778,51 рубль;

От заявленного требования о признании недействительным требования ИФНС России по Советскому району г. Тулы № 1671 от 17.07.2006 г. об уплате налоговой санкции ООО НПКФ «Стройдизайн» отказался..

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Тулы (ИФНС России по Советскому району г.Тулы) заявленные требования не признала.

Арбитражным судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тульская таможня (по взаимоотношениям по строительным работам), ООКС УВД Тульской области (по взаимоотношениям по строительным работам с целью проведения сверки), ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы (где в настоящее время стоит на учете ООО НПКФ «Стройдизайн»).

Судом установлено, что ИФНС России по Советскому району г. Тулы была проведена выездная налоговая проверка ООО НПКФ «Стройдизайн» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.03.2003 г. по 31.12.2005 г.; по результатам проверки составлен акт № 60 от 09 июня 2006 года, которым доначислены налоги.

После рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика руководителем ИФНС России по Советскому району г. Тулы 12 июня 2006 года было принято решение № 60 о привлечении ООО НПКФ «Стройдизайн» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением ООО НПКФ «Стройдизайн» было привлечено к налоговой ответственности, в частности, предусмотренной: пунктом 2 статьи 120, пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

ООО НПКФ «Стройдизайн» в решении предложено уплатить налоговые санкции, неполностью уплаченные налоги и пени, в частности, налог на прибыль в сумме 219 188,78 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 286 598,22 рубля, пени по налогу на прибыль в сумме 68 944,94 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 156 778,51 рубль..

Налог на прибыль (в оспариваемой части) доначислен по следующим основаниям.

Как следует из решения от 12.06.2006 г. № 60, ООО НПКФ «Стройдизайн» в нарушение статьи 249 НК РФ ООО НПКФ «Стройдизайн» занизило налоговую базу по налогу на прибыль в 2003 году в связи с невключением в сумму доходов дохода от реализации строительных работ Тульской таможне по улучшению штукатурки внутри зданий цементно-известковым раствором по камню и бетону стен пункта оформления таможенных грузов в размере 81 589 рублей (НДС -16 317,80 руб.).

Согласно акту выполненных работ б/н от 30.06.2003 г. реализация работ произошла во 2 квартале 2003 г., следовательно, объект налогообложения по налогу на прибыль во 2 квартале 2003 года.

Из акта встречной проверки от 15.05.2003 года контрольно-ревизионного управления Минфина РФ в Тульской области, на которое ссылается ООО НПКФ «Стройдизайн», следует, что было установлено завышение стоимости иных выполненных работ, а не работ по улучшению штукатурки стен внутри здания пункта оформления таможенных грузов.

Корректировку для целей налогообложения как доходов, так и расходов необходимо было производить в те налоговые периоды, в которые производилась реализация работ, завышение стоимости которых было установлено в результате встречной проверки, то есть в 2001-2002 годах. По данному эпизоду налоговым органом сделан вывод о занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 год в сумме 81 589 руб., доначислен налог на прибыль по данному основанию в сумме 19 581,36 руб. (пункт 2.1.1 решения).

По данной причине ЗАО «Стройдизайн» несвоевременно исчисляло налог на прибыль за 2003 год, в связи с чем налоговым органом начислены пени согласно приложению № 1 к решению (пункт 2.1.2 решения).

По этой же причине несвоевременно исчислен налог на прибыль за 2004 год, в связи с чем начислены пени согласно приложению № 1 к решению (пункт 2.2.1. решения).

В нарушение статьи 249 НК РФ ООО НПКФ «Стройдизайн» занизило налоговую базу по налогу на прибыль в связи с невключением в сумму расходов дохода от реализации строительных работ, выполненных в 2005 году в сумме 650 185,10 руб., а именно:

- 438 324,50 руб. – стоимость строительных работ по объекту – центральная котельная № 120 по акту б/н от 09.11.2005 г. по договору 10/10 от 10.10.2005 г. с Войсковой частью 22590 (сумма НДС 78 898,41 руб.);

- 211 860,60 руб. - стоимость строительных работ по акту № 4 от 30.12.2005 г. по договору 28/18 от28.12.2005 г. с Войсковой частью 11349 по текущему ремонту казармы № 1, 3 этаж по месту нахождения – Ленинский район, пос. Скуратово (сумма НДС – 38 134, 91 руб.).

Расходы по данным работам включены в 2005 году.

Инспекция не приняла доводы ООО НПКФ «Стройдизайн» о том, что правомерно оно включило в доходы 2006 года доходы по указанным строительным работам, так как первичные документы (подписанные акты выполненных работ) поступили от заказчиков в 2006 году.(пункт 2.3.1. решения).

Инспекция указала в решении, что реализацию работ, выполненных по договорам подряда, ООО НПКФ «Стройдизайн» оформляло актами о приемке выполненных работ. Поэтому доходы от реализации этих работ должны отражаться в том отчетном (налоговом) периоде, в котором произошла реализация работ, то есть в том периоде, в котором был составлен подрядчиком акт о приеме выполненных работ. Дата составления указанного акта отражается на титульном листе акта. По данному основанию занижена налоговая база за 2005 год на сумму 650 185,10 руб., неполная уплата налога на прибыль по данному основанию составляет 156 044,42 руб. (пункт 2.3.1 решения).

ЗАО «Стройдизайн» избрал учетную политику для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость в 2003.2004.2005 годах по методу «по отгрузке».

В решении указано, что в ходе проверки установлена преждевременность возмещения в течение 2003 года налога на добавленную стоимость приобретенных товарно-материальных ценностей, работ, услуг в момент их приобретения до момента оплаты, что отражено в приложении № 4 к акту проверки. Расчет пени приведен в приложении № 2 (пункт 3.1.2. решения).

Такие же факты установлены в 2005 году, что также отражено в приложении № 4 к акту проверки. Начислены пени согласно приложению № 2 к решению. (пункт 3.3.2. решения).

Налог на добавленную стоимость доначислен в сумме 16 317,80 рублей за 2003 год в связи с неисчислением его налогоплательщиком со стоимости работ – 81 589 руб., выполненных для Тульской таможни по акту выполненных работ б/н от 30.06.2003 г. (пункт 3.1.3 решения).

В нарушение статьи 167 НК РФ ООО НПКФ «Стройдизайн» несвоевременно исчислял в 2003 году налог на добавленную стоимость из-за несвоевременного включения в налоговую базу оборотов по реализации строительных работ (в 2004 году вместо 2003 года), в связи с чем начислены пени в сумме согласно приложению № 2 к акту проверки (пункт 3.1.4 решения)

По этой же причине (несвоевременное включение в обороты по реализации в 2004 году стоимости выполненных в 2004 году строительных работ, но отраженных в реализации в 2005 году) доначислены пени по налогу на добавленную стоимость за 2004 год согласно приложению № 2 к акту проверки (пункт 3.2.4 решения).

По этой же причине (несвоевременное включение в обороты по реализации в 2005 года стоимости выполненных работ в 2005 году, но отраженных в стоимости 2006 года) начислены пени по налогу на добавленную стоимость за 2005 год согласно приложению № 2 к решению (пункт 3.3.4. решения).

В нарушение статей 146, 153 НК РФ ООО НПКФ «Стройдизайн» неправомерно не исчисляло в 2005 году налог на добавленную стоимость в сумме 117 033,32 руб. со стоимости строительных работ, выполненных в 2005 году, но не отраженных в составе доходов 2005 года в сумме 650 185,10 рублей, в том числе: 78 898,41 руб. – со стоимости строительных работ по объекту – центральная котельная № 120; 38 134,91 руб. со стоимости строительных работ, выполненных по договору № 28/12 от 28.12.2005 г. с Войсковой частью № 11349 (пункт 3.2.3 решения).

Проверкой правильности исчисления налога на добавленную стоимость с авансов и предоплат, поступивших в счет предстоящих поставок продукции, выполнения работ, оказания услуг, установлено, что при заполнении налоговой декларации за август 2005 года ООО НПКФ «Стройдизайн», заявив сумму авансового платежа, полученного по платежному поручению №93 от 08.08.2005г. от ОКС УВД по Тульской области в размере 200 000рублй., не включило налог на добавленную стоимость в сумме 30 508 рублей в подсчет общей суммы налога по декларации. В момент реализации по счету фактуре №84 от 28.08.2005г. в сентябре 2005 года сумма налога на добавленную стоимость 30 508 рублей заявлена налогоплательщиком в качестве вычета по ранее исчисленному авансу. Неполная уплата налога на добавленную стоимость составляет 30 508 рубле.(пункт 3.3.5. решения).

На основании решения от 12.07.2006 г. № 60 в адрес ООО НПКФ «Стройдизайн» налоговым органом были направлено требование № 31774 об уплате налога по состоянию на 17.07.2006 г., в котором предложено в срок до 27.07.2006 г. уплатить недоимку в сумме 508 373,61 руб. и пени в сумме 221 706,20 руб.

ООО НПКФ «Стройдизайн» оспаривает решение от 12.07.2006 г. № 60 (по указанным выше пунктам) и требование № 31774 от 17.07.2006 г. об уплате налога (в соответствующей части) по следующим основаниям.

Общество не согласно с выводами налогового органа, содержащимися в пунктах 2.1.2, 2.2.1 решения о том, что организацией несвоевременно отражены доходы от реализации строительных работ. Разногласия возникли относительно момента реализации строительных работ.

ООО НПКФ «Стройдизайн» указало, что после окончания выполняемых им строительных работ составляет акт о приемке выполненных работ – унифицированная форма № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат – унифицированная форма № КС-2 и передает эти документы заказчикам для проверки объемов выполненных работ и подписания. После проверки актов и справок о стоимости выполненных работ организациями и их контролирующими органами эти документы возвращаются к ООО НПКФ «Стройдизайн» с предложениями устранить замечания и недоделки, и только после их устранения заказчики подписывают акты формы №КС-2 и справки формы № КС-3 и указывают в них дату принятия и подписи и опять возвращают подрядчику (ООО НПКФ «Стройдизайн»).

Процедура принятия выполненных строительных работ законодательно не регламентирована. Документы возвращаются в бухгалтерию ООО НПКФ «Стройдизайн» от заказчиков с большой задержкой во времени.

ООО НПКФ «Стройдизайн» считает, что моментом отражения операций в налоговом учете в данном случае должен являться момент принятия и подписания заказчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат – унифицированная форма № КС-3. В ином случае ООО НПКФ «Стройдизайн» не имеет подписанных заказчиком первичных документов для отражения их в бухгалтерском и налоговом учете. В связи с этим необоснован вывод налогового органа о несвоевременности исчисления налога на прибыль за 2003, 2004, 2005 годы, неправомерно произведено начисление пени по пунктам 2.1.2, 2.2.1 решения в сумме 68 944,94 руб. (приложение № 1 к решению).

По этой же причине инспекция в пункте 2.3.1. решения сделала неправомерный вывод о занижении налоговой базы в 2005 году на сумму 650185,10 рублей:

438324,50 рублей – стоимость строительных работ по объекту центральная котельная №120 по акту от 09.11.2005г. по договору с войсковой частью 22590 рублей (НДС 78898,41руб.);

211860,60 рублей – стоимость строительных работ по акту № 4 от 30.12.2005г. по договору с войсковой частью 11349 ( НДС 38134,91 руб.)

ООО НПКФ «Стройдизайн» не согласно с выводами налогового органа, изложенными в пункте 2.1.1 решения о занижении доходов от реализации за 2003 год в сумме 81 589 рублей по работам, выполненным для Тульской таможни. Указанная сумма была исключена из стоимости выполненных работ в ходе проверки КРУ. Однако по согласованию с Тульской таможней ООО НПКФ «Стройдизайн» позднее выполнило дополнительные работы на такую же сумму 81 589 рублей. В учете не было проведено уменьшение выручки на 81 589 рублей, но вошедшая в налоговую базу ранее и не исключенная из нее указанная сумма не уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость. В связи с этим необоснованно доначислены налоги.

ООО НПКФ «Стройдизайн» не согласно с выводами, содержащимися в пунктах 3.1.4, 3.2.4, 3.3.4 решения о несвоевременном включении в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость оборотов по реализации строительных работ за 2003, 2004, 2005 годы, в связи с тем, что акты выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат подписаны заказчиками не одновременно с подписанием их подрядчиком. Поэтому незаконно доначисление налога на добавленную стоимость по данному основанию в сумме 117 033,32 рубля за 2005 год со стоимости строительных работ, выполненных для воинских частей № 22590 (НДС 78898,41 руб.) № 11349 ( НДС 38134,91 руб.) и а также пени по налогу на добавленную стоимость за 2003,,2004.2005 годы (так как акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы № КС-3 поступили в бухгалтерию после подписания их заказчиками лишь в следующих налоговых периодах либо в следующих годах ).

Заявитель оспаривает выводы, содержащиеся в пункте 3.3.5 решения по проверке правильности исчисления налога на добавленную стоимость с авансов и предоплат. Заявитель утверждает, что сумма налога на добавленную стоимость 30 508 рублей в налоговой декларации за сентябрь 2005 г. не включена в общую сумму вычета по ранее исчисленным авансам и числится как аванс по настоящее время.

В уточненных требованиях заявитель указал, что ему непонятен расчет пени по установленным фактам преждевременного возмещения налога на добавленную стоимость со стоимости приобретенных товарно-материальных ценностей, работ, услуг в момент их приобретения до момента оплаты - приложение № 2 к решению.

ИФНС России по Советскому району г.Тулы заявленные требования не признала по тем же основаниям, по которым в решении доначислены оспариваемые налоги.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства. арбитражный суд находит заявленные требования ООО НПКФ «Стройдизайн» подлежащими удовлетворению частично.

Суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 настоящего Кодекса.

Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.

Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.

Налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога.

Как следует из пункта 1 статьи 248 НК РФ, к доходам в целях настоящей главы относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).

В целях настоящей главы товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 настоящего Кодекса;

2) внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Учитывая размер получаемой выручки от реализации, ООО НПКФ «Стройдизайн» должно определять (и фактически определяло) дату получения дохода (осуществление расхода) по методу начисления.

Пунктом 1 статьи 271 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы доходы при методе начисления признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Согласно пункту 3 статьи 271 НК РФ для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В части спора относительно выполненных работ для Тульской таможни суд соглашается с налоговым органом о необходимости корректировки налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 81 589 руб. и включении указанной суммы доходов в налоговую базу 2003 года, когда был составлен акт выполненных работ от 30.06.2003 г. Налог в сумме 19 581,36 руб. доначислен по данному основанию правомерно.

Вместе с тем оснований предлагать ООО НПКФ «Стройдизайн» уплатить налог на прибыль за 2003 год в сумме 19 581,36 рублей по данному эпизоду не имеется, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В связи с тем, что ООО НПКФ «Стройдизайн» не уменьшило выручку за 2001-2002 годы на сумму 81 589 рублей, оно не уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль и поэтому исчислило налог на прибыль ранее 2003 года в размере, большем чем должно было исчислить, на 19 581,36 рублей. Данный факт подтверждается налоговыми декларациями за предыдущие годы.

Таким образом, недоимки в сумме 19 581,36 рублей из-за невключения ООО НПКФ «Стройдизайн» в налоговую базу в 2003 году суммы дохода 81 589 руб. (при включении ее в более ранние периоды) не возникло.

При таких обстоятельствах правомерно доначисленный в 2003 году налог на прибыль в сумме 19 581,36 рублей предложен к уплате необоснованно, в связи с чем не имеется оснований для начисления пени на данную сумму налога, поскольку он уплачен ранее установленного законом срока.

В части спора о периоде, в котором следует включать в налоговую базу по налогу на прибыль стоимость строительных работ, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных заявителем актов о приемке выполненных работ (копии в деле) усматривается, что по своей сути правоотношения между ООО НПКФ «Стройдизайн» и его заказчиками по выполнению строительных, строительно-монтажных работ носят характер подряда.

Пунктом 1 статьи 11 НК РФ определено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 2 статьи 702 ГК РФ следует, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как определено пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 утвержден Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», в котором установлены формы Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Таким образом, из пунктов 1, 2 статьи 702 ГК РФ, 1, 4 статьи 753 ГК РФ следует, что сдача и приемка строительных работ является действием, которое должно совершаться подрядчиком и заказчиком одновременно, но вместе с тем только тогда выполненные работы считаются сданными заказчику, когда акт сдачи и приемки работ подпишут обе стороны (кроме случаев, когда одна из сторон отказывается от подписания акта).

Только с момента подписания акта сдачи-приемки работ (акта выполненных работ - форма КС-2) состоится передача результатов выполненных работ одним лицом (подрядчиком) другому лицу (заказчику), и соответственно состоится переход права собственности, что признается реализацией в смысле статей 39, пункта 3 статьи 271 НК РФ.

Таким образом, Налоговым Кодексом РФ не предусмотрен иной порядок передачи выполненных работ и момент перехода права собственности на результаты выполненных работ.

Из представленных заявителем актов выполненных работ усматривается, что в графе «дата составления» ООО НПКФ «Стройдизайн» указывает дату составления акта, а заказчик при подписании акта выполненных работ рядом с подписью лица, подписывающего акт, указывает иную, более позднюю дату. В результате акт, составленный подрядчиком в одном налоговом периоде, мог быть подписан заказчиком уже в другом налоговом периоде. Указанные акты выполненных работ были представлены налогоплательщиком налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки.

Акт приемки выполненных работ по центральной котельной № 120 войсковой части 22590 подписан со стороны заказчика 22.03 2005 года.

Акт о приемке выполненных работ, в котором подрядчиком указана дата его составления – 30.12.2005г., подписан заказчиком – войсковой частью 11349 - 26.01.2006г. (в решении ошибочно указано о проведении работ в пос.Скуратово, в акте указано - пос. Кураково).

Учитывая изложенные выше нормы налогового и гражданского законодательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО НПКФ «Стройдизайн» правомерно включал в налоговую базу по налогу на прибыль доходы от выполненных строительных, строительно-монтажных, ремонтных работ по дате подписания акта выполненных работ заказчиком, а не по дате подписания этих актов подрядчиком ( в том числе по центральной котельной № 120 войсковой части 22590 и по текущему ремонту казармы войсковой части 11349 – в 2006 году).

Пунктом 1 статьи 272 НК РФ установлено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 указанной статьи датой осуществления материальных расходов признается дата передачи в производство сырья и материалов - в части сырья и материалов, приходящихся на произведенные товары (работы, услуги.

При таких обстоятельствах налоговым органом необоснованно доначислен налог на прибыль за 2005 год в сумме 156 044, 42 рубля с налоговой базы 650 185,10 рублей, а также пени по данным основаниям за 2003, 2004, 2005 годы.

Пени не подлежат начислению и на не оспариваемую сумму налога 43563 рублей за 2004 год, поскольку, как следует из приложения № 2 к решению, у ООО НПКФ «Стройдизайн» по сроку уплаты налога в этой сумме имелась переплата по налогу на прибыль в размере, превышающем правомерно доначисленный налог в сумме 43563 рубля.

Таким образом, решение от 12.07.2006г. № 60 является незаконным в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 175625,78 рублей (19581,36 + 156044,42), пени в сумме 68944,94 рубля, как не соответствующее статьям 271 НК РФ, 740, 753 ГК РФ.

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются следующие операции:

реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 167 НК РФ в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено пунктами 6 - 11 настоящей статьи, является:

1) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из статьи 172 НК РФ, в редакции действовавшей в 2003, 2004, 2005 годах, следует, что вычеты производятся в том налоговом периоде, когда произведена оплата и оприходование приобретенных товарно-материальных ценностей при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами.

В соответствии с пунктом 1 статья 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как указано в решении выше, в силу статей 702, 720,753 ГК РФ передача результатов выполненных работ и соответственно, права собственности происходит от подрядчика к заказчику в момент подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ (акта выполненных работ – форма КС-2).

Поэтому ООО НПКФ «Стройдизайн» правомерно включало в налоговую базу и исчисляло налог на добавленную стоимость в том налоговом периоде, в котором акты выполненных работ были подписаны заказчиками, а вывод налогового органа о необходимости определения налоговой базы в периоде подписания акта подрядчиком не основан на законе.

В таком же порядке, как предусмотрено статьями 171, 172 НК РФ, ООО НПКФ «Стройдизайн» применяло налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по материалам, работам, услугам, приобретенным для выполнения строительных, строительно-монтажных, ремонтных работ, акты, о выполнении которых были подписаны заказчиками позднее даты подписания их подрядчиком.

При таких обстоятельствах налоговый орган необоснованно доначислил ООО НПКФ «Стройдизайн» налог на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 117 033,50 рублей по выполненным строительным работам для войсковых частей 22590 и 113409 и начислил пени по таким основаниям в налоговых периодах 2003, 2004, 2005 годов по дате подписания актов подрядчиком.

По тем же основаниям. по которым необоснованно предложен к уплате доначисленный налог на прибыль по эпизоду, связанному с Тульской таможней (исчисление и уплата налога в более ранние налоговые периоды), необоснованно предложен к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 1 6317,80 руб., поскольку по этой операции налог исчислен и уплачен ранее того налогового периода, в котором налог должен был уплачен.

В части спора о необоснованности доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 30 508 рублей с авансового платежа в размере 200 000 рублей за август 2005 г., по которому применен налоговый вычет в сентябре 2005 г., судом установлено следующее.

Пунктом 1 статьи 153 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

ООО НПКФ «Стройдизайн» не оспаривает тот факт, что, заявив в налоговой декларации за август 2005 г. сумму авансового платежа, полученного по платежному поручению № 93 от 08.08.2005 г. в сумме 200 000 рублей от ООКС УВД Тульской области, не включило сумму налога на добавленную стоимость 30 508 рублей в подсчет общей суммы налога.

Однако утверждает, что в момент реализации по счету-фактуре № 84 от 28.09.2005 г. в сентябре 2005 г. сумма налога на добавленную стоимость 30 508 рублей не была заявлена в качестве вычета по именно этому ранее исчисленному авансу (от ООКС УВД Тульской области), и на момент проверки числится как аванс.

Арбитражным судом в ходе судебного разбирательства была назначена сверка начисленных и уплаченных сумм налога на добавленную стоимость при участии ООКС УВД Тульской области с целью подтверждения (либо опровержения) факта применения вычета в сумме 30 508 рублей, не исчисленного ранее в августе 2005 г. Двустороннего акта сверки (при участии ООКС УВД Тульской области) стороны не представили. Каждая из сторон настаивает на своих доводах и возражениях.

Разрешая спор в этой части, арбитражный суд находит подтвержденным факт невключения ООО НПКФ «Стройдизайн» в налоговую базу за август 2005 года налога на добавленную стоимость в сумме 30 508 рублей с полученного по платежному поручению №93 от 05.08.2005г. аванса в сумме 200 000 рублей. В то же время в налоговой декларации за сентябрь 2005 года в момент отражения реализации строительных работ был применен вычет по налогу в сумме 30 508 рублей. Такой вывод позволяет сделать книга продаж за сентябрь 2005г.,согласно которой налоговая база от реализации составила 2 169 281,72 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость – 390 471 рубль. Эти же суммы были отражены в налоговой декларации за сентябрь 2005 года. Таким образом, занижен и не полностью уплачен налог на добавленную стоимость за август 2005 года в сумме 30 508 рублей.

Вместе с тем, на момент выездной налоговой проверки налог на добавленную стоимость, не полностью исчисленный за август 2005 года, был уже уплачен, о чем свидетельствует имеющаяся по лицевому счету ООО НПКФ «Стройдизайн» переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 294 241 рубль. Данное следует из решения налогового органа. Переплата до перечисления платежным поручением №3117 от 28.06.2006г. доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 106 242 рубля составляла 187 999 рублей.

Таким образом, налоговый орган, обоснованно доначислив налог на добавленную стоимость за август 2005 года в сумме 30 508 рублей, неправомерно предложил уплатить налог в этой сумме, поскольку имеется переплата, превышающая доначисленную сумму налога.

За несвоевременную уплату налога добавленную стоимость в сумме 30 508 рублей подлежат начислению пени.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО НПКФ «Стройдизайн» применяло налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость ранее момента оплаты налога в размере вычета, что отражено в пунктах 3.1.1., 3.2.1., 3.3.1. решения и подробно - в приложении № 4 к акту выездной налоговой проверки, в связи с чем обоснованно начислены пени. Заявитель не оспорил данный факт.

На основании определения арбитражного суда налоговым органом был произведен перерасчет пени, приходящейся на обоснованно доначисленные суммы налога на добавленную стоимость, а также на те суммы налога которые были уплачены несвоевременно в течение проверяемого периода ( не оспариваемые заявителем). Согласно перерасчету, правомерно начислены пени в сумме 33 471,05 рублей в соответствии со статьей 75 НК РФ.

Таким образом, решение налогового органа от 12.07.2006г. № 60 является недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 163 859,12 рублей (16 317,80 + 117 033,32 + 30 508) и пени в сумме 123 307,46 рублей (156778,51 – 33 471,05 ), как не соответствующее статьям 167, 171,172 НК РФ.

Соответственно, является незаконным требование налогового органа № 31774 об уплате налога по состоянию на 17.07.2006г. в части предложения уплатить: налог на прибыль в сумме 175 625,78 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 68 944,94 рубля, налог на добавленную стоимость в сумме 163 859,12 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 123 307,46 рублей.

В части заявленного требования ООО НПКФ «Стройдизайн» о признании недействительным требования ИФНС России по Советскому району г.Тулы № 1671 об уплате налоговой санкции от 17.07.2006г. производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 НК РФ, поскольку истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, так как такой отказ не противоречит закону, иным правовым нормативным актом и не нарушает права других лиц.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью научно-производственной коммерческой фирмы «Стройдизайн» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Тулы от 12 июля 2006 г. № 60 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 175 625 рублей 78 копеек, налог на добавленную стоимость в сумме 163 859 рублей 12 копеек, пени по налогу на прибыль в сумме 68 944 рубля 94 копейки, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 123 307 рублей 46 копеек,

как не соответствующее статьям 167, 171, 172, 271 НК РФ, 740, 753 ГК РФ.

Признать недействительным требование № 31774 об уплате налога по состоянию на 17.07.2006 г. Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Тулы в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 175 625 рублей 78 копеек, налог на добавленную стоимость в сумме 163 859 рублей 12 копеек, пени по налогу на прибыль в сумме 68 944 рубля 94 копейки, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 123 307 рублей 46 копеек.

В части заявленного требования о признании недействительным требования № 1671 об уплате налоговой санкции от 17.07.2006 г. Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Тулы производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Тулы в пользу Общества с ограниченной ответственностью научно-производственной коммерческой фирмы «Стройдизайн» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 759 рублей 80 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственной коммерческой фирме «Стройдизайн» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в остальной части отнести на Общество с ограниченной ответственностью научно-производственную коммерческую фирму «Стройдизайн».

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в указанный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И.Чубарова