Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе - Судьи С.В. Нестеренко при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Г. Паршиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 7128028901, ОГРН 1067147013284) (далее – ООО «Партнер», истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ПЛЮС» (ИНН 7106054979, ОГРН 1167154076011) (далее – ООО «Регион плюс», ответчик) о взыскании
1 079 145 рублей 24 копеек (третье лицо – Акционерное общество «Областной Единый информационно-расчетный центр», АО «ОЕИРЦ»),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен почтовым уведомлением №30000032332286;

от ответчика: не явился, извещен почтовым уведомлением №30000032332279, 30000039558405

от третьего лица: не явился, извещен почтовым уведомлением №30000032381680,

ООО «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Регион плюс» о взыскании убытков в сумме 1 079 145 рублей 24 копеек.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Арбитражным судом Тульской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОЕИРЦ».

Конкурный управляющий ООО «Партнер» Болтасев А.А. просит иск удовлетворить, представил в материалы судебного дела дополнительные доказательства, запрашиваемые судом в ходе судебного разбирательства, а также представило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства

ООО «Регион плюс» отзыва на заявленные исковые требования в материалы судебного дела не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

АО «ОЕИРЦ» представило в материалы судебного дела документы, запрашиваемые судом в судебных заседаниях.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в "Картотеке арбитражных дел" на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Партнер» (цедент) в лице директора Козлова А.А. и ООО «Регион Плюс» (цессионарий) в лице директора Овчинникова П.Л. заключен договор уступки права требования от 13.06.2018 (далее – договор от 13.06.2018).

Согласно пункту 1.1. договор от 13.06.2018 (в редакции дополнительного соглашения №1 к договору от 13.06.2018) цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к лицам, проживающим в многоквартирных домах, которым цедент предоставлял жилищно-коммунальные услуги, и имеющим задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание жилья) в соответствии с приложением №1 к договору с расшифровкой задолженности по каждому абоненту (лицевому счету). Цедент передает, а цессионарий принимает право требования к должникам на общую сумму 6 964 943 рублей 31 копейки. Право требования к должникам уступается в полном объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, а также пени, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора от 13.06.2018 цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступаемое право требования необходимо в полном объеме в течении 60 дней с момента заключения договора путем уплаты денежных средств в размере 500 000 рублей. В случае не исполнения обязательства цедент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от цессионария все убытки. Цессионарий вправе в любое время досрочно рассчитаться с цедентом.

Из иска следует, что ООО «Регион Плюс» не оплатило 500 000 рублей за уступленное правотребования к должникам на общую сумму 6 964 943 рублей 31 копейки.

По результатам проверки исполнения жилищного законодательства РФ, законодательства о защите прав потребителей в части содержания общего имущества многоквартирных жилых домов ООО «Партнер», Киреевской межрайонной прокуратурой в адрес ООО «Партнер» вынесено представление об устранении нарушений законодательства при оказании услуг по управлению многоквартирными домами от 02.08.2018 №7-03-2018.

В представлении Киреевской межрайонной прокуратурой 02.08.2018 №7-03-2018 указано ООО «Партнер» на необходимость расторжения договора уступки права требования от 13.06.2018 между ООО «Партнер» и ООО «Регион плюс» поскольку при его исполнении были выявлены нарушения следующего характера:

Право требования на сумму 7 199 511 руб. 19 коп. образовалось исходя из произведенного АО «ОЕИРЦ» расчета платежей собственников (нанимателей) по услуге за содержание жилья по состоянию на 31.03.2018 г.

Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании заключенного с управляющей компанией договора на управление МКД, согласно п.п.2.1.1. заключенных договоров на управление МКД ООО «Партнер» обязано оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей компании от собственников. Согласно п. 3.7. договоров на управление МКД плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги участие в расчетах по которым принимает управляющая компания, осуществляется согласно счет-квитанции ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Проведенной проверкой установлено, договор уступки права требования ООО «Партнер» был заключен с ООО «Регион Плюс» с нарушением вышеприведенных норм законодательства.

По договору уступки права требования были переданы несуществующие на момент передачи обязательства. Так, по договору передана начисленная за март 2018 плата за содержание жилья гр. Бухтияровой З.Д. в сумме 768 руб. 54 коп. Однако, гр. Бухтиярова З.Д. 04 апреля 2018 в сроки установленные жилищным законодательством и договором управления МКД произвела полную оплату услуг по содержанию жилья за март 2018, таким образом, Бухтиярова З.Д. в полном объеме исполнила обязательство перед ООО «Партнер» по внесению платы за содержание жилья. Следовательно, задолженности у Бухтияровой З.Д. за март 2018 по состоянию на 13.06.2018 не имелось и ООО «Партнер» не имело права передавать право требования по уже исполненному обязательству. Вместе с тем, имеют место «двойные квитанции на оплату ЖКУ», в частности, ООО «Партнер» в связи с заключением 13.06.2018 договора уступки прав с ООО «Регион Плюс» производит перерасчет платы за содержание жилья Бухтияровой З.Д. на сумму произведенной ею оплаты за март 2018, путем уменьшения суммы оплаты за содержание жилья за июнь 2018 подлежащей внесению Бухтияровой З.Д. При этом, ООО «Регион-Плюс» в свою очередь в июне 2018 направляет Бухтияровой З.Д. счет-квитанцию на оплату задолженности перед ООО «Регион-Плюс» на сумму соответствующую начислениям платы за содержание жилья за март 2018 управляющей организации. Таким образом, Бухтиярова З.Д. должна повторно оплатить услуги по содержанию жилья, другому юридическому лицу. Аналогичные факты установлены Киреевской межрайонной прокуратурой и при начислении платы за содержание жилья и другим гражданам, проживающих в домах, находящихся в управлении у ООО «Партнер».

Во исполнениепредставления Киреевской межрайонной прокуратуры 02.08.2018 №7-03-2018, ООО «Партнер» направило в адрес ООО «Регион Плюс» уведомление от 30.08.2018 №165 о расторжении договора от 13.06.2018. ООО «Партнер» повторно направило в адрес ООО «Регион Плюс» уведомление от 07.11.2018 №211 о расторжении договора от 13.06.2018, указав на дополнительное обстоятельство для расторжения договора на неисполнение ООО «Регион Плюс» условий пункта 3.2.1. договора от 13.06.2018, а именно отсутствие оплаты в размере 500 000 рублей за уступленные права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание жилья).

Судом предложено истцу предоставить доказательства отправкиуведомления от 30.08.2018 №165 и уведомления от 07.11.2018 №211 о расторжении договора от 13.06.2018 в адрес ответчика. Из поясненийконкурсного управляющего ООО «Партнер» Болтасева А.А. следует, что среди документов, переданных бывшим руководителем должника конкурному управляющему, запрашиваемые судом сведения не найдены. По запросу конкурсного управляющего ООО «Партнер» Болтасева А.А. от ФГУП «Почта России» поступил ответ о невозможности предоставить сведения о почтовой отправке письма от 30.08.2018 №165 и повторного письма 07.11.2018 №211 по причине трехмесячного срока хранения информации в ПО «Единая автоматизированная система отделений почтовой связи».

Согласно пункту 1.1. договора от 13.06.2018 (в редакции дополнительного соглашения №1) ООО «Партнер» передало ООО «Регион Плюс» право требования к физическим лицам, проживающим в многоквартирных домах, которым цедент предоставлял жилищно-коммунальные услуги (содержание жилья), и имеющим задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание жилья) (далее по тексту – Должники) в соответствии с приложением №1 к настоящему договору с расшифровкой задолженности по каждому абоненту (лицевому счету) в размере 6 964 943 рублей 31 копейки.

Согласно данным полученным ООО «Партнер» от АО «ОЕИРЦ»согласно приложения №1 к письму №63 от 18.12.2018, суммазадолженности физических лиц по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание жилья)составляет 5 885 798 рублей 07 копеек.

Из пояснений АО «ОЕИРЦ» по делу следует, что июне 2018 АО «ОЕИРЦ» была предоставлена информация в ООО «Партнер» о задолженности населения по оплатежилищно-коммунальных услуг (содержание жилья) в размере 7 195 541 руб. 17 коп.

Из пояснений АО «ОЕИРЦ» также следует, что 11.09.2019 между АО «ОЕИРЦ» и ООО «Регион Плюс» заключен договор №334 от 11.09.2018 сбора и распределения платежей за ЖКУ. При заключении договора была передана информация о задолженности населенияпо оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание жилья) в соответствии с договором цессии заключенным между ООО «Партнер» и ООО «Регион Плюс», в размере 6 205 289 руб. 95 коп. (денежная сумма 990 251 руб. 22 коп. могла быть собрана другим расчетным центром или ООО «Регион Плюс» самостоятельно). АО «ОЕИРЦ» выставляло 6 205 289 руб. 95 коп. в единых платежных документах до момента расторжения договора. Оплата производилась через ООО НКО «Расчетные решения» - сумма 301 559 руб. 59 коп. В декабре 2018 при расторжении договор №334 от 11.09.2018 с ООО «Регион Плюс», информация об оставшейся сумме задолженности была передана в ООО «Партнер» - сумма 5 885 798 руб. 07 коп. За период действия договора №334 от 11.09.2018между АО «ОЕИРЦ» и ООО «Регион Плюс» начислений не производилось, выставлялась только задолженность согласно сальдовой ведомости по услугам с расшифровкой в период 01.06.2018 по 31.12.2018 и генератору начислений июнь 2018 с расшифровкой по лицевым счетам на оптическом диске (документы приобщены в дело).

Истец, полагая, что с ответчиком договор от 13.06.2018г. расторгнут в одностороннем порядке, но при этом, ответчик получил незаконный доход в размере 1 079 145 руб. 24 коп. (разница между суммой уступленной по договору от 13.06.2018 (6 964 943,31 руб.) и переданной обратно суммой денежных средств по состоянию на 14.12.2018 (5 885 798,07 руб.)), обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы судебного дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд признает требования ООО «Партнер» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Федеральным законом от 26.07.2019 N 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 155 Жилищного кодекса РФ дополнена часть 18 следующего содержания:

«Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.».

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, заключенный между ООО «Партнер» (цедент) в лице директора Козлова А.А. и ООО «Регион Плюс» (цессионарий) в лице директора Овчинникова П.Л. договор уступки права требования от 13.06.2018, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к лицам, проживающим в многоквартирных домах, которым цедент предоставлял жилищно-коммунальные услуги, и имеющим задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание жилья) в соответствии с приложением №1 к договору с расшифровкой задолженности по каждому абоненту (лицевому счету) на общую сумму 6 964 943 рублей 31 копейки, включая сумму основного долга, а также пени, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате, является ничтожным в силу прямого указания закона.

Правовые последствия по договорууступки права требования от 13.06.2018 не возникают, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Цессионарий по недействительному договору не приобретает требование к должнику.Кроме того, стороныпо договору уступки права требования от 13.06.2018 не могут требовать друг от друга исполнения обязанностей, установленных таким договором и гл. 24 ГК РФ, и должны возвратить друг другу все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Если до признания договора уступки недействительным должник успел исполнить обязательство новому кредитору (цессионарию), полученное им становится неосновательным обогащением, которое он должен передать цеденту. Цессионарий при этом вправе потребовать от цедента возврата уплаченной за требование суммы (п. 1 ст. 1102 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 N 14680/13).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ООО «Партнер» передало ООО «Регион плюс» право требования к физическим лицам, проживающим в многоквартирных домах, которым цедент предоставлял жилищно-коммунальные услуги (содержание жилья), и имеющим задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание жилья) на сумму на общую сумму 6 964 943 рублей 31 копейки по состоянию на 13.06.2018г.

Согласно данным полученным от АО «ОЕИРЦ», после расторжения договора№334 от 11.09.2018 сбора и распределения платежей за ЖКУ, сумма задолженности физических лиц по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание жилья) переданная от ООО «Регион Плюс» в ООО «Партнер» согласно приложения №1 к письму №63 от 18.12.2018 АО «ОЕИРЦ» составляет сумму 5 885 798 рублей 07 копеек.

ООО «Регион Плюс» не возвращенаразница в денежном эквиваленте между суммой переданных прав и суммой оставшейся задолженности, по данным АО «ОЕИРЦ», по оплате жилищно-коммунальных услуг физических лиц,проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Партнер».

Согласно расчету истца разница между переданными правами (требованиями) с лиц, проживающих в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «Партнер» в сумме 6 964 943 рублей 31 копейки и возвращенными правами (требованиями) с лиц, проживающих в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «Партнер» в 5 885 798 рублей 07 копеек, составляет 1 079 145 рублей 24 копейки.

ООО «Регион Плюс» в материалы судебного дела не представлено документов, опровергающих расчет истца.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 079 145 рублей 24 копеек обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 791 рублей подлежат взысканию с ООО «Регион Плюс» в пользу истца, поскольку исковые требования ООО «Партнер» удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ПЛЮС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» задолженность в размере
1 079 145 рублей 24 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 791 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В.Нестеренко