Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО Ясногорский район

к МИФНС России № 8 по Тульской области

о признании решения недействительным

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, пред. по дов.,

от ответчика: ФИО2, пред.по дов.,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Ясногорский район (далее Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России № 8 по Тульской области от 28.12.2007г. № 59 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что МИФНС РФ № 8 по Тульской области произведена выездная налоговая проверка Комитета по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на имущество организаций за период с 01.01.2004г. по 30.06.2007г.

В ходе данной проверки, в частности, установлено, что в нарушение ст.374 НК РФ Комитет, являющийся, по мнению налогового органа, балансодержателем имущества муниципальной казны, и, соответственно, плательщиком налога на имущество, не включил в налоговую базу по налогу на имущество стоимость имущества муниципальной казны, числящегося в Реестре муниципального имущества, что привело к неуплате налога на имущество за 2006г. и 1 полугодие 2007г. в сумме 2.598.154 руб.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 05.12.2007г. № 62.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 05.12.2007г. № 62 и возражений, представленных налогоплательщиком, начальником МИФНС России № 8 по Тульской области принято решение № 59 от 28.12.2007г., в соответствии с которым, Комитет привлечен к налоговой ответственности,

предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 387.851 руб. за неуплату налога на имущество,

предусмотренной п.2 ст.119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 1.357.479 руб.

а также Комитету начислена пеня в сумме 354.011 руб. за несвоевременную уплату данного налога и

предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 2.598.154 руб.

Заявитель считает указанное решение незаконным по следующим основаниям.

Комитет полагает, что до тех пор, пока имущество находится в муниципальной казне (аналогично в казне РФ, или субъекта РФ) и не передано какому-либо юридическому лицу на соответствующем правовом статусе, оно не является объектом обложения налога на имущество организаций.

В соответствии со ст. 124 ГК РФ участниками гражданских правоотношений (в т.ч. имущественных правоотношений - правоотношений по поводу муниципальной собственности), в частности, являются муниципальные образования. Они участвуют в них наряду с физическими и юридическими лицами, но при этом сами не являются и не должны являться юридическими лицами. Муниципальные образования наряду с субъектами РФ как публично-правовые образования являются особыми субъектами правоотношений. В соответствии с п.2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи 125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Иными словами органы местного самоуправления не могут являться самостоятельной стороной гражданских правоотношений, они не могут быть собственниками муниципального имущества, они не вправе действовать от своего имени. Соответственно, органы местного самоуправления не могут иметь вещных прав на муниципальную собственность (права хозяйственного ведения, оперативного управления, собственности и др.). Органы местного самоуправления лишь от имени муниципального образования в пределах установленной компетенции осуществляют правомочия собственника -муниципального образования. Таким образом, стороной в гражданско-правовых отношениях являются не органы местного самоуправления, а муниципальное образование в целом. Статус органов местного самоуправления применительно к гражданским правоотношениям является представительским. Органы местного самоуправления не имеют вещных прав на муниципальную собственность, что полностью соответствует гражданско-правовой концепции единого участника гражданских правоотношений - публичного образования.

На сегодняшний день в соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В соответствии со ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организации признаются российские организации. Руководствуясь п.2 ст. 11 НК РФ под организацией следует понимать - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации (далее - иностранные организации). Таким образом, законодатель не относит ни публично-правовые образования (РФ, субъекты РФ и муниципальные образования), ни органы публичной власти (органы государственной власти и местного самоуправления) к числу налогоплательщиков.

Руководствуясь ч.6 ст.50 Федерального закона РФ от 06.10.2003 года №131-Ф3 до принятия соответствующего федерального закона, который будет четко оговаривать, каким образом вести учет муниципальной собственности, компетенция по определению порядка ведения учета такого имущества возложена на муниципальное образование.

Ни в одном муниципальном правовом акте не содержится утверждение о передаче имущества казны на баланс Комитета.

В отношении имущества казны в силу его статуса отсутствует юридическое лицо – правообладатель, которое в соответствии с действующим законодательством должно осуществлять бухгалтерский учет указанного имущества.

Муниципальная казна – это имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями (ст.215 НК РФ) и поэтому постановке на баланс организации не подлежит, а, следовательно, не может являться объектом налогообложения.

Закрепление муниципального имущества за Комитетом будет означать передачу данного имущества в оперативное управление и утрату статуса казенного.

Именно имущество казны (не закрепленное за юридическими лицами имущество) составляет базу самостоятельной имущественной ответственности в целом муниципального образования Ясногорский район (публичного) собственника по его долгам.

Требования Минфина РФ о постановке имущества казны на баланс противоречат действующему федеральному законодательству.

Минфин РФ разъясняет, что имущество казны муниципального образования следует учитывать на балансе исполнительного органа местного самоуправления, на который возложены функции управления и распоряжения имуществом, однако согласно ч.6 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» порядок учета муниципального имущества устанавливается федеральным законом, при этом не уточняется, о каком учете идет речь: техническом, бухгалтерском, или налоговом.

Требования пп.1,10 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом №25н от 10.02.2006г. (озвученной в акте проверки) указывают лишь на то, что порядок учета имущества казны совпадает с аналогичным порядком, применяемым в отношении государственных и муниципальных учреждений.

При этом в Инструкции не содержится каких-либо указаний на то, что имущество муниципальной казны (равно как и государственной казны) подлежит постановке на баланс каким-либо органом местного самоуправления (или государственной власти). Это лишь свободная трактовка подзаконного акта должностным лицом инспекции ФНС России №8 по Тульской области.

Имущество казны муниципального образования Ясногорский район
учитывается по правилам ведения бухгалтерского учета в соответствии с
Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной Приказом Министерства
финансов РФ от 10.02.2006 №25-н, обеспечивая правильную организацию
учета основных средств, правильное и своевременное начисление
амортизации основных средств, но ни в коей мере не рассматривается как
имущество, находящееся «на балансе» органа местного самоуправления как
«организации».

Попытка в вышеуказанном акте проверки «притянуть» налогообложение имущества путем установления - в нарушение ГК РФ - требований о постановке имущества публичной казны на баланс Комитета как организации является неправомерной (нарушает права неограниченного круга лиц – жителей муниципального образования Ясногорский район, нарушает права муниципального образования Ясногорский район, т.к. вопросы формирования имущества относятся к исключительной компетенции органов местного самоуправления), а предложение взыскать с Комитета сумму неуплаченного налога на имущество организаций в размере 2.598.154 руб. (на имущество, не находящееся на балансе) не законно и порочит деловую репутацию Комитета.

При таких обстоятельствах заявитель просит требование удовлетворить.

Налоговый орган считает требование незаконным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (п. 3 ст. 215 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципальных образований права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 ст. 125 ГК РФ (имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде), органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования, по специальному поручению могут выступать органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Порядок ведения бухгалтерского учета, в том числе основных средств, в органах государственной власти, органах управления государственных внебюджетных фондов, органах управления территориальных государственных внебюджетных фондов, органах местного самоуправления, бюджетных учреждениях установлен Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.02.2006 № 25н (далее - Инструкция), распространяющей действие на правоотношения с 01.01.2006.

В пункте 10 Инструкции предусмотрено, что счет 010100000 «Основные средства» предназначен для учета объектов основных средств, к которым относятся материальные объекты, используемые в процессе деятельности учреждений при выполнении работ и оказания услуг либо для управленческих нужд учреждения, находящиеся в эксплуатации, запасе, на консервации, сданные в аренду, а также имущество казны Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, независимо от стоимости объектов основных средств со сроком полезного использования более 12 месяцев.

Из указанных нормативных правовых актов следует, что имущество казны муниципального образования учитывается на балансе органа местного самоуправления либо муниципального бюджетного учреждения (юридического лица), на которое возложены функции управления и распоряжения муниципальным имуществом.

Обязанность органа местного самоуправления либо иного лица, в частности муниципального бюджетного учреждения, на которое возложены функции управления и распоряжения муниципальным имуществом, учитывать на своем балансе имущества казны прямо вытекает из положений ст. ст. 125, 215 ГК РФ, Инструкции по бюджетному учету Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.02.2006 № 25н.

При этом обязанность по уплате указанного налога должна быть исполнена в независимости от того, учтено ли фактически названное имущество на балансе в качестве объектов основных средств либо нет. В противном же случае будет нарушен принцип обязательности уплаты законно установленных налогов и сборов, вытекающий из ст. 57 Конституции Российской Федерации.

Муниципальное образование осуществляет свои полномочия, приобретает гражданские права и обязанности через выборные и созданные органы местного самоуправления, которые в свою очередь от имени муниципального образования специальным поручением наделили Комитет полномочиями по управлению и распоряжению имуществом собственника, что полностью согласуется с нормами, закрепленными в п. 2, 3 ст. 125 ГК РФ.

В статье 5 Закона Тульской области от 24.11.2003 года «О налоге на имущество организаций» указано, что на территории Тульской области, освобождаются от уплаты налога:

религиозные организации;

гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан - в отношении имущества, используемого для осуществления их уставной деятельности;

организации, имеющие в своем составе профессиональные аварийно-спасательные службы и профессиональные аварийно-спасательные формирования, - в отношении имущества, используемого профессиональными аварийно-спасательными службами и профессиональными аварийно-спасательными формированиями для осуществления возложенных на них функций.

муниципальные унитарные предприятия - лечебно-трудовые мастерские.

Данный перечень организаций имеющих право использовать налоговую льготу по уплате налога на имущество организаций является закрытым.

При таких обстоятельствах налоговый орган просит в удовлетворении требования отказать.

Проанализировав материалы дела и доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются, в частности,

российские организации.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Таким образом, плательщиком налога на имущество являются, в частности, российские организации в отношении находящихся на их балансе объектов основных средств.

В свою очередь, Порядок ведения бухгалтерского учета, в том числе основных средств, в органах государственной власти, органах управления государственных внебюджетных фондов, органах управления территориальных государственных внебюджетных фондов, органах местного самоуправления, бюджетных учреждениях установлен в Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.02.2006 N 25н, вступившей в законную силу с 01.01.2006.

В пункте 10 названной Инструкции предусмотрено, что счет 010100000 "Основные средства" предназначен для учета объектов основных средств, к которым относятся материальные объекты, используемые в процессе деятельности учреждения при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд учреждения, находящиеся в эксплуатации, запасе, на консервации, сданные в аренду, а также имущество казны Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, независимо от стоимости объектов основных средств со сроком полезного использования более 12 месяцев.

Таким образом, с 01.01.2006 имущество муниципальной казны подлежит учету в составе основных средств.

В свою очередь, согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина РФ от 29.07.1998г. № 34н, основными средствами являются материально-вещественные ценности, используемые в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, либо для управления организации в течение определенного, установленного законодательством периода.

Из анализа вышеперечисленных норм законодательства следует, что плательщиками налога на имущество, являются, в частности, российские организации в отношении движимого и недвижимого имущества, являющегося, в том числе имуществом муниципальной казны, используемого в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, либо для управления организации в течение определенного, установленного законодательством периода.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования Ясногорский район, осуществляющим во взаимодействии с другими структурными подразделениями, отраслевыми (функциональными) и территориальными органами администрации муниципального образования Ясногорский район и иными органами координации и управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами.

При этом

согласно пункту 9 Положения о Комитете и пункта 5.3 Положения о муниципальной казне муниципального образования Ясногорский район Комитет ведет реестр имущества муниципального образования,

а согласно пункту 5.1 Положения о муниципальной казне муниципального образования Ясногорский район имущество, составляющее муниципальную казну, принадлежит на праве собственности непосредственно муниципальному образованию.

Таким образом, Комитет обязан вести реестровый учет имущества муниципальной собственности, и не вправе отражать имущество муниципальной казны на своем балансе.

При этом, поскольку, как указывалось выше,

основными средствами являются материально-вещественные ценности, используемые в качестве средств труда,

а доказательства того, что имущество муниципальной казны использовалось Комитетом в спорный период в качестве средств труда в материалах дела отсутствуют, то,

следовательно, отсутствуют основания для его учета на балансе Комитета в качестве объектов основных средств.

При этом ответчик в нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств передачи Комитету в установленном порядке имущества муниципальной казны на его баланс в целях осуществления им бухгалтерского учета как объекта основных средств в суд не представил. Акты приема-передачи спорного имущества на баланс Комитета в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку, как указывалось выше, плательщиком налога на имущество организаций являются российские организации в отношении движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств,

а как установлено в ходе судебного разбирательства, имущество муниципальной казны, внесенное в реестр муниципальной собственности, не учитывалось Комитетом на балансе в качестве объектов основных средств,

то, следовательно, в отношении рассматриваемого имущества у Комитета отсутствует обязанность по уплате налога.

Таким образом, Комитет не является плательщиком налога на имущество в отношении имущества муниципальной казны и, соответственно, произведенное налоговым органом доначисление налога на имущество в сумме 2.598.154 руб. является неправомерным.

Поскольку основанием для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, является неуплата налога, а как установлено в ходе судебного разбирательства, неуплаты налога на имущество в сумме 2.598.154 руб. Комитетом не допущено, то, соответственно, нет оснований и для привлечения его к ответственности, установленной п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания 387.851 руб. штрафа.

Поскольку основанием для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст.119 НК РФ является непредставление налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством срока представления такой декларации, а как установлено в ходе судебного разбирательства обязанность по представлению декларации в отношении доначисленных сумм налога у Комитета отсутствует, то, следовательно, нет оснований для привлечения его к ответственности, установленной п.2 ст.119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1.357.479 руб.

Поскольку согласно ст.75 НК РФ основанием для начисление пеня является несвоевременная уплата причитающихся к уплате сумм налога, а как установлено в ходе судебного разбирательства, несвоевременной уплаты налога на имущество в сумме 2.598.154 руб. Комитетом не допущено, то, соответственно, нет оснований и для начисление пени в сумме 354.011 руб.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение МИФНС РФ № 8 по Тульской области от 28.12.2007г. № 59 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

как не соответствующее ст. 374 НК РФ.

Взыскать с МИФНС России № 8 по Тульской области в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами муниципального образования Ясногорский район 1000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца после его принятия.

Судья Л.Г.Кривуля

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2008г.