ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А68-5712/11 от 11.11.2011 АС Тульской области

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

Дело № А68-5712/11

Резолютивная часть решения объявлена «11» ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен «11» ноября 2011 года

Арбитражный суд Тульской области

в составе  :

председательствующего   Дохоян И.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тарновской Л.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Водо-канализационное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МО «Головеньковское» Щекинского района Тульской области в лице администрации МО Головеньковское Щекинского района Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

  о возмещении убытков за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 в сумме 761 248 руб. 95 коп.

При участии в заседании  :

от истца –

не явился, извещен

от ответчика –

не явился, извещен

Установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Водо-канализационное хозяйство» (далее – ООО «ВКХ»)  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Головеньковское» Щекинского района Тульской области в лице администрации муниципального образования Головеньковское Щекинского района Тульской области(далее – МО «Головеньковское» Щекинского района Тульской области в лице администрации МО Головеньковское Щекинского района Тульской области) о возмещении убытков за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 в сумме 761 248 руб. 95 коп.

Ответчик исковые требования истца признал (см. отзыв от 08.11.2011 года исх. № 1517).

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу в порядке ст. 123 АПК РФ.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ (в отсутствии представителей сторон).

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, ООО «ВКХ» оказывает следующие виды услуг:

- горячее водоснабжение для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности с центральным горячим водоснабжение, оборудованным умывальниками, душами с ванной длиной от 1500 до 1700 мм.

- холодное водоснабжение для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности с центральным горячим водоснабжение, оборудованным умывальниками, душами с ванной длиной от 1500 до 1700 мм.

- холодное водоснабжение для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности с водопроводом, канализацией, ваннами, автоматическими проточными газовыми или электрическими водонагревателями с многоточечным разбором.

- водоотведение для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности с центральным горячим водоснабжение, оборудованным умывальниками, душами с ванной длиной от 1500 до 1700 мм.

- водоотведение для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности с водопроводом, канализацией, ваннами, автоматическими проточными газовыми или электрическими водонагревателями с многоточечным разбором.

Решением Собрания депутатов МО Головеньковское Щёкинского района от 26.03.2010 года № 17-87 «Об утверждении нормативов водопотребления и водоотведения для населения, проживающего в домах со всеми видами благоустройства и домах с водопроводом, канализацией, ваннами и автоматическими проточными газовыми или электрическими водонагревателями на территории МО Головеньковское Щёкинского района» были резко уменьшены тарифы по оплате оказываемых услуг.

ООО «ВКХ» оспорило в судебном порядке Решение Собрания депутатов МО Головеньковское Щекинского района от 26.03.2010 года № 17-87 «Об утверждении нормативов водопотребления и водоотведения для населения, проживающего в домах со всеми видами благоустройства и домах с водопроводом, канализацией, ваннами и автоматическими проточными газовыми или электрическими водонагревателями на территории МО Головеньковское Щёкинского района».

Решением арбитражного суда Тульской области по арбитражному делу № А68-4431/10 от 30.08.2010 года требования ООО «ВКХ» о признании недействующим Решения Собрания депутатов МО Головеньковское Щекинского района от 26.03.2010 года № 17-87 «Об утверждении нормативов водопотребления и водоотведения для населения, проживающего в домах со всеми видами благоустройства и домах с водопроводом, канализацией, ваннами и автоматическими проточными газовыми или электрическими водонагревателями на территории МО Головеньковское Щёкинского района» были удовлетворены в полном объёме.

Решение Арбитражного суда вступило в законную силу немедленно после его принятия.

Как указал истец, в результате принятия и действия Решения Собрания депутатов МО Головеньковское Щёкинского района от 26.03.2010 года № 17-87 «Об утверждении нормативов водопотребления и водоотведения для населения, проживающего в домах со всеми видами благоустройства и домах с водопроводом, канализацией, ваннами и автоматическими проточными газовыми или электрическими водонагревателями на территории МО Головеньковское Щёкинского района» ООО «ВКХ» понесло значительные убытки за период с 01.01.2011 г. по 30.06.2011 г. в сумме 761 248 руб. 95 коп., в связи с чем, истец и обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с Порядком формирования проекта бюджета МО Головеньковское Щёкинского района на очередной финансовый год и плановый период, утверждённым Решением Собрания Депутатов МО Головеньковское Щёкинского района, от 18.11.2008 года № 23-5, на Администрацию МО Головеньковское Щёкинского района возложена функция по формированию проекта бюджета и в частности проекта расходов.

Согласно статьи 4 Положения о бюджетном процессе в МО Головеньковское Щёкинского района, утверждённого Решением Собрания Депутатов МО Головеньковское Щёкинского района, от 16.09.2008 года № 20-4, на Администрацию МО Головеньковское Щёкинского района возложена функция по утверждению порядка ведения реестра расходных обязательств.

Согласно п. а, п.п. 1.13 статьи 7 данного положения, выступление в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого действиями или бездействием органов местного самоуправления, в том числе актов органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, возложена на Главного распорядителя бюджетных средств - Администрацию МО Головеньковское.

В соответствии с ч. 3 статьи 31 Устава Муниципального образования Головеньковское Щёкинского района Тульской области, Глава муниципального образования, исполняющий полномочия председателя Собрания депутатов муниципального образования, одновременно возглавляет администрацию муниципального образования.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16,1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответчик иск признаёт в полном объёме.

В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу ст. 49 АПК РФ суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам или не нарушает права и законные интересы других лиц.

  Поскольку указанные выше обстоятельства суд не усматривает, признание ответчиком иска следует принять.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании убытков за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 в сумме 761 248 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Водо-канализационное хозяйство» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Головеньковское» Щекинского района Тульской области в лице администрации муниципального образования Головеньковское Щекинского района Тульской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водо-канализационное хозяйство» (<...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 04.09.2006 года Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области) убытки в сумме 761 248 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья Дохоян И.Р.