Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Узловский межрайонный прокурор обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ) за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.

В соответствии со ст. 227, ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще извещен о рассмотрении дела.

Из материалов дела суд установил:

24.06.2013 г. Узловской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 законодательства о рекламе в части соблюдения требований к установке рекламных конструкций.

В ходе проведенной проверки установлено, что в нежилом помещении дома № 3 по ул. 14 Декабря г. Узловая Тульской области расположен магазин «Комфорт», в котором осуществляет торговую деятельность ИП ФИО1 На окнах первого этажа указанного дома, рядом со входом, размещена рекламная конструкция мебельного магазина «Комфорт», на которой имеются надписи «Мебельный магазин Комфорт. Красота и уют очень дружно здесь живут. Кредит Банк Пушкино», что подтверждается актом проверки от 24.06.2013 г.

Прокуратурой было установлено, что владельцем указанной рекламной конструкции является индивидуальный предприниматель ФИО1; разрешения на установку рекламных конструкций у ИП ФИО1 не имеется.

Из объяснений индивидуального предпринимателя ФИО1 следует, что она осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже мебели в мебельном магазине «Комфорт» с 2012 г. Она является владельцем рекламной конструкции мебельного магазина «Комфорт», на которой имеются надписи «Мебельный магазин Комфорт. Красота и уют очень дружно здесь живут. Кредит Банк Пушкино». Разрешения на установку данной рекламной конструкции со стороны органов местного самоуправления района у нее не имеется. Цель вывески не реклама, а информирование покупателей о месте торговой точки и сфере деятельности.

По факту установленного правонарушения прокурором 28.06.2013 г. было вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО1 (в ее присутствии) производства по делу об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, прокуратурой были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Тульской области.

Проанализировав материалы дела суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает:

1. имелось ли событие административного правонарушения;

2. имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;

3. имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении;

4. полномочия административного органа, составившего протокол;

5. предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения;

6. имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол;

7. определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 28.4 КоАП РФ, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, вправе возбудить производство по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2013 г. соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 Кодекса. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту решения - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

По смыслу ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, с учетом приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что конструкция, установленная ИП ФИО1, относятся к рекламной.

Материалами дела подтверждается факт размещения ИП ФИО1 рекламной конструкции с указанием реализуемых товаров без разрешения, данный факт ответчиком не оспаривается.

Вина предпринимателя ФИО1 выражена в форме неосторожности, так как предприниматель не предвидела возможности наступления вредных последствий, хотя должна была и могла их предвидеть (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

Оценив названные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя ФИО1 признаков правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, и доказанности данного состава правонарушения.

Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что предприниматель ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, что расценивается судом как смягчающее обстоятельство, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 наказание, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ, в виде взыскания минимального административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в соответствии с положениями Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ решение направляется судебному приставу для принудительного исполнения.

Суд обращает внимание, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа:

УФК по Тульской области (Управление ФССП по Тульской области)

Расчетный счет: <***>

ИНН <***>; КПП 710101001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула

Лицевой счет <***>; БИК 047003001

КБК 41511626000016000140

ОКАТО 70401000000

Статус: (08).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Узловского межрайонного прокурора Тульской области (301600, <...>) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, <...>, проживающую по адресу: <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области 29.12.2004 (ИНН <***>), к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова