Гражданский кодекс часть 1

ООО "СЛОБОДА" обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании 56 726 руб. 07 коп., в том числе, долга в сумме 53 950 руб. и пени в сумме 2 776 руб. 07 коп., а также расходов за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. (с учетом уточнения от 29.09.2014 и заявления).

Арбитражным судом Тульской области 30.06.2014 было вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что истец (рекламораспространитель) и ответчик (рекламодатель) заключили договор от 08.02.2012 № 51 635/12/Д на оказание рекламных услуг.

Согласно п. 1.1. и п. 1.2. договора Рекламораспространитель обязуется в течении срока действия договора оказывать услуги рекламного характера, состоящие в осуществлении определенного комплекса действий, результатом которых является размещение рекламного материала в изданиях ООО «Слобода», в том числе в журнале «Модный город Тула», а Рекламодатель обязуется оказанные услуги принять и оплатить.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что услуги оказываются Рекламораспространителем по мере возникновения у Рекламодателя соответствующей необходимости, условия и сроки оказания услуг согласовываются сторонами в любой удобной для них форме, в том числе устно и по электронной почте.

На основании п. 1.4 Рекламодатель принимает счет, что является подтверждением заказа на размещение согласно данным, указанным в счете.

Размер оплаты услуг Рекламораспространителя в силу п. 1.5 договора определяется на основании действующего Прайс-листа, утверждаемого Рекламораспространителем.

В соответствии с заявкой Рекламодателя, Рекламораспространителем была размещена реклама в журнале - выпуск № 51 от октября и выпуск № 53 от декабря 2013 года.

Согласно п. 3.1 договора оплата оказанных Рекламораспространителем услуг производится Рекламодателем по выставленным счетам не позднее 20 числа каждого месяца, в котором была размещена рекламная информация.

По мнению истца, за ответчиком числится задолженность в размере 53 950 руб., в том числе в сумме 44 050 руб. за публикацию материалов в октябрьском номере журнала и в сумме 9 900 руб. за публикацию материала в декабрьском номере журнала, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик не оспаривает задолженность за публикацию материалов в октябре 2013 года, считает, что публикацию материала в декабрьском номере журнала не согласовывал, поэтому просит в этой части требования отказать.

При вынесении решения суд исходит из того, что в обязательства сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по публикации материалов в октябрьском номере журнала подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате не представлено. Поэтому требование о взыскании 44 050 руб. за размещение рекламы в октябре 2013 года правомерно и подлежит удовлетворению.

Суд также считает обоснованным и требование о взыскании долга в сумме 9900 руб. за размещение рекламы в декабрьском номере журнала с учетом уменьшения цены.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что согласование дат публикаций, их количество, количество рекламной информации в кв.см., место размещения рекламы (рубрика, страница, классифайд), макет и текст предполагаемой рекламной информации производится сторонами в любой удобной обеими сторонами форме, в том числе, посредством устных обсуждений, по телефону, по электронной почте и т.п.

Истцом представлена переписка с ответчиком по электронной почте от 29.11.2013, которая указывает на процесс согласования макета рекламы «Children salon» и, как результат, подтверждение макета ответчиком (т. 3 л.д. 12-119). Из буквального толкования информации из сети Интернет следует, что ответчик согласовал размещение рекламы в декабрьском номере журнала и понимала, что это разворот (т. 2 л.д. 81). Возражений по этому поводу от ответчика не поступило. Спор возник относительно качества рекламы, а именно, при верстке макета рекламной продукции истец не предусмотрел отступы на склейку корешка журнала, что привело к искажению изображения, а именно девочки, находящейся в центре композиции, в результате чего ответчику были предъявлены претензии родителями девочки.

Истец согласился с замечаниями ответчика, но полагает, что услуга подлежит оплате в размере 50%, т.к. реклама салона размещена.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы согласно ст. 721 ГК РФ должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Разделом 1 договора предусмотрено, что под рекламой понимается информация, распространяемая путем размещения в печатной продукции Рекламораспространителя, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке.

Объектом рекламирования является информация, представленная Рекламодателем на привлечение внимания к которой направлена реклама.

По сути размещенная истцом реклама – есть информация о «Children salon», месте его размещения, номере телефона и тех торговых марках, которые продаются в магазине, а не реклама конкретных детей, к помощи которых прибег ответчик для создания образа и привлечения внимания к объекту рекламирования.

Довод ответчика о несогласованности цены несостоятелен, поскольку судом из информации, размещенной ответчиком в сети Интернет, установлено, что ответчик понимал когда, где в журнале, какого размера должна быть размещена реклама и к этим параметрам претензий не предъявлял.

Более того, в таком же порядке согласовывалось размещение рекламы в октябре 2013 года и ранее, в течение действия договора, что ответчик не оспаривает.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Вместе с тем, цена услуг, как указано в п. 1.5 договора, определяется на основании действующего Прайс-листа, утверждаемого Рекламораспространителем, т.е. она регламентирована.

Акт выполненных работ и акт сверки ответчику направлялись с претензией № 27/юр, и были получены последним 18.02.2014. что подтверждено росписью на почтовом уведомлении (т. 2 л.д. 82-88). Счет передавался ранее. Мотивированный отказ от подписания акта ответчиком не направлялся.

При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом имеющихся недостатков, возникших при верстке журнала, правомерно соразмерное уменьшение цены за услугу, что фактически сделал истец, вдвое уменьшив стоимость услуги с 19 800 руб. до 9 900 руб.

Кроме задолженности истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 776 руб. 07 коп., за период с 25.12.2013 по 29.09.2014 (276 дней) на долг 44 050 руб. за публикацию материалов в октябрьском номере журнала. Проценты за публикацию материалов в декабрьском номере журнала истец не начисляет.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, в следствие просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате услуг, оказанных ему в октябре 2013 года, то требование истца о взыскании процентов обоснованно.

Суд расчет процентов проверил, установил, что проценты за указанный период составляют 2786 руб. 16 коп., однако суд не вправе выйти за пределы исковых требований, поэтому взыскивает с ответчика проценты в размере 2 776 руб. 07 коп.

Госпошлина по иску составляет 2 269 руб. 04 коп. Истец уплатил госпошлину в сумме 2659 руб. 36 коп.

В связи с удовлетворением требования госпошлина в размере 2 269 руб. 04 коп., расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., подтвержденные платежным поручением от 09.06.2014 № 625, взыскиваются с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 390 руб. 32 коп. возвращается истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Тула, зарегистрированной в качестве предпринимателя 20.06.2011 МР ИФНС № 10 по Тульской области, зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу ООО «Слобода» задолженность в сумме 53 950 руб. и проценты в сумме 2 776 руб. 07 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 2269 руб. 04 коп., 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП.

Возвратить ООО «Слобода» из федерального бюджета госпошлину в сумме 390 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова