Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по заявлению Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности.

Управление федеральной службы судебных приставов по Тульской области обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, в частности, указал, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, неверно определено место вменяемого Обществу нарушения, предполагаемое УФССП по Тульской области нарушение не является длящимся, нарушен порядок проведения проверочных мероприятий и порядок административного расследования.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие заявителя в порядке ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

12.01.2017 ООО «Эверест» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный № 7/17/77000-КЛ).

В УФССП России по Тульской области поступило обращение ФИО2 о нарушении кредитором и (или) лицом действующим в его интересах, в том числе ООО «Эверест», требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ).

14.04.2021 в адрес ООО МКК «Макро», 23.04.2021г. в адрес ООО «Эверест» направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно ответу ООО МКК «Макро» от 19.04.2021 № 3326440/201-04-19/13:45 между ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №3449401006 от 19.01.2021. Срок возврата займа —23.02.2021. Согласно оферте на увеличение срока возврата займа по договору потребительского займа №3449401006 срок возврата займа – 15.03.2021г.

ФИО2 платежи по договору не осуществляла, с 16.03.2021 по данному договору она стала должником.

В связи с тем, что сумма просроченной задолженности, подлежащая уплате, не была погашена ФИО2, ООО МКК «Макро» по агентскому договору №МЕ2-14/01 от 14.01.2019 поручило ООО «Эверест» осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности в период 15.03.2021 по настоящее время, о чем ООО МКК «Макро» уведомил ФИО2 посредством размещения уведомление на электронную почту.

Согласно информации, предоставленной заявителем и ООО «Эверест» в своем ответе от 28.04.2021г. №273, установлено, что на абонентский номер <***>, принадлежащий ФИО2, в период с 15.04.2021г. по 21.04.2021г. было осуществлено 3 телефонных звонка, а именно:

15.04.2021 в 14 час. 45 мин., длительностью 1 мин. 54 сек.;

17.04.2021 в 09 час. 27 мин., длительностью 4 мин. 35 сек.;

19.04.2021 в 08 час. 55 мин., длительностью 1 мин. 49 сек.

По результатам анализа представленных заявителем и ООО «Эверест» сведений установлено, что Общество осуществляло возврат просроченной задолженности ФИО2, при этом нарушив допустимую частоту взаимодействия с должником, посредством направления в течение одной недели – в период с 15.04.2021г. по 21.04.2021г. 3 телефонных звонка в неделю, что является нарушением положений пп.б п.3 ч.3 ст.7 ФЗ №230-ФЗ.

Усмотрев в действиях ООО «Эверест» признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.57 КоАП РФ, временно исполняющим обязанности начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Тульской области 11.06.2021 был составлен протокол 58/21/71000-АП об административном правонарушении.

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.57 КоАП РФ, относится к компетенции суда, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, совершенных в интересах кредитора и направленных на возврат просроченной задолженности с нарушением законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности,

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

ООО «Эверест» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

В силу положений ч. 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с Должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

Согласно пп. а, б, п.3 ч.3 ст.7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на абонентский номер <***>, принадлежащий ФИО2,ООО «Эверест»по вопросу взыскания просроченной задолженностиперед ООО МКК «Макро» по договору потребительского займа №3449401006 от 19.01.2021 осуществило 3 телефонных звонка, в период с 15.04.2021г. по 21.04.2021г., а именно:15.04.2021 в 14 час. 45 мин., длительностью 1 мин. 54 сек.; 17.04.2021 в 09 час. 27 мин., длительностью 4 мин. 35 сек. ;19.04.2021 в 08 час. 55 мин., длительностью 1 мин. 49 сек.

Факт допущенного заявителем нарушения требований Федерального закона N 230-ФЗ подтверждается протоколом от 11.06.2021 58/21/71000-АП, заявлением и ФИО2, детализацией услуг связи, ответом Общества от 28.04.2021г. №273 на определение об истребовании доказательств от 23.04.2021, агентским договором № МЕ2-14/01 от 14.01.2019.

Таким образом, ООО «Эверест» превысило допустимое количество взаимодействий с должником ФИО2, в целях взыскания просроченной задолженности перед ООО МКК «Макро» посредством телефонных переговоров 3 раза в неделю, на принадлежащий ей телефонный номер <***>, тем самым нарушив положения пп. б п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Довод ответчика об отсутствии события правонарушения, так как установленная частота (не более 2 раз в неделю) соблюдается обществом, под календарной неделей понимается период времени с понедельника по четверг, а не с четверга по среду, как указано в выводах Управления, отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» календарной неделей признается период времени с понедельника по воскресенье продолжительностью семь календарных дней.

Вместе с тем, применительно к рассматриваемым правоотношениям термин «неделя» трактуется, как период времени продолжительностью 7 суток, поскольку указание на сроки, измеряемые календарной неделей, в Законе № 230-ФЗ отсутствует.

Согласно статьям 190, 191 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) срок, установленный законом, иными правовыми актами, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании абзаца 2 статьи 190 ГК РФ срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Учитывая требования Закона № 230-ФЗ, его цели, при исчислении срока неделями начало его течения должно определяться событием – датой первого взаимодействия (телефонных переговоров или СМС – сообщений), а не календарной датой.

Указанная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2020 № Ф01-11072/2020 по делу № А43-44243/2019, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 № 11АП-22322/2019 по делу № А72-13387/2019, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу № А68-11992/2020, от 08.04.2021 по делу №11507/2020.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, событие вменяемого Обществу административного нарушения подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Ссылки ответчика о нарушении правил подсудности не принимаются судом во внимание в силу следующего.

В силу статьи 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В пункте 3 постановления Пленума № 5 разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Рассматриваемое административное правонарушение было совершено Обществом при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, по существу имело длящийся характер, выражалось в длительном взаимодействии с третьим лицом путем телефонных переговоров.

Согласно положениям статьи 7 Закона № 230-ФЗ не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов, и выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от имени и (или) в его интересах посредством телеграфных, текстовых, голосовых и иных сообщений.

Следовательно, указанной статьей Закона № 230-ФЗ предусматривается, что местом совершения наказуемого деяния является место жительства или нахождения должника.

Материалы дела свидетельствуют о том, что местом выявления совершенного ООО «Эверест» административного правонарушения является Тульская область -противоправная деятельность в отношении гражданки ФИО2 пресечена административным органом на территории Тульской области, в связи с чем УФССП по Тульской области подано заявление о привлечении ООО «Эверест» к административной ответственности в Арбитражный суд Тульской области.

На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу пункт 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является достаточным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования для установления виновных лиц, выяснения обстоятельств совершения правонарушения.

Таим образом, Управление, руководствуясь положениями статей 28.1 и 28.7 КоАП РФ, правомерно вынесло определение от 15.04.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Содержание данного определения соответствует требованиям части 3 статьи 28.7 КоАП РФ.

В рамках административного расследования должностным лицом административного органа у ответчика, операторов связи и банка истребованы информация и документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

Определением от 13.05.2021 Управлением на основании части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования продлен на 30 дней (до 11.06.2021).

Таким образом, проведение Управлением в отношении Общества административного расследования в связи с поступившим обращением гражданина, содержащего сведения о нарушении ответчиком Закона № 230-ФЗ, не противоречит положениям КоАП РФ. Требования Закона № 294-ФЗ на рассматриваемые правоотношения не распространяются, в силу пункта 3 части 3 статьи 1 указанного Закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, в рассматриваемом случае соблюдена, доказательства получены с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

В силу изложенного суд не принимает довод ответчика о нарушении Управлением установленного Федеральным законом № 294-ФЗ порядка проведения проверки и сбора доказательств.

Довод общества о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, отклоняется судом, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 104 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, а в соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет административную ответственность по указанной статье.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно приказа врио руководителя Управления от 18.05.2021г. с ФИО3 расторгнут служебный контракт, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных .приставов по Тульской области.

Приказом руководителя Управления от 01.06.2021г. ФИО4 назначена на должность заместителя начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области

01.06.2021 заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области - заместитель главного судебного пристава Тульской области, ФИО5, в связи с увольнением ФИО3, поручила материалы дел об административных правонарушениях № 16/21/71000-АП от 06.04.2021, № 17/21/71000-АП от 12.04.2021, № 18/21/71000-АП от 12.04.2021, № 19/21/71000-АП от 15.04.2021, № 20/21/71000-АП от 22.04.2021, № 21/21/71000-АП от 23.04.2021, № 22/21/71000-АП от 20.05.2021, № 23/21/71000-АП от 26.05.2021, возбужденных начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности (ОПО и ВГРЮЛ) ФИО3 передать врио начальника ОПО и ВГРЮЛ ФИО4

Следовательно, с 01.06.2021 ФИО4 исполняла обязанности заместителя начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, в связи с чем протокол подписан уполномоченным лицом.

Таким образом, в действиях ООО «Эверест» имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Представленными в материалы доказательствами в полном объеме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и обществом не представлены, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ООО «Эверест» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Срок привлечения общества к административной ответственности по данному делу, установленный ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

При определении конкретного вида административного наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

Статься 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Статьей 4.3 КоАП РФ установлено, что повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено наличие отягчающих вину обстоятельств, неоднократное привлечение общества к административной ответственности по ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2020г. №А27-13721/2020, решение Арбитражного суда Мкрманской области от 08.06.2020г. №А42-2235/2020,решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2020г. №А43-6921/2020, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2020г. №А72-8467/2020, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2020г. №А47-9847/2020, решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.2020г. №А05-9432/2020, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2020г. №А45-19659/2020, решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2020г. №А05-10695/2020, решение Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2021г. №А68-2331/2021) при наличии которых, исходя из характера правонарушения, а также охраняемых общественных отношений, суд считает, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок правоотношений в сфере защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

При этом о наличии обстоятельств смягчающих административную ответственность, обществом не заявлено и такие обстоятельства судом не установлены.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ООО «Эверест» наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 60 000 руб.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Тульской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области л/с <***>)

Банк получателя: Отделение Тула Банка России// УФК по Тульской области г.Тула

ИНН <***>

КПП 710401001

БИК 017003983

ОКТМО 70701000

р/с <***>

кор/сч 40102810445370000059

КБК 32211601141019002140

УИН 32271000210000057018

Документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа, должны быть представлены в суд со ссылкой на номер дела.

В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения у суда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке, решение направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также для составления протокола об административном правонарушении и в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (109147, <...>, коп. 8, пом. 2, зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 28.01.2014, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья

О.М. Заботнова