Именем Российской Федерации
Арбитражный суд Тульской области
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тула | Дело № А68-6435/2020 |
Резолютивная часть решения объявлена «22» октября 2020 года Полный текст решения изготовлен «28» октября 2020 года |
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алешиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью "Райт вэйс"
123056, Москва город, площадь Тишинская, дом 1, строение 1, ЭТ 6 ПОМ I КОМ 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2014, ИНН: <***>
к обществу с ограниченной ответственностью "Металлстрой-Тула"
300041, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2014, ИНН: <***>,
третье лицо: ООО "Прайдекс Констракшн",
о взыскании задолженности в сумме 9 935 298,48 рублей, процентов в сумме 430 183,03 рублей, процентов по день фактического исполнения обязательств, почтовых расходов,
при участии:
от истца: ФИО2-представитель по доверенности от 06.07.2020 № 3/2020 (диплом № 105504 0006740 от 10.07.2019 года выдан ФГБ ОУВО "Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского" г. Омск),
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен.
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "Райт вэйс" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Металлстрой-Тула" (далее- ответчик) о взыскании задолженности в сумме 9 935 298,48 рублей, процентов в сумме 430 183,03 рублей, процентов по день фактического исполнения обязательств, почтовых расходов.
В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешёл к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец на иске настаивает по доводам, приведённым в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.
Ответчик отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представил; явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела: общество с ограниченной ответственностью "Прайдекс Констракшн" на основании счетов № 10 от 29.01.2019 № 15 от 06.02.2019, произвело в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлстрой-Тула" оплату платёжными поручениями № 2095 от 29.01.2019 на сумму 6 883 077,98 рублей, № 2859 от 06.02.2019 на сумму 3 052 220,50 рублей за поставку строительных материалов (далее- товар).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа и подписанного сторонами, но при наличии документов, позволяющих определить наименование и количество переданного товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные отношения квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.
В рассматриваемом случае договор между сторонами не заключался, между тем общество с ограниченной ответственностью "Прайдекс Констракшн" произвело оплату выставленных ответчиком счетов.
Указанные счета на оплату товара являются офертой на заключение договора купли-продажи, а действия истца по перечислению денежных средств - его акцептом.
Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату товара не противоречит нормам ГК РФ и свидетельствует о совершении разовой сделки купли-продажи.
Таким образом, между сторонами имело место заключение разовой сделки купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 ГК РФ.
Между тем ответчиком обязательство по передаче товара не исполнено.
Руководитель складского хозяйства общества с ограниченной ответственностью "Прайдекс Констракшн" также пояснил суду, что сотрудниками складской службы не осуществлялся приём товара от общества с ограниченной ответственностью "Металлстрой-Тула".
Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью "Металлстрой-Тула" перед обществом с ограниченной ответственностью "Прайдекс Констракшн" возникла задолженность в сумме 9 935 298,48 рублей.
25.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Прайдекс Констракшн" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Райт вэйс" (цессионарий) был заключён договор об уступке права требований (цессии), согласно условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает требования к должникам по денежным обязательствам последних, основанные на основании документов, поименованных в приложении 1 к договору. сумма основного долга по праву требования цедента к должникам по договору составляет 9 935 298, 48 рублей.
В связи с уступкой права требования от общества с ограниченной ответственностью "Прайдекс Констракшн" к обществу с ограниченной ответственностью "Райт Вэйс", по договору об уступке прав требования (цессии) от 25.12.2019, долг ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью "Прайдекс Констракшн" подлежит возврату истцу
Суд изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
Статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных норм права следует, что обязательство должно быть исполнено должником надлежащим образом в разумный срок после его возникновения. В случае неисполнения обязательства должником в разумный срок кредитор вправе, но не обязан направлять должнику претензию с требованием исполнить обязательство.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный отзыв в материалы дела не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.
В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 9 935 298,48 рублей подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что обязательства по поставке товара не исполнены, истец начислил ответчику проценты по состоянию на 17.07.2020 в сумме 430 183,03 рублей.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов до момента фактического исполнения обязательства.
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии с а. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом представлен расчёт, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 24.10.2019 по 17.07.2020 составили 430 183,03 рублей.
Судом расчёт процентов в сумме 430 183,03 рублей проверен, признан обоснованным и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит проценты в размере 430 183,03 рублей за период с 24.10.2019 по 17.07.2020 и далее с 28.05.2019 по день фактической уплаты задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изложенному выше п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по направлению ответчику иска, а также документов, необходимых в порядке досудебного урегулирования, подлежат возмещению ответчиком в составе судебных издержек.
Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены почтовые расходы на сумму 746 рублей.
Таким образом, подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "МеталлСтрой-Тула" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Райт Вэйс" почтовые расходы в размере 746 рублей.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 74 827 рублей, платёжным поручением № 223 от 17.07.2020.
Таким образом, исходя из принятого решения, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 74 827 руб. (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде).
Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 137, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлСтрой-Тула» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Райт Вэйс» задолженность в размере 10 365 481,51 рублей, в том числе: основной долг в размере 9 935 298,48 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 430 183,03 рублей по состоянию на 17.07.2020 г. и далее до момента фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине в размере 74 827 рублей, почтовые расходы в размере 746,64 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.
Судья Т.В. Алешина