Решение № А68-6823/12 от 05.09.2012 АС Тульской области

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2012 года Дело № А68-6823/12

Дата объявления резолютивной части решения 05 сентября 2012 года

Дата изготовления решения в полном объеме 07 сентября 2012 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Репиной Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ ФОРМУЛА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к   обществу с ограниченной ответственностью «БизнесИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о   взыскании 4 400 000 руб. долга, 413 600 руб. неустойки

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по дов. от 01.03.2012, паспорт;

ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

установил  :

общество с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ ФОРМУЛА» (далее – ООО «РУССКАЯ ФОРМУЛА») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесИнвест» (далее – ООО «БизнесИнвест») о взыскании 4 400 000 руб. долга по договору купли-продажи движимого имущества № б/н от 01.10.2011, 413 600 руб. договорной неустойки и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик извещен, не явился, возражений ни по существу спора, ни относительно рассмотрения дела в его отсутствие и отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 01 октября 2011 между ООО «РУССКАЯ ФОРМУЛА» (продавец) и ООО «БизнесИнвест» (покупатель) был заключен договор купли-продажи движимого имущества, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался оплатить и принять следующее имущество (товар), бывший ранее в употреблении:

№

Наименование товара

модель

Кол-во, шт.

Ед.

1

Пресс

модель EPU-125 (усилие 125т.)

3

шт.

2

Пресс

модель КЕ2330 (усилие 100т.)

2

шт.

3

Пресс

модель КД2128 (усилие 63т.)

1

шт.

4

Пресс

модель К-116 (усилие 63т.)

2

шт.

5

Пресс

модель К-115 (усилие 50т.)

1

шт.

6

Пресс

модель К2126 (усилие 40т.)

2

шт.

7

Пресс

модель КД2126 (усилие 40т.)

2

шт.

8

Пресс

модель КД2124 (усилие 25т.)

1

шт.

9

Пресс

модель КД2124К (усилие 25т.)

1

шт.

10

Пресс

модель КД2122Г (усилие 16т.)

1

шт.

11

Пресс

модель КД2122К усилие 16т.)

1

шт.

12

Станок правильно-отрезной

модель ИВ 6118 (до ф4)

1

шт.

13

Компрессор

модели К-3

4

шт.

14

Компрессор

модель К-2

1

шт.

15

Станок токарно-винторезный

модель 16К20

1

шт.

16

Станок вертикально-сверлильный

модель 2Н118

1

шт.

17

Станок настольно-сверлильный

1

шт.

18

Станок вертикально-фрезерный

модель 6Н10

1

шт.

19

Станок заточной

модель 332А

1

шт.

20

Пресс ручной

1

шт.

21

Станок профильно-шлифовальный

модель ПШ30540

1

шт.

22

Станок плоско-шлифовальный

модель ЗЕ711В0

1

шт.

23

Станок плоско-шлифовальный

модель ЗЛ72212

1

шт.

24

Ленточно-пильный станок

модель E-918HAV

1

шт.

25

Рельсовая тележка с приводом

1

шт.

26

Поворотная балка с тельфером

Q  =0,5t

1

шт.

27

Поворотная балка с тельфером

Q  =0,2t

1

шт.

28

Станок вертикально-фрезерный

модель ВМ127М

1

шт.

29

Печь для термической обработки

1

шт.

30

Монорельс с тельфером

Q  =10t

2

шт.

Согласно п. 3.1 договора передача товара производится в течение 2 (двух) календарных дней с момента подписания настоящего договора. Моментом исполнения продавцом обязательств по поставке товара, моментом перехода права собственности на товар, моментом перехода риска случайной гибели или случайного повреждения товара, а также датой поставки считается дата подписания сторонами акта-приема.

Общая стоимость настоящего договора включает цену товара и составляет 4 400 000 руб., НДС - не взимается. Покупатель, в соответствии с п. 2 2 договора, оплачивает цену товара в соответствии с графиком: первый платеж: до 20 января 2012 года в размере 1 100 000 руб.; второй платеж: до 20 февраля 2012 года в размере 1 100 000 руб.; третий платеж: до 20 марта 2012 года в размере 1 100 000 руб.; четвертый платеж: до 20 апреля 2012 года в размере 1 100 000 руб.

Расчеты между сторонами производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный продавцом расчетный счет (п. 2.4 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору купли-продажи движимого имущества ООО «РУССКАЯ ФОРМУЛА» по акту приема-передачи от 03.10.2011, подписанному сторонами, передало, а ООО «БизнесИнвест» приняло указанное в п. 1.1 договора движимое имущество, а также все необходимые технические паспорта, инструкции по эксплуатации указанного имущества. Указанное выше имущество принято ответчиком без замечаний и претензий по качеству товара.

11.07.2012 ООО «РУССКАЯ ФОРМУЛА» направило ООО «БизнесИнвест» претензию № б/н от 09.07.2012, в которой просило в течение 5 календарных дней оплатить задолженность в размере 4 400 000 руб. за поставленный товар, а также пени, предусмотренные п. 2.6 договора, за просрочку оплаты, оставив за собой право на обращение в Арбитражный суд Тульской области.

До настоящего времени обязательства по оплате задолженности в размере 4 400 000 руб. ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что на основании ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи товара истцом в собственность ответчика и его принятие последним подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности не представлено, следовательно, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 4 400 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты в сумме 413 600 руб., исходя из суммы задолженности, периода начисления неустойки с 21.01.2012 по 26.07.2012.

Взыскание с ответчика пени в размере 0,05% от общей стоимости имущества, указанной в п. 2.1 договора, за каждый день просрочки в сумме 413 600 руб. является обоснованным, поскольку предусмотрено пунктом 2.6 договора купли-продажи движимого имущества от 01.10.2011.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, заявления со стороны ответчика о снижении размера неустойки не поступало, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Расчет неустойки истцом произведен правильно, возражений от ответчика не поступило, основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 413 600 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., подтверждая расходы, заключенным договором на оказание юридических услуг № 6 от 02.07.2012, согласно которому ООО «Коммерческие проекты» (исполнитель) обязался оказать ООО «РУССКАЯ ФОРМУЛА» (заказчик) услуги по представительству интересов заказчика в Арбитражном суде Тульской области по вопросам взыскания задолженности с ООО «БизнесИнвест», платежными поручениями №44 от 23.07.2012 на сумму 10 300 руб. и №59 от 05.09.2012 на сумму 9 700 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 20 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, время необходимое на подготовку искового заявления и участие представителя непосредственно в двух судебных заседаниях,принимая во внимание, количество проведенных судебных заседаний по данному делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также разумность судебных расходов, суд удовлетворяет требование в сумме 10 000 руб., отказывая в остальной части требования.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина в сумме 47 068 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее уплате при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ ФОРМУЛА» удовлетворить в сумме 4 813 600 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесИнвест» в пользуобщества с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ ФОРМУЛА» задолженность в сумме 4 400 000 руб., неустойку в сумме 413 600 руб. и расходов на представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесИнвест» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 47 068 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов