Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2017 №0041/0452/0481,

при участии в заседании представителей:

от ФИО1: ФИО2, по доверенности от 19.04.2017,

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта управления: ФИО3, по доверенности №4 от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2017 №0041/0452/0481 о назначении административного наказания.

26.09.2017 представитель заявителя представил ходатайство о снижении вида административного наказания до минимального в виде предупреждения.

Управление заявленное требование не признало, по основаниям изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора были получены материалы об осуществлении ИП ФИО1 (письмо ГКУ «Организатор перевозок» № 23-18-8058/17 от 07.06.2017) перевозок пассажиров и багажа между субъектами Российской Федерации 03.06.2017 под видом заказных по адресу: <...>, с.1.

ИП ФИО1, осуществляя перевозку автомобильным транспортом между субъектами Российской Федерации г. Москва и г. Тула, не исполнила требования законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности, а именно не предоставила информацию о пассажирах и персонале транспортных средств в автоматизированные централизованные базы персональных данных (АЦБПДП).

По данному факту был направлен запрос от 21.06.2017 №4.1.9-1237 в ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» (далее по тексту ЗИТ) об осуществлении передачи и соблюдения порядка представления сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств (далее по тексту АЦБПДП). Ответ от ЗИТ №ЗИТ-1500-Ш от 22.06.2017 содержит информацию о заключении соглашения ФГУП «Защита Инфо Транс» с ИП ФИО1 от 25.01.2016 о передаче в установленном порядке в АЦБПДП персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств.

Персональные данные о пассажирах и персонале ТС по рейсам от ИП ФИО1 за период 03.06.2017 по направлению «г. Москва - г. Тула» в АЦБПДП не поступали.

Должностным лицом УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора по данному факту 03.07.2017 был составлен протокол №0041/0452/0481 об административном правонарушении, в котором действия (бездействие) ИП ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

04.07.2017 государственным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора референтом государственной службы 2 класса было вынесено постановление №0041/0452/0481, в соответствии с которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, и назначено наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ИП ФИО1 оспаривает постановление от 04.07.2017 № 0041/0452/0481 по следующим основаниям. 28.07.2016 между ИП ФИО1 (заказчик) и ГУП «Мосгортранс» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры от 28.07.2016 № ТС-69/0716 в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2017 (далее - договор). Согласно пункту 1.2.2 названного договора исполнитель, помимо услуг, связанных с перемещением пассажиров и багажа, также обязуется оказать заказчику услуги по обеспечению транспортной безопасности.

В договоре (стр. 4) под термином «Обеспечение транспортной безопасности» понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства, согласно Федеральному закону от 09.02.2017 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». Одной из таких мер, согласно статье 11 указанного закона, является информационная безопасность, в целях осуществления которой и была создана единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, с которой 25.01.2016 ИП ФИО1 заключила соглашение об организации информационного взаимодействия.

Заявитель полагает, что, заключив договор, ИП ФИО1 возложила обязанность по исполнению мер по обеспечению транспортной безопасности, в том числе мер по обеспечению информационной безопасности, на ГУП «Мосгортранс». Такое возложение перевозчиком обязанности на объект транспортной инфраструктуры согласуется с частью 3 статьи 11 названного выше закона.

Указанная обязанность по обеспечению мер информационной безопасности также закреплена в подпункте 2.2.1.3 договора, согласно которому исполнитель в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2017 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Приказом Минтранса России от 19.07.2012 № 243 «Об утверждении Порядка формирования и ведения АЦБПДП, а также предоставления содержащихся в них данных» обеспечивает передачу сведений в отношении пассажирских перевозок о следующих регистрируемых операциях: бронирование проездного документа (билета) у исполнителя, приобретение (продажа) билета у исполнителя, возврат билета исполнителю, посадка пассажира на транспортное средство на территории объекта транспортной инфраструктуры, изменение или прекращение перевозки.

Изложенное подтверждает принятие ИП ФИО1 должных мер по исполнению федерального законодательства в области транспортной безопасности.

Полагает, что в рассматриваемом случае представленными доказательствами не подтверждено наличие в деянии ИП ФИО1 состава вмененного ей в вину административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Указывает, что ни в протоколе №0041/0452/0481 об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении, не содержится полная характеристика элементов состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения, в частности, отсутствует описание субъективной стороны. Кроме того, протокол и вынесенное на его основании постановление о назначении административного наказания от 04.07.2017 № 0041/0452/0481 содержат неверный ОГРНИП и неверные паспортные данные лица, привлекаемого к административной ответственности (в протоколе указан ОГРНИП <***> и 14715402900102, в постановлении указан ОГРИП 14715402900102, верный ОГРНИП <***>). Указанные противоречия не позволяют с достоверностью установить лицо, которое привлекается к административной ответственности.

УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора требования ИП ФИО1 не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей ИП ФИО1 и Управления, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статей 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия или бездействие, выразившиеся в непредставлении или несвоевременном представлении, а также предоставление в неполном объеме или в искаженном виде в уполномоченный орган сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом.

Нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности регламентировано положениями Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Частью 1 статьи 11 Закона N 16-ФЗ предусмотрено, что в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации.

Информационная система, указанная в части 1 данной статьи, состоит, в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Такие базы формируются при осуществлении, в том числе перевозок автомобильным транспортом, в частности, перевозки автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 11 Закона N 16-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 11 указанного Закона автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной, в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно части 5 статьи 11 Закона N 16-ФЗ при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат следующие данные: фамилия, имя, отчество; дата рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дата поездки; пол; гражданство.

Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 11 Закона N 16-ФЗ).

Такой порядок утвержден Приказом Минтранса России от 19.07.2012 N 243 (далее - Порядок N 243). В силу пункта 6 Порядка N 243 автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах формируются на основании информации, предоставленной, в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона N 16-ФЗ перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

Согласно пункту 7 Порядка N 243 перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные: при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов); при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров заказными (перевозками по заказу) рейсами; при формировании персонала (экипажей) транспортных средств.

Согласно пунктам 30, 31 Порядка N 243 перевозчик (субъект транспортной инфраструктуры) должен обеспечивать передачу данных о пассажирах в АЦБПДП с задержкой не более 30 минут после ввода данных в информационную систему перевозчика (субъекта транспортной инфраструктуры), если технологией передачи сведений о пассажирских перевозках конкретным видом транспорта не установлено иное. Информация о персонале (экипаже) транспортных средств передается в АЦБПДП по завершении формирования экипажей транспортных средств, но не позднее, чем за 24 часа до момента отправления транспортного средства.

Таким образом, из приведенных норм следует, что обеспечивать передачу данных о пассажирах в АЦБПДП должны и перевозчики (наряду с субъектами транспортной инфраструктуры).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является перевозчиком, осуществляющим междугородние пассажирские перевозки, на котороговозложена обязанность по исполнению требований по предоставлению сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств в соответствии с положениями пункта 4 части 2 и части 5.2 статьи 11 Закона N 16-ФЗ и пунктов 6 и 7 Порядка N 243.

Наличие у ИП ФИО1 (заказчик) договора № ТС-69/0716 от 28.07.2016, заключенного с ГУП «Мосгортранс» (исполнитель) на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры (в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2017), не освобождает перевозчика от такой обязанности.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 03.06.2017 не передала в АЦБПДП персональные данные о пассажирах по рейсам за период 03.06.2017 по направлению «г. Москва - г. Тула» задержкой не более 30 минут, а о и персонале ТС - не позднее, чем за 24 часа до момента отправления транспортного средства.

Кроме того, из представленного ответа ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» от 29.08.2017, направленного в адрес ИП ФИО1, следует, что персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств по транспортному направлению «г. Москва - г. Тула» по рейсам, выполненным ИП ФИО1 за 03.06.2017 в АЦБПДП были переданы с нарушением сроков передачи данных.

Передача указанных сведений с задержкой свыше установленного срока образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Указанные в протоколе и постановлении о назначении административного наказания от 04.07.2017 № 0041/0452/0481 неверные ОГРНИП и неверные паспортные данныелица, привлекаемого к административной ответственности,не препятствовало идентификации ИП ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности (перевозчик ФИО1 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении). Указанные нарушения в рассматриваемом случае не явились существенными.

Протокол №0041/0452/0481 об административном правонарушении от 03.07.2017 и оспариваемое постановление отвечает требованиям указанных норм, в них содержится описание события правонарушения.

Факт допущенного ИП ФИО1 нарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заявителем не оспаривается.

Вина ИП ФИО1 в совершенном правонарушении выразилась в том, что она не приняла всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 19.7.9 КОАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности административным органом соблюден. Постановление от 04.07.2017 N 0041/0452/0481 вынесено уполномоченным лицом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, суд усматривает основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 2 этой статьи административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства. Доказательств того, что ИП ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в материалах дела не содержится и административным органом не представлено.

Из постановления административного органа от 04.07.2017 о назначении административного наказания следует, что управлением не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в том числе предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения.

При этом в данном конкретном случае сам по себе единичный факт непредставления предпринимателем в АЦБПДП персональных данных о пассажирах и персонале транспортного средства при том, что такие сведения были переданы субъектом транспортной инфраструктуры (ГУП «Мосгортранс») на основании договора № ТС-69/0716 от 28.07.2016 на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры (в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2017), не создал непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, иным охраняемым законом объектам, указанным в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактов причинения в результате бездействия ИП ФИО1 вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства и иным объектам не установлено, имущественный ущерб не причинен.

Суд с учетом положений 4.1.1 КоАП РФ приходит к выводу о возможности замены назначенного ИП ФИО1 постановлением 14.06.2017 № 006047 административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04 июля 2017 года №0041/0452/0481 о назначении административного наказания в части назначения индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, определив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И. Чубарова