Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в формате веб-конференции дело по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр информации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – ФИО1

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 4 от 02.03.2020,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 15.12.2020,

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – ООО «Издательская группа «ВК-медиа», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр информации» (далее – ООО «Центр информации», Ответчик) компенсации за неправомерном использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 60 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб., судебных расходов в размере 678 руб. 50 коп.

Ответчик требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях на него.

Третье лицо, представило отзыв, в котором поддерживает заявленные истцом требования.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Спорт рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в публикации «МЧС: Обрушение крыши в школе под Саратовом не повлияло на учебный процесс», размещенной 15.01.2019 в 11:20 на сайте sm-news.ru (URL-адрес:https://sm-news.ru/mchs-obrushenie-kryshi-v-shkole-pod-saratovom-ne-povliyalo-na-uchebnyj-process-9335/), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (далее также – Фотография № 1).

Используемая в указанной выше публикации фотография была размещена 03.02.2016 на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «В Краснотурьинске под тяжестью снега рухнула крыша жилого дома» (URL-адрес: http://old.krasnoturinsk.info/v-krasnoturinske-pod-tyazhestyu-snega-ruxnula-krysha-zhilogo-doma/) и была подписана «Дом по улице Базстроевская, 4 был сдан в эксплуатацию 31 декабря 1956 года. Фото: ФИО1, «Вечерний Краснотурьинск»».

Данная фотография была создана ФИО1, являющимся согласно трудовому договору № 37 от 01.01.2016 штатным работником Истца. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно дополнительного соглашения № 1 к указанному трудовому договору, исключительном право на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть Истцу.

В публикации «Под Екатеринбургом осужден фельдшер, избивший ветерана ВОВ», размещенной 25.05.2016 в 10:56 на сайте sm-news.ru(URL-адрес: https://sm-news.ru/pod-ekaterinburgom-osuzhden-feldsher-izbivshiy-veterana-vov/), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (далее также – Фотография № 2).

Используемая в указанной публикации фотография была размещена 28.05.2015 на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «Краснотурьинские депутаты изучают положение дел в медицине города» (URL-адрес:http://krasnoturinsk.info/krasnoturinskie-deputaty-izuchayut-polozhnii-del-v-medicine-goroda/) и была подписана «Городская больница № 1 Краснотурьинска распахивает свои двери для депутатов. Фото: архив «ВК».

Данная фотография была создана ФИО1, являющимся согласно трудовому договору № 23 от 01.11.2012 штатным сотрудником Истца. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно дополнительного соглашения № 1 к указанному трудовому договору, исключительном право на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть Истцу.

Согласно ст. 1271 ГК РФ для оповещения о принадлежащих Истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте krasnoturinsk.info, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности (©).

Правила перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info размещены на сайте.

Эти Правила со стороны ООО «Центр информации» соблюдены не были. В частности, в отношении первой фотографии не был указан правообладатель, во втором случае – не была использована активная гиперссылка на правообладателя на сайте sm-news.ru.

Следовательно, со стороны Ответчика были нарушены исключительные права правообладателя, а именно Истца.

Исходя из сведений, размещенных на сайте sm-news.ru в разделе «Контакты», администратором данного сайта является Ответчик.

Согласно реестру Роскомнадзора учредителем информационного агентства «SM-News» (сайт sm-news.ru) является Ответчик.

В связи с неправомерным использованием фотографий в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объектов авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права.

Поскольку требования Истца в добровольном порядке исполнены не были, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против доводов истца, представитель Ответчика настаивала на том, что Истец указывает, что Фотография № 1 была размещена на его сайте 03.02.2016 в 11:07. При этом создана данная фотография была автором спустя 5 минут после размещения на сайте, а именно 03.02.2016 в 11:12.

Анализ судебных актов, на которые Истец ссылается в подтверждение права Истца как правообладателя на Фотографию № 1, не позволяет установить тождественность объектов, указанных в данных судебных актах.

Статья Ответчика «Под Екатеринбургом осужден фельдшер, избивший ветерана ВОВ», в которой, по мнению Истца, использована Фотография № 1, содержит иную фотографию, нежели фотография, размещенная на сайте Истца. Данные фотографии не тождественны.

Спорная фотография была создана в 2012 году, но Истец впервые опубликовал ее в 2016 году, т.е. спустя 3,5 года.

Заявленный Истцом размер компенсации не соответствует степени и характеру нарушенных исключительных прав правообладателя.

Истцом не представлены в материалы дела надлежащим образом заверенные копии трудовых договоров и приложений к ним, так как персональные данные ФИО1 из них исключены, и Ответчик не может идентифицировать личность ФИО1.

В связи с тем, что в 2020 году Истец направил а арбитражные суды 61 исковое заявление, Ответчик полагает, что Истец злоупотребляет правом на судебную защиту.

В ответ на отзыв Ответчика Истец представил возражения на отзыв, в которых указал, что в связи с обновлением дизайна сайта krasnoturinsk.info с 28.08.2018 перед названием сайта и в ссылках следует приписывать «old», чтобы попасть на «старую» версию сайта и ссылки статей на ней.

Так как Истец располагается в Свердловской области, то его часовой пояс +2 часа к московскому времени, поэтому у Истца на скриншоте время размещения статьи со спорной фотографией указывается сайтом 13:07, а у представителя Ответчика – 11:07, то есть по московскому времени.

Таким образом, спорная фотография была создана за 2 часа до ее размещения на сайте Истца, что подтверждается и скриншотом данной страницы, приложенной к исковому заявлению путем его записи на CD-диск.

Относительно довода Ответчика о том, что он не размещал спорную фотографию (Фотография № 2) на своем сайте, Истец указал, что если обратиться к странице по URL-адресу https://sm-news.ru/pod-ekaterinburgom-osuzhden-feldsher-izbivshiy-veterana-vov/ с помощью интернет-браузера Яндекс.Браузер через меню («три полоски») => Дополнительно => Дополнительные инструменты => Посмотреть код страницы, то можно изучить детальные элементы веб-страницы (язык программирования, даты последнего изменения страницы и т.д.) через HTML-код страницы.

Так, согласно HTML-коду (строка 44: < metaproperty="article:published_time"content="2016-05-25T10:56:00+03:00"/>), данная страница была создана/опубликована 25.05.2016.

Согласно HTML-коду (строка 45: < metaproperty="article:modified_time"content="2020-12-16T11:09:33+03:00"/>), последнее изменение на данной странице было произведено 16.12.2020, то есть в дату составления Ответчиком отзыва на заявление и создания скриншота данной страницы с измененной фотографией на ней.

Согласно HTML-коду (строка 46: < metaproperty="og:update_time"content="2020-12-16T11:09:33+03:00"/>), последнее обновление на данной странице было произведено 16.12.2020, то есть в дату составления Ответчиком отзыва на исковое заявления и создания скриншота данной страницы с измененной фотографией на ней.

Таким образом, указанная выше информация свидетельствует о том, что Ответчик пытается избежать гражданско-правовой ответственности путем изменения информации на сайте sm-news.ru и, в частности, на странице по ссылке https://sm-news.ru/pod-ekaterinburgom-osuzhden-feldsher-izbivshiy-veterana-vov/.

Кроме того, Ответчик представил в суд скриншоты страниц не с сайта sm-news.ru, где были неправомерно размещены спорные фотографии и на которые ссылается Истец в исковом заявлении, а скриншоты иных сайтов, а именно ru.sm.newsи saratov.sm.news.

Истец в исковом заявлении не указывал, что спорная фотография (фотография фасада здания ГБУЗ СО «Краснотурьинская городская больница») была впервые опубликована в 2016 году. Истец лишь сослался на одну их публикаций на своем сайте, где данная фотография была размещена ранее, чем на сайте Ответчика.

Представление в Арбитражный суд Тульской области со стороны Истца расчета заявленного размера компенсации не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Истец считает, что сумма денежной компенсации за неправомерное использование фотографических произведений в размере 60 000 руб. (по 30 000 руб. за каждую фотографию) соответствует степени и характеру тяжести нарушенных исключительных прав правообладателя, а также разумности и соразмерности. Кроме того, именно эта сумма публично озвучена Истцом и указана для всеобщего сведения в качестве компенсации за нарушение прав правообладателя – в Правилах перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info, размещенных на данном сайте.

Кроме того, Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности (профессионально и продолжительное время занимающимся бизнесом, в том числе и в информационной сфере, поддерживая работу сайта в сети Интернет). Такая деятельность осуществляется с учетом рисков и возможным негативных последствий, ей присущих. Но при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, Ответчик мог и должен был осуществить контроль за размещаемой на принадлежащем ему сайте информацией и не допускать размещения на нем информации (в том числе фотоизображений), нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

Необходимо также принять во внимание и то, что Ответчик нарушает права Истца, как правообладателя уже не в первый раз, что говорит о злостности нарушения.

В направленных Истцом в суд приложениях к исковому заявлению персональные данные ФИО1 не изъяты. В ходе рассмотрения дела Ответчик имел возможность с ними ознакомиться.

Довод Ответчика о злоупотреблении правом со стороны Истца опровергается материалами дела. Истцом спорный объект авторского права введен в гражданский оборот на законных основаниях, согласно действующему законодательству Российской Федерации. Правила перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info разработаны на основании действующего законодательства, ему соответствуют.

Сам по себе факт обращения Истца с иском в арбитражный суд не может являться доказательством злоупотребления правом с его стороны, а является свидетельством последовательного отстаивания им своих прав правообладателя.

Ответчик не заявлял ходатайство о фальсификации доказательств Истцом.

В действующем законодательстве Российской Федерации отсутствует обязательное требование обеспечения доказательств именно нотариальным способом. У Истца отсутствует обязанность доказывания факта нарушения исключительных прав правообладателя со стороны Ответчика именно в форме предоставления суду протокола осмотра нотариусом сайта.

Представляемая в качестве доказательства в арбитражный суд распечатка окна браузера, обеспечивающего доступ в Интернет, является выполненной в графической форме копией доказательства, имеющего электронный (цифровой) вид, и в силу ч. 1 ст. 75 АПК РФ также относится к числу письменных доказательств.

Доказательства Истца о факте неправомерного использования со стороны Ответчика объекта авторских прав собраны Истцом самостоятельно – юристом ФИО4 – 30.01.2019 была осуществлена видеозапись посещения URL-адресов, указанных в исковом заявлении, где были обнаружены фотографии, а также выполнена процедура производств скриншотов, которые были созданы 30.01.2019 в 13:42 и 13:44. Данная видеозапись производилась с помощью программы Bandicam, версия 7.1.7.1424 (компания производитель Bandisoft) и браузера GoogleChrome, версия 68.0.3440.106 (компания производитель GoogleLLC).

Представленные Истцом доказательства соответствуют ст. 75 АПК РФ, так как в исковом заявлении указано, кем (представителем Истца), в каких условиях (использование вышеуказанного технического оборудования, программ и приложений) и когда (дата и время указаны на самой видеозаписи и скриншоте в правом нижнем углу экрана) осуществлялась видеозапись.

В ответ на данные возражения Ответчик указал, что суд произвел осмотр доказательств в ходе судебного заседания, при проведении которого обнаружил использование Ответчиком только одной фотографии, указанной Истцом в поданном исковом заявлении, а именно фотографии, демонстрирующей часть обрушения крыши. Иные фотографии при осмотре судом доказательств – интернет-сайта с указанными Истцом адресами не нашли своего подтверждения при осмотре.

Используя настройки в персональном компьютере, можно указать любую дату и время.

По поводу изменения страницы интернет-сайта Ответчик указал, что при рассмотрении обоснованности заявленных Истцом требований, он зашел на данную страницу. Изучив код и заявленные требования (фотографии), Ответчик убедился, что все в порядке. В результате система управления сайтом присвоила дата и время того, момента, когда страницу открывали в системе управления сайтом.

Истцом не были предприняты все возможные способы защиты своего права от возможного нарушения со стороны третьих лиц. Истец не воспользовался возможностями поисковой системы Яндекс и не запретил индексацию своих фотографий в данной поисковой системе. Тем самым Истец не обеспечил защиту своих фотографий в сети интернет.

Спорные фотографии не представляют никакой ценности, исключительности, и, соответственно, размер компенсации в размере 30 000 руб. за фотографию является явно завышенным.

В свою очередь, Истец, возражая против данных доводов Ответчика, указал, что микроразметкой сайта является набор мета тегов, которые передают социальным сетям нужную информацию и указывают, какой контент использовать при репосте и как его отображать.

Исходя из микроразметки HTML-кода сайта Ответчика можно сделать вывод, что на нем используется протокол OpenGraph, что подтверждается наличием кода <htmllang="ru"prefix="og:http://ogp.me/ns# article: http://ogp.me/ns/article# profile# fb: http://ogp.me/ns/fb#"> вначале страницы view-source:https://sm.news/pod-ekaterinburgom-osuzhden-feldsher-izbivshiy-veterana-vov/, а также наличием тегов и атрибутов с использованием слов meta, property и т.д. при просмотре ее HTML-кода.

OpenGraph – это специальная микроразметка, разработанная в 2010 году для простой интеграции сайтов с социальной сетью Facebook. Сейчас данный формат используется для интеграции практически всеми социальными сетями: Twitter, Google+, ВКонтакте, Одноклассники, Pinterest и т.д. С помощью протокола OpenGraph можно управлять представлением контента в социальных медиа. Так, благодаря протоколу можно задавать названия, описания и картинки, которые будут отображаться на страницах в социальных сетях, а также определять тип отображаемого контента.

Микроразметка OpenGraph основана на синтаксисе RDFa и прописывается дополнительными тегами < meta> в разделе < head>. Внутри тега < meta> указываются атрибуты propertyи content. Атрибут property имеет обязательные и опциональные свойства.

Согласно данным сервиса Яндекс.Метрика, даты создания (публикации) и изменения на странице сайта указываются в свойствах article:published_time и article:modified_time и в виде микроразметки выглядят так: <metaproperty="article:modified_time"content="2018-12-11T08:56:49Z>) и <metaproperty="article:published_time"content="2018-44-06T09:26:10+04:00">.

Таким образом, утверждение Ответчика о том, что данная разметка указывает на дату последнего посещения данной страницы через административную панель является недостоверной.

Запрет индексирования сайта или страницы с сайта не является способом защиты авторских прав, а является одной из возможностей поисковой сети ограничить доступ к своему сайту или странице сайта – тем самым поисковая система при запросе в ней, например, названия статьи, опубликованной на данной странице, не будет выдавать в результатах поиска данную страницу или сайт.

Запрет индексирования сайта, раздела или страницы сайта не может служить для средства массовой информации способом защиты исключительных прав, так как будет понижать рейтинг читаемости данного средства массовой информации, что неминуемо привет к банкротству, так как снизит посещаемость сайта, количество просмотров и конкурентоспособность на рынке средств массовой информации.

В свою очередь, ГК РФ указан ряд способов, с помощью которых автор или правообладатель может защитить свои авторские (исключительные) права.

Истцом был выбран вариант размещения информации об авторе, правообладателе и условиях использования спорной фотографии.

Таким образом, со стороны Истца были полностью выполнены нормы ч. 1 ст. 1300 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ фотография является объектом авторских прав независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Доводы Ответчика о попытке Истца извлечь выгоду из данного судебного разбирательства опровергаются материалами дела. Сам по себе факт обращения Истца с иском в арбитражный суд не может являться доказательством попытки извлечь необоснованную выгоду, а является свидетельством последовательного отстаивания им своих прав правообладателя.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление подтвердило факт создания спорных фотографий для своего работодателя – ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Выслушав доводы представителей сторон и третьих лиц и изучив материалы дела, арбитражный суд отмечает следующее.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно пункту 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как указывалось выше, в силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

Согласно пункту 1 статьи 1295 ГК РФ под служебным произведением понимается произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение).

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1295 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в публикации «МЧС: Обрушение крыши в школе под Саратовом не повлияло на учебный процесс», размещенной 15.01.2019 в 11:20 на сайте sm-news.ru (URL-адрес:https://sm-news.ru/mchs-obrushenie-kryshi-v-shkole-pod-saratovom-ne-povliyalo-na-uchebnyj-process-9335/), размещена фотография.

Данные фотографии были созданы ФИО1, являющимся штатным работником Истца, что подтверждается представленными в материалы дела трудовыми договорами № 23 от 01.11.2012 и № 37 от 01.01.2016.

Третье лицо по настоящему делу – ФИО1 – также подтвердил, что является автором данных фотографий.

Истцом в материалы дела представлен CD-диск с оригиналами фотографий, где через вкладки «Свойства» => «Подробно» можно увидеть, что фотографии созданы: 03.02.2016 в 11:12, фотоаппаратом CanonEOSKissX6 и 26.11.2012 в 15:59 фотоаппаратом CanonEOSKissX6, в разделе «Авторские права» указан AMINOVVADIM.

Для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата на нем была отключена функция сохранения файлов формата RAW, в связи с чем файлы RAW конвертировались автоматически в снимки форматов JPEG.

При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки).

Согласно инструкции к фотоаппарату максимальный размер изображения в пикселях равен 5184х3456.

Представленные в материалы дела фотоснимки имеют размер 5184х3456.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание доводы Истца о том, что файлы спорных фотографий формата JPEG являются единственными оригинальными файлами.

Суд отмечает также, что через вкладки «Свойства» => «Подробно» можно увидеть, что фотографии были обработаны с помощью программы PaintShopProи AdobePhotoshop. Как пояснил Истец, спорные фотографии были обработаны с целью уменьшения размеров оригинальных фотография для хранения на материальных носителях, а также передачи по сети Интернет в облачные хранилища.

При этом суд не принимает довод Ответчика о том, что Фотография № 1 была размещена на сайте Ответчика 03.02.2016 в 11:07, а создана автором была спустя 5 минут после размещения на сайте, а именно 03.02.2016 в 11:12.

Суд принимает во внимание доводы Истца о том, что, так как Истец располагается в Свердловской области, то его часовой пояс +2 часа к московскому времени, поэтому у Истца на скриншоте время размещения статьи со спорной фотографией указывается сайтом 13:07, а у представителя Ответчика – 11:07, то есть по московскому времени.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается, что спорные фотографии выполнены работником истца ФИО1 в рамках служебных обязанностей, соответственно, признаются служебным произведением, исключительное право на которое принадлежит истцу.

Факт размещения Ответчиком спорных фотографий на сайте sm-news.ru подтверждается видеозаписью посещения истцом URL-адресов Ответчика, произведенной с помощью программы Bandicam, версия 7.1.7.1424 (компания производитель Bandisoft) и браузера GoogleChrome, версия 68.0.3440.106 (компания производитель GoogleLLC), скриншотами сайта Ответчика, которые были созданы 30.01.2019 в 13:42 и 13:44 соответственно.

При этом Ответчик не заявлял ходатайство о фальсификации доказательств Истцом.

Суд отмечает, что Ответчик не оспаривает факт принадлежности ему сайта sm-news.ru.

При этом Ответчик фактически не оспаривает использование в публикации «МЧС: Обрушение крыши в школе под Саратовом не повлияло на учебный процесс», размещенной 15.01.2019 в 11:20 на сайте sm-news.ru (URL-адрес:https://sm-news.ru/mchs-obrushenie-kryshi-v-shkole-pod-saratovom-ne-povliyalo-na-uchebnyj-process-9335/), фотографии, размещенной 03.02.2016 на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «В Краснотурьинске под тяжестью снега рухнула крыша жилого дома» (URL-адрес: http://old.krasnoturinsk.info/v-krasnoturinske-pod-tyazhestyu-snega-ruxnula-krysha-zhilogo-doma/).

При этом Ответчик оспаривает факт использования им в публикации «Под Екатеринбургом осужден фельдшер, избивший ветерана ВОВ», размещенной 25.05.2016 в 10:56 на сайте sm-news.ru(URL-адрес: https://sm-news.ru/pod-ekaterinburgom-osuzhden-feldsher-izbivshiy-veterana-vov/) фотографии, размещенной Истцом 28.05.2015 на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «Краснотурьинские депутаты изучают положение дел в медицине города» (URL-адрес:http://krasnoturinsk.info/krasnoturinskie-deputaty-izuchayut-polozhnii-del-v-medicine-goroda/).

В подтверждение данного обстоятельства Ответчик представил соответствующий скриншот страницы сайта sm-news.ru(URL-адрес: https://sm-news.ru/pod-ekaterinburgom-osuzhden-feldsher-izbivshiy-veterana-vov/).

Между тем, суд отмечает, что в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что на странице по URL-адресу https://sm-news.ru/pod-ekaterinburgom-osuzhden-feldsher-izbivshiy-veterana-vov/ при помощи интернет-браузера Яндекс.Браузер через меню («три полоски») => Дополнительно => Дополнительные инструменты => Посмотреть код страницы можно изучить детальные элементы веб-страницы (язык программирования, даты последнего изменения страницы и т.д.) через HTML-код страницы.

При этом согласно HTML-коду (строка 44: < metaproperty="article:published_time"content="2016-05-25T10:56:00+03:00"/>), данная страница была создана/опубликована 25.05.2016.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание довод Истца о том, что Ответчиком была изменена информация на странице по ссылке https://sm-news.ru/pod-ekaterinburgom-osuzhden-feldsher-izbivshiy-veterana-vov/.

При этом суд не принимает во внимание довод Ответчика о том, что никакие изменения в спорную страницу им не вносились, а система управления сайтом присвоила дату и время того, момента, когда страницу открывали в системе управления сайтом.

Микроразметкой сайта является набор мета тегов, которые передают социальным сетям нужную информацию и указывают, какой контент использовать при репосте и как его отображать.

Таким образом, утверждение Ответчика о том, что данная разметка указывает на дату последнего посещения данной страницы через административную панель, является недостоверной.

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов веб-сайта krasnoturinsk.info, размещенным на сайте (URL-адрес: http://krasnoturinsk.info/perepechatka-i-ispolzovanie-materialov/), «Вся информация на сайте www.krasnoturinsk.info является интеллектуальной собственностью редакции газеты «Вечерний Краснотурьинск» (ООО «Издательская группа «ВК-медиа»). ООО «Издательская группа «ВК-медиа» является обладателем исключительных авторских имущественных прав на указанную информацию и представляет интересы авторов статей, размещенных на сайте www.krasnoturinsk.info.

Вся информация, размещенная на веб-сайте www.krasnoturinskinfo, включая статьи, тексты, фотоизображения, иллюстрации, дизайн сайта, а также подбор материалов является объектом авторских прав и охраняется в соответствии с законодательством РФ о защите авторских прав. Газета «Вечерний Краснотурьинск» не несет ответственности за какие-либо ошибки в информации из-за каких-либо действий, предпринятых на основании этой информации.

Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта www.krasnoturinsk.info, разрешается без предварительного согласия редакции газеты «Вечерний Краснотурьинск». Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении следующих условий:

- на сайтах и страницах сети Интернет допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки на главную страницу www.krasnoturinsk.info, либо на оригинал статьи;

- в печатных, радио- и телевизионных средствах массовой информации использование информации допускается без разрешения редакции с обязательным упоминанием газеты «Вечерний Краснотурьинск» (например, «Как сообщает газета «Вечерний Краснотурьинск» или «Как сообщает сайт krasnoturinsk. Info»).

В случае нарушения данных правил стоимость копирования, перепечатки, воспроизведения, переработки, распространения информации и передачи в эфир, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта в печатных, радио и телевизионных СМИ, на сайтах и страницах сети Интернет, составляет 30000 руб. за одно фото/аудио/видео/статью.

Эти Правила со стороны ООО «Центр информации» соблюдены не были. В частности, в отношении первой фотографии не был указан правообладатель, во втором случае – не были использована активная гиперссылка на правообладателя на сайте sm-news.ru.

Доказательств того, что спорные фотографические произведения использовались Ответчиком на законных основаниях, в материалы дела не представлено.

Таким образом, со стороны ООО «Центр информации» были нарушены исключительные права правообладателя, а именно ООО «Издательская группа «ВК-медиа», так как не соблюдены Правила перепечатки и использования материалов веб-сайта krasnoturinsk.info.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из разъяснений пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено о взыскании с Ответчика компенсации за неправомерное использование фотографических произведений в размере 60 000 руб. (по 30 000 руб. за каждую фотографию).

В свою очередь, Ответчик настаивал на том, что данный размер компенсации является завышенным, а сами спорные фотографии не являются уникальными.

Принимая во внимание характер совершенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, специфику осуществляемой Ответчиком деятельности, факт того, что Ответчиком ранее уже были допущены нарушения исключительных прав истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что заявленный Истцом размер компенсации является обоснованным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Ответчик профессионально и на протяжении продолжительного периода времени осуществляет деятельность в информационной сфере, поддерживая, в том числе, работу поименованного выше интернет-сайта. В силу специфики осуществляемой деятельности ООО «Центр информации», руководствуясь принципами добросовестности, разумности и осмотрительности, обязан учитывать правовой режим произведений, включая фотографии, и соблюдать установленные законом требования к их использованию.

То обстоятельство, что те или иные фотоматериалы (произведения) размещены в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не предполагает их свободного использования без учета требований закона и, следовательно, не освобождает Ответчика от ответственности за допущенное нарушение этих требований.

Суд принимает во внимание доводы Истца о том, что запрет индексирования сайта или страницы с сайта не является способом защиты авторских прав, а является одной из возможностей поисковой сети ограничить доступ к своему сайту или странице сайта – тем самым поисковая система при запросе в ней, например, названия статьи, опубликованной на данной странице, не будет выдавать в результатах поиска данную страницу или сайт.

ГК РФ указан ряд способов, с помощью которых автор или правообладатель может защитить свои авторские (исключительные) права.

Таким образом, со стороны Истца были полностью выполнены нормы ч. 1 ст. 1300 ГК РФ.

Учитывая изложенное, довод Ответчика о том, что Истец не обеспечил защиту своих фотографий в сети интернет и не предпринял все возможные способы защиты своего права от возможного нарушения со стороны третьих лиц, является необоснованным.

Суд также не принимает во внимание довод ответчика о том, что большое количество судебных дел по искам Истца о взыскании компенсации за нарушение авторских прав свидетельствует о попытке Истца извлечь выгоду.

Суд соглашается с доводами Истца о том, что сам по себе факт обращения Истца с иском в арбитражный суд не может являться доказательством попытки извлечь необоснованную выгоду, а является свидетельством последовательного отстаивания им своих прав правообладателя.

Суд отмечает также, что действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

При этом, по мнению суда, поскольку ответчик использовал спорные фотографии при осуществлении своей деятельности, данное обстоятельство свидетельствует о том, что они обладали для него определенной ценностью.

При указанных обстоятельствах суд считает, что основания для снижения размера компенсации отсутствуют, а требования Истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 678 руб. 50 коп.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что спорная сумма почтовых расходов понесена истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждена.

Учитывая изложенное, заявленное им требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб. подлежат отнесению на Ответчика и, соответственно, взысканию с него в пользу Истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр информации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.; почтовые расходы в сумме 678 руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В.Елисеева