Гражданский кодекс часть 1

о признании договора аренды нежилого помещения №2 от 21.02.2011г. расторгнутым, взыскании суммы страхового депозита в размере 95 948 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 9 838 руб.

при участии в заседании:

От истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.02.2017г. №б/н, ФИО2, генеральный директор, по паспорту;

От ответчика – не явился, извещен (уведомление №30099107234648).

Суд установил: ООО «СитиТоп» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АРКОМ-ПРОЕКТ» о признании договора аренды нежилого помещения №2 от 21.02.2011г. расторгнутым, взыскании суммы страхового депозита в размере 95 948 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 9 838 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражения против удовлетворения исковых требований не представил.

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд с согласия истца и в виду отсутствия возражений со стороны ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Истец отказался от исковых требований в части признания договора аренды нежилого помещения №2 от 21.02.2011г. расторгнутым.

Согласно ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ).

Рассмотрев заявленный отказ, суд, признает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Следовательно, отказ истца от исковых требований о признании договора аренды нежилого помещения №2 от 21.02.2011г. расторгнутым подлежит принятию. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.02.2011г. между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения №2. Предметом аренды является нежилое помещение Литера В, помещения №1-7, 10 общей площадью 564,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Тула, <...>, согласно Приложения №1 к договору (план помещения). Согласно п.3.9 договора арендатор до подписания акта приема-передачи оплачивает сумму в размере ежемесячного арендного платежа в качестве страхового депозита, после расторжения договора аренды сумма страхового депозита возвращается за минусом сумм причиненного ущерба, далее все платежи идут согласно договору. Истец платежными поручениям №210 от 22.02.2011г. и №122 от 11.02.2011г. оплатил сумму страхового депозита в размере 70 948 руб. и 25 000 руб. на расчетный счет ответчика согласно п.3.9 договора. Срок действия договора согласно п.4.1 договора - с момента его подписания до 31.12.2011г. Согласно п.4.1.3 договора не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока аренды арендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора. Отношения сторон по договору аренды №2 длились по 31.03.2014г. до заключения сторонами нового договора аренды части нежилого помещения №3 от 31.03.2014г. на весь первый этаж помещения Литера В, в том числе на те же помещения, на которые был заключен договор аренды №2 от 21.02.2011г. Новый договор аренды стороны перезаключили по причине увеличения площади арендованных помещений, а также в связи с изменениями нумерации помещений на поэтажном плане БТИ. Так согласно плану помещения в договоре аренды №2 от 21.02.2011г. были арендованы помещения №№1 - 7 и №10. Согласно плана помещения в договоре аренды №3 от 31.03.2014г. помещения нумеруются №№ 29 - 35 и №38, которые входят в весь арендуемый первый этаж по адресу: г. Тула, Привокзальный район, проезд Ханинский, д. 10. Таким образом, фактически не подписав акт приема-передачи (возврата) помещений по договору аренды нежилого помещения №2 от 21.02.2011г., истец и ответчик прекратили отношения по договору аренды №2 от 21.02.2011г. и заключили новый договор аренды №3 от 31.03.2014г., в т.ч. на те же помещения, на которые был заключен договор аренды №2 от 21.02.2011г. Одновременного существования двух договоров аренды на одно и то же помешение между одними и теми же сторонами невозможно. В период с 01.01.2012г. стороны на основании устных договоренностей продлили действие договора аренды №2 от 21.02.2011г. до 31.03.2014г., что подтверждается ежемесячной оплатой арендной платы истцом (акт сверки взаиморасчетов за период с 11.02.2011г. по 22.07.2016г., подписанный сторонами). Договор аренды №2 от 21.02.2011г. действовал с даты его заключения по 31.03.2014г., и после заключения истцом и ответчиком договора аренды части нежилого помещения №3 от 31.03.2014г., договор аренды №2 от 21.02.2011г. истец считает расторгнутым с 31.03.2014г. По условиям договором аренды части нежилого помещения №3 от 31.03.2014г. страховой депозит арендатором не уплачивается, таким образом, зачет суммы страхового депозита сторонами проведен не был и страховой депозит в сумме 95 948 руб. подлежит возврату истцу при расторжении договора аренды нежилого помещения №2 от 21.02.2011г.

Истцом 01.09.2016г. была направлена в адрес ответчика претензия о возврате задолженности по договору аренды нежилого помещения №2 от 21.02.2011г. в размере страхового депозита в сумме 95 948 руб. Претензия получена ответчиком 09.09.2016г. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11961802027274.

20.09.2016г. от ответчика был получен ответ на претензию, в котором ответчик считает договор аренды нежилого помещения №2 от 21.02.2011г. действующим. Также ответчик указал, что сумма страхового депозита будет возвращена в течение 12 дней, но до настоящего времени возврат суммы в размере 95 948 руб. истцу не был осуществлен, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца, суд приходит к следующим выводам.

21.02.2011г. между ООО «АрКом-проект» (арендодатель) и ООО «СитиТоп» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №2 (далее – договор).

Согласно п.1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество - нежилое помещение Литера В, помещения №1-7,10, общей площадью 564,4 м.кв., расположенное по адресу: г. Тула, <...> (далее - объект). План расположения объекта (Приложение №1) является неотъемлемой частью договора и определен согласно технического паспорта на объект недвижимого имущества, выданного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Туле.

Объект передается в аренду для размещения в нем производства и хранения сырья, необходимого для производства (п.1.4 договора).

В соответствии с п.2.2.1 договора арендодатель обязан передать объект по акту приема-передачи арендатору в день подписания договора (Приложение №2).

В силу пп.2.4.3, 2.4.11 договора арендатор обязан выплачивать арендодателю арендную плату за аренду объекта на условиях и в размере, определенным разделом 3 договора; по истечении срока действия договора аренды в последний день действия договора освободить от своего имущества объект и вернуть объект в исправном состоянии с учетом нормального износа по передаточному акту, включая все произведенные на объекте неотделимые улучшения, без какой-либо компенсации их стоимости со стороны арендодателя, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон.

На основании п.3.1 договора размер ежемесячной арендной платы за 1 кв.м. объекта 170 руб., включая НДС, отопление и водопотребление (вода и стоки). Общая сумма ежемесячной арендной платы составляет 95 948 руб., включая НДС. Датой начала начисления и оплаты арендной платы объекта является дата подписания акта приема-передачи указанного объекта.

Оплата производится за каждый месяц вперед до 1 числа оплачиваемого месяца путем внесения суммы, определенной п.3.1 договора, арендатором на расчетный счет арендодателя. Моментом оплаты арендной платы за помещения считается момент поступления денежных средств на счет арендодателя, что предусмотрено пп.3.2, 3.3 договора.

Согласно п.3.9 договора арендатор до подписания акта приемо-передачи оплачивает сумму в размере ежемесячного арендного платежа в качестве страхового депозита, после расторжения договора аренды сумма страхового депозита возвращается за минусом сумм причиненного ущерба, далее все платежи идут согласно договору.

Договор вступает в законную силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2011г. включительно. Срок договора аренды истекает в день прекращения договора, а при досрочном расторжении договора в день подписания акта приема-передачи объекта аренды от арендатора к арендодателю (п.4.1 договора).

Во исполнение п.3.9 договора арендатор по платежному поручению №210 от 22.02.2011г. перечислил арендодателю страховой депозит по договору аренды №2 от 21.02.2011г. в размере 70 948 руб., по платежному поручению №122 от 11.02.2011г. гарантийный взнос в размере 25 000 руб., всего 95 948 руб. Данные обстоятельства также подтверждаются актом сверки взаимных расчетов за период с 11.02.2011г. по 22.07.2016г., подписанным сторонами.

31.03.2014г. сторонами заключен договор аренды части нежилого помещения №3, по условиям п.1.1, 1.2 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование часть нежилого помещения литера В (номера на поэтажном плане 29-40), общей площадью 705,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, проезд Ханинский, д.10, а арендатор использует его на условиях договора. Иными помещениями арендатор не пользуется.

Помещения переданы для размещения в нем производства и хранения сырья, необходимого для производства (п.1.5 договора).

Договор аренды части нежилого помещения №3 от 31.03.2014г. заключен, в том числе на помещения, являющиеся предметом договора аренды №2 от 21.02.2011г.

На основании изложенного, договор аренды №2 от 21.02.2011г. фактически расторгнут сторонами с 31.03.2014г. в связи с заключением истцом и ответчиком договора аренды части нежилого помещения №3 от 31.03.2014г. При этом условия договора аренды части нежилого помещения №3 от 31.03.2014г. не предусматривают внесение страхового депозита арендатором. Зачет суммы страхового депозита сторонами проведен не был, поэтому страховой депозит в сумме 95 948 руб. подлежал возврату истцу.

01.09.2016г. истец направил ответчику претензию о возврате страхового депозита в размере 95 948 руб. Претензия получена ответчиком 09.09.2016г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №11961802027274.

Согласно письму от 20.09.2016г. исх. №24 ответчик обязался возвратить сумму страхового депозита в течение 12 дней, однако страховой депозит ответчик истцу не возвратил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Спорные отношения сторон возникли из договора аренды, правовое регулирование которого регламентируется главой 34 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст.607 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Способы обеспечения исполнения обязательств представляют собой предусмотренные законом или договором дополнительные меры воздействия на должника, обязанного совершить в пользу управомоченной стороны (кредитора) определенные действия: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу, оказать услуги и т.д.

Правовой основой для разрешения споров, связанных с применением акцессорных обязательств - способов обеспечения исполнения обязательства, являются нормы главы 23 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Данный перечень способов обеспечения обязательств не является исчерпывающим. Интересы кредитора в обязательстве могут быть обеспечены любым иным способом, предусмотренным как законодательством, так и согласованным сторонами в договоре.

Перечисленные способы обеспечения обязательств направлены на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства, а также имеют цель предотвращение либо уменьшение размера негативных последствий, которые могут возникнуть в случае ненадлежащего исполнения либо неисполнения обеспечиваемого обязательства.

В договоре стороны предусмотрели, что арендатор до подписания акта приемо-передачи оплачивает сумму в размере ежемесячного арендного платежа в качестве страхового депозита, после расторжения договора аренды сумма страхового депозита возвращается за минусом сумм причиненного ущерба, далее все платежи идут согласно договору (п.3.9 договора).

Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (ч.1 ст.381.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.381.1 ГК РФ обеспечительный платеж, если иное не установлено соглашением сторон, возвращается в случае, когда в согласованный срок не наступили обстоятельства, на основании которых платеж засчитывается в счет исполнения обеспеченного обязательства, или обеспеченное обязательство прекращено.

Указанные нормы применяются судом в данном случае по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», данный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015г., а положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Несмотря на то, что договор аренды был заключен до 01.06.2015г. (21.02.2011), требование о возврате страхового депозита заявлено истцом после 01.06.2015г. (01.09.2016г., получено ответчиком - 09.09.2016г.). Таким образом, обязательства по возврату обеспечительного платежа возникли в силу нормы ч.2 ст.381.1 ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ.

В силу ч.4 ст.329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с прекращением договора аренды №2 от 21.02.2011г. и отсутствии возражений ответчика в отношении данного факта у ответчика отсутствуют основания для удержания страхового депозита.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

При этом согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку иное не предусмотрено договором аренды, ввиду прекращения обеспеченного обязательства страховой депозит подлежит возврату истцу. Обратное означало бы неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы страхового депозита в размере 95 948 руб. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В ч.2 ст.110 АПК РФ, п.12 постановления №1 установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления №1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления №1).

Как разъяснено в п.11 постановления №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическую оплату услуг представителя.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказать факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 (в ред. от 22.11.2011г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. №454-О, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование взыскания расходов на оплату юридических услуг истец представил копии договора на юридическое сопровождение от 30.11.2016г. №б/н, платежного поручения от 02.12.2016г. №2081 на сумму 7 000 руб., подлинник доверенности от 20.02.2017г. на представителя.

Согласно п.1.1 договора на юридическое сопровождение от 30.11.2016г. №б/н, заключенного ООО «СтарКонсалт» (исполнитель) и ООО «СитиТоп» (заказчик) в соответствии с условиями настоящего договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать, а заказчик принять и оплатить следующие виды юридических услуг:

- подготовка комплекта документов и подача искового заявления с приложением необходимых документов, согласно требованиям процессуального законодательства РФ, в Арбитражный суд Тульской области, в адрес ООО «АРКОМ-ПРОЕКТ» (ответчик);

- подготовка процессуальных документов в ходе судебного разбирательства до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1.3 договора заказчик обязуется оплачивать предоставленные исполнителем услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 7 000 руб. (п.2.1 договора).

В соответствии с пп.2.2, 2.3 договора заказчик оплачивает стоимость услуг в следующем порядке: заказчик оплачивает предоплату в размере 7 000 руб. до момента подачи иска в течение 5-ти банковских дней с даты подписания договора на основании счета исполнителя. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Как следует из материалов дела, истцу были оказаны юридические услуги по согласованной сторонами цене.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя по данному делу суд считает необходимым принять во внимание характер спора, его сложность, затраты времени представителя на подготовку искового заявления и необходимых процессуальных документов.

Принимая во внимание, что институт судебных издержек призван компенсировать иные (помимо государственной пошлины) расходы, произведенные в ходе производства по делу, судебный акт принят в пользу истца, суд признает соразмерными, обоснованными и подтвержденными судебные расходы в размере 7 000 руб., взыскивая их с ответчика в пользу истца.

По платежному поручению от 13.01.2017г. №46 истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 838 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 838 руб.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статями 148 и 150 АПК РФ.

Так как истец отказался от части исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.104, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СитиТоп» удовлетворить.

Взыскать с ООО «АРКОМ-ПРОЕКТ» в пользу ООО «СитиТоп» задолженность в размере 95 948 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 3 838 руб.

В части исковых требований ООО «СитиТоп» о признании договора аренды нежилого помещения №2 от 21.02.2011г. расторгнутым производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «СитиТоп» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В.Андреева