Гражданский кодекс часть 1

ООО "Междуречье Агро" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с КФХ "Элита" (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 600 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. В отзыве на исковое заявление указывает, что ответчиком спорное имущество приобреталось на законных основаниях, по договору купли-продажи комбайнов. В связи с тем, что соглашения о расторжении договора купли-продажи не заключено, спорного имущества у ответчика нет, следовательно, как считает ответчик, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того ответчик считает, что истец не обосновал стоимость рапсовых столов предъявленные к взысканию в размере 600000 руб.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

4 апреля 2013 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли продажи комбайнов:

-комбайн JOHN DEER 1550 TIEF год выпуска - 2008, заводской номер рамы -CQ1550B080144, двигатель №.106081А007390, номер коробки передач - 400224, номер ведущего моста - отсутствует, цвет зеленый (желто-зелёный), паспорт самоходной машины серии ТВ №005653, дата и место регистрации техники - 16.07.2012 г. Гос. Инспекцией Госхнадзора Ефремовского р-на - 1 единица, в комплектации с зерновой жаткой, тележкой для перевозки жаток, рапсовым столом, оборудованным для уборки подсолнечника

-комбайн JOHN DEER 1550 год выпуска - 2008, заводской номер рамы -CQ1550В080243, двигатель №J06081 А007371, номер коробки передач - 100985, номер ведущего моста-отсутствует, цвет зеленый, паспорт самоходной машины серии ТС №088708, дата и место регистрации техники - 16.07.2012 г. Гос. Инспекцией Госхнадзора Ефремовского р-на - 1 единица в комплектации с зерновой жаткой, тележкой для перевозки жаток, рапсовым столом, оборудованным для уборки подсолнечника.

По акту передачи указанное имущество было передано ФИО3, руководителю КФХ «Элита», что не оспаривается ответчиком.

Денежные средства в сумме 2 200 000 руб. были перечислены на счет истца, что подтверждается платежным поручением № 70 от 18.04.2013.

В связи с тем, что в дальнейшем стороны не смогли исполнить договор в полном объеме, было решено его расторгнуть, что не оспаривается сторонами.

16 и 17 июля 2013 платежными поручениями №214 и №215 истец перечислил 2 200 000 руб. на счет ответчика.

Как указывает истец, ответчик, возвратил комбайны в комплектации с зерновой жаткой, тележкой для перевозки жаток, передать 2 рапсовых стола, оборудованных для уборки рапса, отказался.

Как указывает истец, стоимость одного рапсового стола составляет 300 000 руб.

Доказательств возврата рапсовых столов ответчиком в адрес истца не представлено.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании стоимости удержанного имущества.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли на основании заключенного сторонами договора купли продажи, в связи с чем регулируются нормами гл. 30 Гражданского кодекса российской федерации (далее ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Стороны, подписав договор, приступили к его исполнению, что подтверждается актом приема передачи приобретенного имущества, а также оплатой за поставленный товар.

Стороны устно договорились о расторжении договора купли-продажи, что подтверждается сторонами. Договоренность о расторжении договора подтверждается также действиями истца по возврату перечисленных ему денежных средств по договору, которые приняты ответчиком.

Таким образом, в связи с принятием денежных средств возвращенных истцом у ответчика возникла обязанность по возврату неоплаченного товара, в связи с тем, что правовые основания для удержания неоплаченного товара у ответчика отсутствуют.

Однако, ответчик возвратил комбайны истцу в неполной комплектации, отказавшись возвращать рапсовые столы, при этом акт приема передачи товара или иной документ подтверждающий возврат имущества в том же комплектации в которой был принят у истца ответчик не представил.

В качестве свидетеля по делу был вызван ФИО4, который является водителем ответчика, и, по словам ответчика, присутствовал при передаче ответчиком истцу имущества. Однако, в ходе дачи показаний свидетель не смог с уверенностью подтвердить, что комбайны были переданы в полной комплектации вместе с рапсовыми столами. Доказательств возврата ответчиком имущества истцу в материалы дела не представлено, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основания, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в данном случае отсутствуют.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В связи с невозвратом истцу по его требованию рапсовых столов истец просит взыскать с ответчика стоимость невозвращенных столов в размере 600000 руб.

В подтверждение стоимости стола представлен договор купли-продажи №1 от 11.08.2011, заключенный с ООО «Восход» (продавец), на покупку двух рапсовых столов и платежное поручение № 608 от 22.08.2011, согласно которому истец перечислил ООО «Восход» 600 000 руб. за рапсовый стол. Кроме того истцом представлено коммерческое предложение ЗАО АПР Групп на запрос истца о поставке рапсовых столов Biso, из которого следует, что средняя цена рапсового стола составляет 15000 евро, что в пересчете по курсу евро к рублю установленному ЦБ РФ на 04.04.2013 составляет 602550 руб.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что довод истца о действительной стоимости двух рапсовых столов в размере 600000 руб. является обоснованным, принимается судом.

Ответчик представил распечатку с Интернет сайта о стоимости рапсовых столов продаваемых в Польше и Украине. Как следует из представленной ответчиком информации, средняя цена на сайте указана за приспособления для уборки рапса в размере от 1431 евро. Однако из представленной информации нет возможности установить ширину предлагаемого рапсового стола, кроме того суд не может принять представленную информацию, как относимую к рассматриваемому спору, в связи с тем, что в ней не содержится информация о стоимости рапсовых столов на территории России. Таким образом, суд отклоняет довод ответчика о завышении истцом, стоимости спорного имущества

На момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств возврата переданного истцом имущества в полной комплектации (вместе с рапсовыми столами) и неосновательно удерживаемых ответчиком денежных средств, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 600 000 руб. подлежит удовлетворению в виду его обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 15 000 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с КФХ «Элита» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Междуречье Агро» долг в размере 600000 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А. В. Литвинов