Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Диск» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 200000 руб. за нарушение авторских исключительных имущественных прав, принадлежащих истцу.

Истец пояснил, что в свободной розничной продаже в торговом павильоне, расположенном по адресу Тула, ул. Вильямса, 24 в здании магазина «КВАРТАЛ», где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже мультимедийной продукции, 1.05.2011 частным сыщиком ФИО3 были приобретены контрафактные экземпляры компакт-дисков: «WINXCLUB школа волшебниц, полная русская версия» (РС-DVD) и «СМЕШАРИКИ все любимые истории» (DVD-video), содержащий записи 91 серии анимационного сериала «Смешарики», образующих 10 выпусков сериала, каждый из которых является самостоятельным объектом авторского права, а именно: любимые истории Нюши; любимые истории Бараша; любимые истории Кроша; любимые истории Ежика: любимые истории Копатыча; любимые истории Лосяша; любимые истории Кар-Карыча; любимые истории Совуньи; любимые истории Пина и Биби; новогодние истории. Факт покупки подтверждается кассовым чеком и отчетом детектива. К сериалу «Школа волшебниц» истец отношения не имеет, но истец является обладателем исключительной лицензии на использование, в т.ч. на воспроизведение и распространение, произведений, воспроизведенных на реализованном ответчиком диске «СМЕШАРИКИ все любимые истории». В соответствии со ст. 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности разрешается только с согласия правообладателя. Приобретенные экземпляры компакт-дисков не содержат сведений об обладателе исключительной лицензии, полиграфическое оформление не соответствует оригинальному оформлению, на упаковке отсутствуют голографические наклейки, что свидетельствует о контрафактности диска. В соответствии со ст. 1301 ГК РФ обладатель исключительных авторских и смежных прав вправе требовать от нарушителя исключительных прав компенсации в сумме от 10 тыс. руб. до 5 млн. руб., независимо от наличия или отсутствия убытков, за каждый случай нарушения прав. Истец заявляет требование о взыскании с ответчика 200 тыс. руб. за нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных авторских прав на использование аудиовизуальных произведений из анимационного сериала «Смешарики» из расчета по 20 тыс. руб. за каждый объект авторского права (каждый выпуск сериала), воспроизведенных на реализованном ответчиком контрафактном компакт-диске «СМЕШАРИКИ все любимые истории».

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение в магазине по адресу Тула, ул. Вильямса, 24, где осуществляет торговлю электротоварами, майками, батарейками, дисками. Дисков «WINXCLUB школа волшебниц, полная русская версия» и «СМЕШАРИКИ все любимые истории» у ответчика в продаже не было. Чеки, которые выбиваются у истца в торговой точке, не содержат информации о названии диска и не являются подтверждением покупки у ответчика именно этих дисков.

Суд, исследовав, материалы дела, считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

01.04.2010 между ООО "Мармелад Медиа" (лицензиат) и ООО "Новый диск" (сублицензиат) заключен сублицензионный договор N L1/04/10-1ММ, в соответствии с которым лицензиат предоставляет сублицензиату имущественные авторские права на использование анимационного материала (аудиовизуальных произведений, с использованием анимационных персонажей «Смешарики») способами, установленными договором, на указанной в договоре территории, в т.ч. на территории Российской Федерации.

Дополнительными соглашениями к сублицензионному договору подтверждается передача лицензиатом сублицензиату прав на анимационные выпуски сериала «Смешарики», перечисленные на бумажной упаковке компакт-диска.

Исключительные имущественные права ООО "Мармелад Медиа" на указанные выше объекты подтверждаются лицензионным договором № 01/04-10 ИЛ/ММ от 1.04.2010 с ООО «Смешарики», выступающим в этом договоре лицензиаром. П. 1.12 указанного договора предусмотрена возможность передачи прав лицензиатом третьим лицам (сублицензиатам) полностью или в их части с письменного согласия лицензиара. Такое согласие было дано письмом №б/н от 1.04.2010.

В соответствии со ст. 1303 ГК РФ интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, относятся также личные неимущественные права.

П. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.09.1999 N 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что лицо, распространяющее экземпляры произведения без разрешения правообладателя, несет ответственность за нарушение исключительных прав на это произведение.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности, приводит к нарушению исключительных прав на такой результат, такие материальные носители считаются контрафактными.

В соответствии с п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

П. 33 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

В подтверждение факта реализации ответчиком контрафактной продукции истцом представлены: кассовый чек от 01.05.2011; компакт-диски «WINXCLUB школа волшебниц, полная русская версия» (РС-DVD) и «СМЕШАРИКИ все любимые истории» (DVD-video); отчет частного сыщика (детектива) ФИО3 от 11.05.2011 по мониторингу (закупке) 1.05.2011 контрафактной продукции в торговом помещении индивидуального предпринимателя ФИО1; договор поручения №03/11-2inv от 31.03.2011, по которому истец поручил некоммерческому партнерству поддержки предпринимательства «Содействие» осуществлять мониторинг, с привлечением частного сыщика, по проверке организаций розничной торговли с целью выявления нарушений и нарушителей интеллектуальной собственности; договор об оказании услуг частного сыска от 1.04.2011 между некоммерческим партнерством поддержки предпринимательства «Содействие» и частным сыщиком ФИО3, по которому детектив обязался проводить ежемесячный мониторинг с целью выявления фактов нарушения и нарушителей интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Анализируя представленные истцом доказательства суд считает, что они не достаточны для признания установленным факта реализации ответчиком контрафактных компакт-дисков, представленных истцом в дело.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Представленный истцом кассовый чек от 01.05.2011 на сумму 250 руб. подтверждает заключение договора розничной купли-продажи. Однако вышеназванный кассовый чек не содержит сведений о проданном товаре, а указанная в нем информация о совершении 1.05.2011 у ИП ФИО1 товара на сумму 250 руб. не позволяет идентифицировать приобретенный по этому чеку товар, а, следовательно, не служит достоверным и бесспорным доказательством реализации ответчиком контрафактных дисков «WINXCLUB школа волшебниц, полная русская версия» (РС-DVD) и «СМЕШАРИКИ все любимые истории» (DVD-video).

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Всеобщая декларация прав человека провозглашает, что судебная защита должна быть полной, справедливой и компетентной. Основополагающими принципами обеспечения этого права человека являются независимость и беспристрастность суда, а также состязательность и равноправие сторон.

Указанная в отчете частного сыщика (детектива) информация опровергается ответчиком. Иных доказательств приобретения детективом контрафактных дисков у индивидуального предпринимателя ФИО1 истцом не представлено. Оснований для придания пояснениям частного сыщика большей доказательственной силы, чем пояснениям ответчика, суд не находит.

С учетом изложенного, собранные истцом доказательства суд считает недостаточными для вывода о том, что ответчик осуществляла торговлю контрафактными дисками, в т.ч. «СМЕШАРИКИ все любимые истории» (DVD-video). Поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Судебные расходы по делу состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 9000 руб.

Исходя из суммы заявленных исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в сумме 7000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого решения, суд считает, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7000 руб. подлежат отнесению на истца, а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 102, 110,167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью обществу с ограниченной ответственностью «Новый Диск» в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новый Диск» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7000 руб. отнести на общество с ограниченной ответственностью «Новый Диск».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.Д. Тажеева