Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Желнаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «НОРСИ-ТРАНС» (ИНН<***>), третье лицо без самостоятельных требований – ООО «Москва» (ИНН<***>), о взыскании 109 072 руб. 83 коп. и убытков 188 718 руб. 88 коп., при участии в заседании от истца – ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности, от ответчика – ФИО3 по доверенности, от третьего лица – не явился, извещено

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «НОРСИ-ТРАНС» о взыскании задолженности за самовольное присоединение и самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения в размере 109 072 руб. 83 коп. и убытков в размере 188 718 руб. 88 коп.

Определение суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Москва» (

В судебном заседании 25.04.2014г. представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске и дополнительно предоставленным доказательствам.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительно предоставленным доказательствам.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено о начавшемся судебном процессе в порядке статей 123, 124 АПК РФ.

Правовая позиция третьего лица по делу суду неизвестна.

В судебном заседании 04.03.2014г. выступил свидетель ФИО4, в судебном заседании 17.03.2014г. выступил свидетель ФИО5

В отсутствие возражений представителя истца и ответчика суд провел судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ по материалам имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

14.08.2008г. ООО «Фирма Альтернатива» ответчику были выданы технические условия на водоснабжение №08/46 и технические условия на канализацию №08/47 АЗС №5 по адресу: <...>., к которым прилагается ситуационный план с указанием точек подключения трубопроводов водоснабжения и канализации. Данные технические условия были согласованы с МП «ЩЖКХ» (правопреемник ОАО «ЩЖХК»).

На основании данных технических условий ответчиком была осуществлена врезка в водопроводные сети истца, о чем составлен акт №889 сдачи-приемки (услуг) от 29.08.2008г. подписанный между ответчиком и ООО «Фирма Альтернатива».

По данной врезке между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод №434Щ от 01.06.2009г.

Согласно условиям договора истец (исполнитель) подает питьевую воду ответчику (абоненту) и субабонентам, получившим согласие исполнителя на присоединение к сетям абонента, из системы водоснабжения исполнителя по вводам диаметром 15 мм, в соответствии с параметрами качества (приложение №2) в объеме 33,44 м? в месяц или 401,28 м? в год, ориентировочно, с учетом возможностей в части состава и состояния основных фондов исполнителя согласно выданным абоненту техническим условиям. Режим подачи воды круглосуточный.

Согласно условиям договора исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по приему сточных вод от абонента и субабонентов по выпускам диаметром 100 мм в систему канализации исполнителя в объеме 33,44 м? или 401,28 м? в год, ориентировочно, в соответствии с действующими нормативами по составу сточных вод (приложение №3).

Устраняя аварийную ситуацию, возникшую в результате подтопления бытовыми стоками территории прилегающей к автозаправочной станции, истцом зафиксирована врезка в канализационный коллектор истца трубы диаметром 160 мм через пролом диаметром 350 мм в канализационном колодце. Врезанный в коллектор трубопровод выведен на территорию автозаправочной станции. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 24.07.2013г.

По результатам устранения аварийной ситуации в канализационном колодце, был составлен акт о самовольном подключении к системе водоотведения от 24.07.2013г.

25.07.2013г. по результатам проверки водопроводного колодца на перекрестке ул. Промышленной и ул. Советской было обнаружено самовольное подключение трубы диаметром 40 мм в водовод диаметром 300 мм, о чем составлен соответствующий акт. 16 августа 2013г. при повторном обследовании, но уже с участием представителя ответчика (ФИО4), указанные обстоятельства установлены вновь, а также произведен демонтаж несанкционированной врезки, о чем составлены соответствующие акты от 16.08.2013г.

Представитель истца по делу в связи с этими обстоятельствами поясняет, что ответчику на присоединение к системе канализации и водоснабжения по данным точкам технические условия не выдавались. На момент обследования канализационного коллектора и водопроводного колодца, водоснабжение и водоотведение ответчика функционировали. В связи с чем, пользование услугами водоснабжения и канализации (водоотведения) являются самовольными.

Установив факт незаконной врезки в водопровод и канализацию, истец произвел расчет за самовольное присоединение и самовольное пользование в соответствии с п. 3.5. договора на отпуск воды и прием сточных вод №434Щ от 01.06.2009г. и п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ утв. Постановлением Правительства РФ №167 от 12.02.1999г. за период с 25.07.2013г. по 16.08.2013г. Расход воды в сутки определен по формуле ??r??1,2м/с?3600сек. и составил: 3,14?0,0016?1,2?3600=129,6 м? в сутки. Всего за 23 дня объем водопотребления составил 129,6?23= 2 980,80 м?. С учетом установленных для истца тарифа на водоснабжение – 16 руб. 30 коп. без НДС за 1 м? и тарифа на водоотведение – 14 руб. 71 коп. без НДС задолженность за самовольное пользование системой водоснабжения составила 57 332 руб. 70 коп. (2980,80?16,30?1,18), а за самовольное пользование системой водоотведения 51 740 руб. 13 коп. (2980,80?14,71?1,18), а всего 109 072 руб. 83 коп.

В результате самовольной врезки в канализационный коллектор принадлежащий истцу был разрушен смотровой колодец в месте врезки.

Ссылаясь на того, что произведенные затрат на восстановление имущества не являются плановыми, истец был вынужден обратиться в подрядную организацию – ООО «Москва». Согласно смете на ремонтно-восстановительные работы было потрачено 188 718 руб. 88 коп., которые составляют прямой ущерб нанесенный ответчиком и в порядке пунктов 78, 89 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ утв. Постановлением Правительства РФ №167 от 12.02.1999г. должен быть им оплачен.

Возражения ответчика по делу сводятся к следующему.

Подключение к водопроводным и канализационным сетям не является самовольным, а соответствует проектам реконструкции здания АБК и здания операторской АЗС, разрешению на строительство (реконструкцию) №RU 71522104-35 от 24.10.2008г. по зданию АБК, разрешению на строительство (реконструкцию) №RU 71522104-33 от 24.10.2008г. по зданию операторской АЗС, ордеру на производство земляных работ №134 от 25.12.2008г. по подключению к водопроводным и канализационным сетям здания операторской и здания АБК.

В проектах реконструкции здания АБК и здания операторской АЗС указаны точки подключения трубопроводов водоснабжения и канализации (лист 4,5 альбом 2 проекта реконструкции здания АБК).

Трубопроводы водоснабжения и канализации здания операторской АЗС в настоящее время не подключены к зданию операторской АЗС, а лишь соединяются с построенным фундаментом рядом со зданием операторской АЗС следовательно, они не могут обеспечивать подачу воды в здание операторской АЗС и прием сточных вод из здания операторской АЗС, в здание операторской АЗС отсутствует прибор учета и используется привозная вода, т.е. потребление воды в здание операторской АЗС не осуществляется и канализационные стоки не используются. Таким образом, доводы о функционировании трубопроводов водоотведения и водоснабжения являются несостоятельными.

Акты об обнаружении фактов врезки и разрушения смотрового колодца канализационного коллектора, самовольного демонтажа врезки составлены истцом без привлечения работников ответчика, т.е. не могут быть объективными. При этом истец самовольно произвел демонтаж существовавшей врезки водопровода и канализации подключенного к зданию операторской АЗС.

Кроме того, после демонтажа врезки, 09.10.2013г. зафиксировано очередное подтопление бытовыми стоками. Данный факт подтверждается фотографиями за 09.10.2013г. и 10.10.2013г.

Судом отмечается, что контррасчет размера задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения, а также возражения по предоставленному в дело расчету ответчиком не заявлены.

В отношении убытков доводы ответчика сводятся к следующему.

Поскольку причиной затопления территории стала аварийная ситуация на канализационных сетях, находящихся на балансе истца и силу п. 87 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ утв. Постановлением Правительства РФ №167 от 12.02.1999г. истец, как организация ВКХ, обязан обеспечить надлежащую эксплуатацию и функционирования систем канализации и водоснабжения. Следовательно, затраты в сумме 188 718 руб. 88 коп. по восстановлению канализационного колодца, очистке прилегающей территории от мусора и откачке сточных вод не могут быть взысканы с ответчика. Кроме того, истцом не предоставлено документального подтверждения понесенных затрат.

ООО «Москва» поддерживает исковые требования истца и просит суд их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Суд учитывает согласованную сторонами подсудность спора Арбитражному суду Тульской области (п. 10.3 договора на отпуск воды и прием сточных вод №434Щ от 01.06.2009г.) и нахождение филиала ответчика по адресу: <...>.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктами 32 и 69 Правил N 167 установлено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами (пункт 33).

Пунктом 57 Правил N 167 предусмотрено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Согласно пункту 1 Правил N 167 "самовольное присоединение к системам водоснабжения или канализации" - присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий; "самовольное пользование" - это пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Суд исходит из того, что разногласия сторон по делу касаются самовольного присоединения здания операторской АЗС к системе водоснабжения и канализации истца.

На территории автозаправочной станции, расположенной по адресу: <...>, возведены два объекта капитального строительства: здание АБК (административно-бытовой корпус) и здание операторской АЗС.

По полученному разрешению на реконструкцию от 23.09.2010г., здание операторской АЗС до настоящего времени в эксплуатацию не введено.

Согласно выданным 14.08.2008г. ответчику техническим условиям по водоснабжению и канализации, точки подключения автозаправочной станции указаны в ситуационном плане (масштаб 1:2000), являющимся приложением к техническим условиям. Точкой подключения канализации является канализационная сеть по ул. Советской (точка подключения указана на схеме), точкой подключения водоснабжения является водопроводная сеть по ул. Советской (точка подключения указана на схеме).

На основании вышеуказанных технических условий ООО «Гобза» для ответчика разработан проект по холодному водоснабжению и канализации для реконструкции здания АБК (административно-бытовой корпус) действующей АЗС по адресу: ТО, <...> (проект НТ-02/07.2008 –ВК, альбом 2). 13.08.2009г. ответчиком получено разрешение на ввод АБК в эксплуатацию.

При этом суд отмечает, что проект по холодному водоснабжению и канализации для реконструкции здания операторской АЗС ответчиком в материалы дела не предоставлен.

В связи с этим довод ответчика о соответствии фактической схеме подключения здания операторской АЗС техническим условиям не находят своего подтверждения в материалах дела.

Из материалов дела следует, что отпуск питьевой воды и прием сточных вод по объекту ответчика – автозаправочная станция, по адресу: <...> производился в соответствии с договором на отпуск воды и прием сточных вод №434Щ от 01.06.2009г., заключенным с истцом. При этом в договоре отдельно не выделены точки поставки в отношении здания АБК (административно-бытовой корпус) и здания операторской АЗС.

Факт самовольного присоединения ответчиком к принадлежащим истцу системам водоснабжения и водоотведения установлен истцом 25.07.2013г. и 16.08.2013г.

Согласно акту от 16.08.2013г. самовольное водопотребление и водоотведение по зданию операторской АЗС прекращено путем демонтажа врезки диаметром 40 мм в водопровод диаметром 300 мм.

Вопреки утверждению ответчика, наличие либо отсутствие факта самовольного пользования либо самовольного присоединения не ставится в зависимость от функционирования систем водоснабжения и водоотведения.

Доводы о необъективности составленных актов о самовольном пользовании опровергаются материалами дела, поскольку в контрольном обследовании водовода и канализационного коллектора присутствовал работник ответчика ФИО4, о чем он собственноручно расписался в акте от 16.08.2013г.

Таким образом, период самовольного пользования ответчиком системами водоснабжения и водоотведения, с момента обнаружения факта самовольного присоединения (25.07.2013) до дня демонтажа врезки (16.08.2013), составляет 23 дня.

Возражения относительно расчета истца и пропускной способности трубы ответчик не заявил.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению за период с 25.07.2013 по 16.08.2013 (23 дня) исходя из пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 109 072 руб. 82 коп.

В части взыскания убытков в результате самовольной врезки в канализационный коллектор и разрушение смотрового колодца суд отмечает следующее.

Согласно п. 78 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил. Кроме того, владелец этих устройств и сооружений оплачивает прямой ущерб, нанесенный им организации водопроводно-канализационного хозяйства в результате самовольного пользования, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 89 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право требовать возмещения ущерба, причиненного системам коммунального водоснабжения и канализации.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Суд учитывает, что убытки возникли в период самовольного пользования ответчиком системой канализации, следовательно, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков имеется.

Размер убытков и факт их возникновения подтвержден документально на сумму 188 387 руб. 41 коп., что следует из предоставленного в материалы дела акта о выполненных работах (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), счета на оплату №877 от 31.07.2013г., сервисного договора №1 на техническое обслуживание и текущий ремонт систем водоснабжения и канализации от 30.12.2011г., перечня работ к акту КС-2 за июль 2013г., копиями платежных поручений об оплате работ.

Суд с учетом ст. ст. 15, 393 ГК РФ пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков в размере 188 387 руб. 41 коп., составляющих фактические затраты на восстановление канализационного колодца, откачке сточных вод из канализационной камеры и очистке её от мусора и грязи, от заявленных в размере 188 718 руб. 88 коп.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 8 949 рублей 20 коп., понесенные истцом, суд относит на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина 1 984 руб. 55 коп. подлежит возврату истцу из бюджета

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 949 рублей 20 коп. отнести на ответчика.

Взыскать с ЗАО «Норси-Транс» в пользу ОАО «ЩЖКХ» задолженность за самовольное присоединение и самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения в размере 109 072 руб. 83 коп., убытки в размере 188 387 руб. 41 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 949 рублей 20 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Вернуть ОАО «ЩЖКХ» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 984 руб. 55 коп.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

Судья С.В. Нестеренко