Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Богородицкий альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области

о взыскании 87 344 руб. 47 коп.

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Богородицкий альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 785 руб. 98 коп. и расторжении договора аренды

при участии в заседании:

от ФГУП «Почта России»: не явился, извещен,

от ООО «Богородицкий альянс»: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – истец, ФГУП «Почта России») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Богородицкий альянс» (далее – ответчик, ООО «Богородицкий альянс») о взыскании суммы 82 971 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 4 373 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 87 344 руб. 47 коп.

В свою очередь ООО «Богородицкий альянс» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФГУП «Почта России» о взыскании 8 785 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате за период с апреля по октябрь 2013 и расторжении договора аренды нежилых помещений №1 от 19.04.2010, которое принято к производству определением суда от 24.12.2013 для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

ООО «Богородицкий альянс» признало исковые требования в части возврата арендной платы за пользование помещением в сумме 47 241 руб. 87 коп., возражало против требования в части возврата арендной платы за аренду коридора по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просило в указанной части в иске отказать.

ФГУП "Почта России" направило в суд отзыв на встречное исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ООО «Богородицкий альянс» представителей не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

ФГУП "Почта России" и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ФГУП «Почта России» и ООО «Богородицкий альянс» был заключен договор № 1 нежилых помещений от 19.04.2010. Предметом указанного договора, согласно пункту 1.1 является предоставление ООО «Богородицкий альянс» в аренду ФГУП «Почта России» комнаты №16 площадью 11,9 кв.м., коридора 9 кв.м (далее - совместно именуемые помещения), расположенные по адресу: <...>.

Договор заключен сроком с 19.04.2010 по 17.04.2011 (пункт 1.4 Договора). По истечении срока договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, таким образом, договор в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считался продленным на неопределенный срок. Помещения были переданы ООО «Богородицкий альянс» ФГУП «Почта России» по акту сдачи-приемки нежилого помещения 19.04.2010.

За период с 28.09.2010 по 11.03.2013 ФГУП «Почта России» перечислило ООО «Богородицкий альянс» арендную плату по договору в сумме 82 971 руб.20коп., что подтверждается платежными поручениями №31125 от 28.09.2010, №31342 от 09.11.2010, №31464 от 29.11.2010, №31575 от 16.12.2010, №30199 от 15.02.2011, №30435 от 29.03.2011, №30481 от 31.03.2011, №30747 от 31.05.2011, №30875 от 23.06.2011, №31064 от 25.07.2011, №31241 от 25.08.2011, №31424 от 26.09.2011, №31569 от 20.10.2011, №31772 от 21.11.2011, №32005 от 21.12.2011, №30142 от 24.01.2012, №30358 от 14.02.2012, №30693 от 19.03.2012, №30968 от 12.04.2012, №4364 от 15.05.2012, №5468 от 19.06.2012, №6042 от 09.07.2012, №7006 от 02.08.2012, №8640 от 17.09.2012, №9361 от 09.10.2010, №10918 от 23.11.2012, №11470 от 10.12.2012, №2135 от 24.01.2013, №2574 от 11.02.2013, №3494 от 11.03.2013.

Истец считает, что ответчик не является собственником переданных в аренду помещений в связи с тем, что указанные нежилые помещения являются федеральной собственностью.

Вступившим в законную силу постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу №А68-9962/12 решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2013, которым отказано в иске, отменено, за Российской Федерацией и ФГУП "Почта России" признано право собственности и право хозяйственного ведения соответственно на нежилое помещение отделения почтовой связи с номером комнаты по плану № 16 площадью 11, 9 кв. метров (согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 18.09.2008), находящееся на первом этаже двухэтажного нежилого здания правления с инвентарным номером 70:208:002:020010190:0100:20000, условным номером объекта 71-71-04/007/2009-253, лит. А, расположенного по адресу: <...>.

Истец полагает, что право федеральной собственности на нежилое помещение комнаты с номером по плану №16, площадью 11,9 кв.м, возникло в силу прямого указания закона – постановления Верховного Совета РФ от 27.12.191 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и подтверждается вышеуказанным постановлением апелляционного суда. Ввиду того, что ООО «Богородицкий альянс» не является собственником указанного помещения, сдача в аренду коридора площадью 9 кв.м, являющегося общим имуществом здания, также является незаконной.

Ссылаясь на то, что полученная ООО «Богородицкий альянс» арендная плата за вышеназванные нежилые помещения, является неосновательным обогащением и подлежит возврату ФГУП "Почта России", последнее обратилось с настоящим иском в суд.

Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, ООО «Богородицкий альянс» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФГУП «Почта России», в котором просило взыскать задолженность по арендной плате в сумме 8 785 руб. 98 коп. за период с апреля по октябрь 2013 и расторгнуть договор аренды нежилых помещений № 1 от 19.04.2010.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 АПК РФ).

ФГУП «Почта России», в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» нежилые помещения общей площадью 21 кв.м, расположенные по адресу: <...>, использует с 19.04.2010 и по настоящее время для размещения отделения почтовой связи. Данные нежилые помещения из владения и пользования ФГУП «Почта России», в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» не выбывали. ФГУП «Почта России» непрерывно владело и пользовалось указанными нежилыми помещениями для размещения отделения почтовой связи.

Таким образом, установлено, что в период действия договора аренды нежилых помещений № 1 от 19.04.2010 ФГУП «Почта России» оплачивало арендные платежи за нежилые помещения общей площадью 21 кв.м, расположенные по адресу: <...>, которые не принадлежали ООО «Богородицкий альянс», являлись собственностью Российской Федерации и находились у ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть только лица, управомоченные законом или договором сдавать имущество в аренду.

Поскольку арендуемые истцом по договору аренды нежилых помещений №1 от 19.04.2010 нежилые помещения относятся к федеральной собственности и находятся у истца на праве хозяйственного ведения, у ООО «Богородицкий альянс» отсутствовали полномочия на сдачу указанных помещений в аренду.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании изложенного, договор аренды нежилых помещений №1 от 19.04.2010 является ничтожной сделкой.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению так же к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Указанные нормы подлежат применению, поскольку ФГУП «Почта России» не должно было никому уплачивать арендные платежи за пользование принадлежащим ему имуществом.

Истцом в подтверждение оплаты арендных платежей представлены платежные поручения за период с 28.09.2010 по 11.03.2013 на общую сумму 82 971 руб. 20 коп.

Договор аренды нежилых помещений №1 от 19.04.2010 признан недействительным.

Следовательно, ООО «Богородицкий альянс» должен быть произведен возврат денежных средств полученных от истца в счет уплаты арендной платы по указанному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования ФГУП «Почта России» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 82 971 руб. 20 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной сумме.

ФГУП «Почта России» заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 373 руб. 27 коп., исходя из суммы задолженности, периода начисления процентов с 11.04.2013 по 31.11.2013, учетной ставки банка в размере 8,25% годовых.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов ФГУП «Почта России» произведен в соответствии с действующим законодательством, оснований для уменьшения процентов не усматривается. ООО «Богородицкий альянс» контррасчет по процентам не представлен.

Требование ФГУП «Почта России» о взыскании с ООО «Богородицкий альянс» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 373 руб. 27 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Встречные исковые требования ООО «Богородицкий альянс» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору аренды нежилых помещений №1 от 19.04.2010 ООО «Богородицкий альянс» передает, а ФГУП «Почта России принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения комнаты №16 площадью 11,9 кв.м, коридор площадью 9 кв.м, находящиеся в здании по адресу: <...>.

Как видно из технического паспорта помещений в указанном здании, составленного по состоянию на 18.09.2008, доступ в помещения отделения почтовой связи (комната №16) осуществляется через холодную пристройку лит. а и помещения №18 – площадью 5,5 кв.м, №17 – площадью 12,8 кв.м, то есть помещения №№ 17,18 являются проходными коридорами, обслуживающими несколько помещений в здании, в том числе комнату №16.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а так же лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, и, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу №А68-9962/12 признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение комнаты №16, площадью 11,9 кв.м, лит. А, находящееся на первом этаже двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

Изложенное свидетельствует о наличии права общей долевой собственности Российской Федерации на части коридоров, необходимых для доступа в помещение, являющееся федеральной собственностью.

В силу части 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Федеральный собственник в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области не наделял ООО «Богородицкий альянс» полномочиями по сдаче в аренду ФГУП «Почта России» коридора.

При заключении договора аренды нежилых помещений № 1 от 19.04.2010 ООО «Богородицкий альянс» допущены нарушения статей 246, 608 ГК РФ.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, договор аренды нежилых помещений №1 от 19.04.2010 является ничтожной сделкой, следовательно, не может быть расторгнут и не влечет правовых последствий для сторон, в том числе в виде обязанностей ФГУП «Почта России» по оплате пользования коридором, обеспечивающим проход в помещение №16.

На основании изложенного встречные исковые требования ООО «Богородицкий альянс» о взыскании 8 785 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате за период с апреля по октябрь 2013 и расторжении договора аренды нежилых помещений №1 от 19.04.2010 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 3 493 руб. 77 коп. относятся на ответчика по первоначальному иску и подлежат взысканию в пользу истца по первоначальному иску. Госпошлина в сумме 6 000 руб., уплаченная истцом по встречному иску, относится на последнего в связи с отказом в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Богородицкий альянс" в пользу ФГУП «Почта России» неосновательное обогащение в сумме 82 971 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 373 руб. 27 коп., всего 87 344 руб. 47 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 493 руб. 77 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов