Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства по заявлению закрытого акционерного общества «Водолей» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2012 № 1474,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Закрытое акционерное общество «Водолей» (далее по тексту решения также Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее по тексту решения также Управление Роспотребнадзора по Тульской области, Управление) от 17.09.2012 № 1474 о назначении Обществу административного наказания по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела суд установил:

На основании распоряжения № 309/03 от 22.06.2012г. по поступившим в административный орган жалобам Управлением Роспотребнадзора по Тульской области 26.06.2012г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО «Водолей», по адресу: <...> (магазин).

В ходе проверки было установлено, в том числе, что в организации торговли ЗАО «Водолей» по адресу: <...> не размещена на вывеске информация о наименовании своей организации, месте ее нахождения (юридический адрес и режим работы).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 309/03 от 26.06.2012г.

По результатам проверки 12.07.2012г. главным специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Управление Роспотребнадзора по Тульской области в отношении ЗАО «Водолей» составлен протокол об административном правонарушении № 218/03 по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

17.09.2012 заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области, рассмотрев материалы дела в отношении ЗАО «Водолей», вынес постановление № 1474 о назначении ЗАО «Водолей» административного наказания по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО «Водолей» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При квалификации административного правонарушения суд исходит из субъектного состава возникших правоотношений, существа правонарушения, объективной стороны состава правонарушения и характера применяемого законодательства.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не соблюден установленный порядок привлечения Общества к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения. Кроме того, ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для участников производства, среди которых установленное ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ право давать объяснения по делу и заявлять отводы.

В порядке ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также предоставлено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При привлечении к административной ответственности юридического лица в качестве лица, присутствующего при составлении протокола, должен выступать законный представитель организации.

Из смысла указанных норм следует, что оформляемый процессуальный документ (протокол об административном правонарушении) должен быть подписан только лицом, имеющим статус законного представителя, определенный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица выступает его руководитель или другое лицо, признаваемое законом или учредительными документами органом данного юридического лица. Полномочия законного представителя должны быть подтверждены документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, постановлением об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения № 309/03 от 22.06.2012г. по поступившим в административный орган жалобам Управлением Роспотребнадзора по Тульской области 26.06.2012г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО «Водолей» по адресу: <...> (магазин).

По результатам проверки был составлен акт № 309/03 от 26.06.2012г, копия акта 27.06.2012г. была направлена административным органом в адрес Общества.

06.07.2012г. административным органом в адрес Общества: <...>, была направлена телеграмма – уведомление о необходимости явиться законному представителю ЗАО «Водолей» 12.07.2012г. в Управление Роспотребнадзора по Тульской области по адресу: <...>, каб.208, для составления протокола об административном правонарушении, в то числе, по ч. 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Управлением Роспотребнадзора по Тульской области в качестве доказательства извещения Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалы дела представлена телефонограмма от 06.07.2012 г. № 18, из текста которой следует, что Общество приглашается 12.07.2012г. в Управление для составления протокола об административном правонарушении.

При этом в тексте телефонограммы также отсутствует указание на время составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что указанная телефонограмма была получена ФИО1, которая, как установлено в ходе судебного разбирательства, не является сотрудником ЗАО «Водолей», что также подтверждается решением Арбитражного суда от 23.10.2012 по делу № А68- 6749/2012.

Иных доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела административным органом не представлено.

Документальных доказательств, подтверждающих получение определения заявителем, административным органом в материалы дела не представлено.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в отсутствие законного представителя Общества 12.07.2012г. административным органом был составлен протокол об административном правонарушении № 218/03.

Доказательств уведомления законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 12.07.2012г. материалы дела не содержат.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в нем указана дата рассмотрения дела – 27.07.2012 г.

В материалы дела представлено определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и извещении законного представителя юридического лица от 24.08.2012 г., из которого усматривается, что административным органом назначено время рассмотрения административного протокола в отношении ЗАО «Водолей» в 10 часов 17.09.2012г.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 17.09.2012 г. заместителем руководителя Управления, в отсутствие законного представителя ЗАО «Водолей», было вынесено постановление по делуоб административном правонарушении по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ЗАО «Водолей».

Доказательств уведомления законного представителя Общества о времени и месте составления постановления по делу об административном правонарушении 17.09.2012г. материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении, а также постановления по делу об административном правонарушении, Общество фактически не было извещено о совершении процессуальных действий. Данные обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности. Данные нарушения являются существенными, поскольку не позволили объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что составление протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении происходило в отсутствие законного представителя ЗАО «Водолей». Доказательств извещения законного представителя ЗАО «Водолей» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении в материалы дела административным органом не представлено.

Таким образом, административным органом допущены процессуальные нарушения, которые носят существенный характер.

Предусмотренный КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении содержит положения, гарантирующие лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, защиту их прав. Несоблюдение этих положений является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа в соответствии с частью второй статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств оспариваемое постановление Управления Роспотребнадзора по Тульской области№ 1474 по делу об административном правонарушении от 17.09.2012 является незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 210, 211 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, арбитражныйсуд

Р Е Ш И Л:

Заявление ЗАО «Водолей» удовлетворить.

ПостановлениеУправления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области№ 1474 по делу об административном правонарушении от 17.09.2012 г. о привлечении ЗАО «Водолей» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова