Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Бычковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гекса-нетканые материалы»

к открытому акционерному обществу «Пластик»

третье лицо: ООО «Сибур- Геотекстиль»

об обязании прекратить незаконное использование товарного знака и взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака

Протокол вела секретарь судебного заседания Выборнова Н.Л.

При участии в заседании:

От истца – представителя по доверенности ФИО1

От ответчика –представителей по доверенности ФИО2, ФИО3

От третьего лица- представителя по доверенности ФИО4

Установил: ООО «Гекса-нетканые материалы» обратилось в арбитражный суд с иском , в котором просило обязать ОАО «Пластик» прекратить незаконное использование товарного знака «Агротекс», в том числе удалить с Интернет ресурса htt://www. sibur- geo. ru обозначения, сходные до степени смешения с ТЗ «Агротекс».

Истец также просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является правообладателем товарного знака «Агротекс» в отношении товаров 17 класса МКТУ – пленки пластмассовые, волокна пластмассовые ( текстильные изоляционные материалы, изоляционные ткани), в отношении товаров 24 класса МКТУ – материалы нетканые текстильные, материалы пластмассовые ( заменители тканей), материалы текстильные, сетки противомоскитные.

Истес указывает на то, что ответчик использует товарный знак «Агротекс» без разрешения правообладателя на Интернет ресурсе ( домене), зарегистрированном за ответчиком, расположенном про адресу htt://www. sibur- geo. Ru в коммерческих (рекламных) целях, для привлечения покупателей, предлагая к продаже товар – укрывное сельскохозяйственное светостабилизированное полотно, маркированное ТЗ «Агротекс», производства ООО «Сибур-геотекстиль».

Ссылаясь на положения ст.ст. 1477, 1484, 1515 ГК РФ истец просил удовлетворить его требования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал, указал на то, что Итернет ресурс htt://www. sibur- geo.ru в настоящее время не содержит обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком «Агротекс».

Ответчик указал на то, что товарный знак «Агротекс» зарегистрирован в отношении товаров, которые ОАО «Пластик» не производит и не вводит в оборот, ответчик не является производителем этих товаров, а является лишь рекламораспространителем.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск.

Третье лицо в отзыве на иск , указало на то, что производимое третьим лицом нетканое полотно не является однородным с товарами 17 класса МКТУ, в отношении, которых зарегистрирован товарный знак истца. Следовательно , использование ответчиком обозначения «Агротекс», по мнению третьего лица, не нарушает исключительных прав истца на товарный знак в отношении товаров 17 класса МКТУ.

Третье лицо также указывает на то, что третье лицо имеет право преждепользования на обозначение «Агротекс» при производстве и реализации нетканого полотна.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьих и лиц, суд установил:

Истец является правообладателем товарного знака «Агротекс» в отношении товаров 24 класса МКТУ - материалы нетканые текстильные, материалы пластмассовые ( заменители тканей), материалы текстильные, сетки противомоскитные , что подтверждается свидетельством на товарный знак № 399161, дата приоритета с 27.07.2009 г., срок приоритета до 27.07.2019 г.

Истец также являлся правообладателем товарного знака «Агротекс» в отношении товаров 17 класса МКТУ – пленки пластмассовые за исключением используемых для упаковки, волокна пластмассовые ( текстильные изоляционные материалы, изоляционные ткани), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 170696, дата приоритета с 17.04.1997 г., срок приоритета до 17.04.2017 г.

Решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам (Роспатент) от 07.06.2011 г. была досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству № 170696 полностью.

На основании протокола осмотра веб-сайта, удостоверенного 24.09.2010 г. временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5 судом установлено, что ответчик использовал товарный знак «Агротекс» на Интернет ресурсе, зарегистрированным за ответчиком расположенном про адресу htt://www. sibur- geo. ru, рекламируя укрывное сельскохозяйственное светостабилизированное полотно.

В настоящее время на указанном выше сайте ответчика не содержится информация о товарах, обозначенных товарным знаком «Агротекс».

Ответчик не производит и не реализует товары с использованием товарного знака «Агротекс», а является рекламораспространителем.

Товары ( полотно укрывное сельскохозяйственное) с использованием товарного знака «Агротекс» производит третье лицо – ООО «Сибур-Геотекстиль», что подтверждается техническими условиями, товарной накладной № 1071 от 12.11.2010 г.

В соответствии с п. 1. ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 3 ст. 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определением суда от 23.03.2011 г. по данному делу была назначена экспертиза с целью установления однородности товаров, маркированных товарным знаком «Агротекс».

Проведение экспертизы было поручено патентному поверенному ФИО6

Экспертом была проведена экспертиза и в суд представлено заключение эксперта от 11.05.2011 г.

В результате проведения экспертизы экспертом был сделан вывод о том, что укрывное сельскохозяйственное светостабилизорованное полотно маркированное товарным знаком «Агротекс», производимое ООО «Сибур-Геотектсиль» по ТУ 8397-002-55443925-2006 не являются однородными с товарами 17 класса МКТУ в отношении которых зарегистрирован товарный знак «Агротекс» ( свидетельство № 170696, выданное ООО «Гекса-нетканые материалы»).

Кроме того как уже установлено выше решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам (Роспатент) от 07.06.2011 г. была досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству № 170696 полностью.

В соответствии с п.4. ст. 1486 ГК РФ прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

Исходя из изложенного, использование ответчиком на Интернет ресурсе, зарегистрированным за ответчиком расположенном про адресу htt://www. sibur- geo. Ru обозначения «Агротекс» не может нарушать исключительных прав истца на товарный знак в отношении товаров 17 класса МКТУ.

В соответствии с выводами эксперта укрывное сельскохозяйственное светостабилизированное полотно, маркированное товарным знаком «Агротекс», производимое ООО «Сибур-Геотекстиль» по ТУ 8397-002- 55443925-2006 , является однородным с товарами 24 класса МКТУ, в отношении которых за истцом зарегистрирован товарный знак «Агротекс» ( свидетельство № 399161, выданное ООО «Гекса-нетканые материалы.

Право на товарный знак «Агротекс» в отношении товаров 24 класса было зарегистрировано за истцом в июле 2009 г. ) свидетельство на товарный знак № 399161, дата приоритета 27.07.2009г.

ООО « Сибур-Геотекстиль» до даты приоритета по товарному знаку 24 класса МКТУ уже использовал обозначение «Агротекс» для производства и реализации нетканого полотна. Указанный факт подтверждается техническими условиями ТУ 8397-002-5544925-2006 г. « Полотно укрывное сельскохозяйственное «Агротекс», утвержденными в 2006 г., сертификатом соответствия от 24.04.2006 г.

Использование товарного знака «Агротекс» началось и стало известным в обороте до даты приоритета товарного знака истца, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 204866. № 204867 с приоритетом до 15.04.2009 г.

Исходя из изложенного, поскольку использование товарного знака «Агротекс» третьим лицом началось и стало известно в обороте до даты приоритета товарного знака, такое использование не может быть признано нарушением исключительных прав на товарный знак.

Исходя из изложенного размещение ответчиком на интернет сайте информации о товаре, производимом третьим лицом с использование товарного знака «Агротекс» не может нарушить права истца.

Кроме того, выше судом установлено, что ответчик является рекламораспросранителем, а не рекламодателем.

Пункт 6 ст. 38 ФЗ «О рекламе» предусматривает, что ответственность за рекламу, которая содержит сведения об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров несет рекламодатель, а не рекламораспространитель.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате расходов на экспертизу относятся на истца.

Стоимость экспертизы составила 25 000 рублей. Истцом и ответчиком в счет оплаты экспертизы были перечислены денежные средства на депозитный счет арбитражного суда по 30 000 рублей каждый.

Поскольку судебные расходы отнесены на истца, денежные средства в сумме 30 000 рублей подлежат возврату ответчику с депозитного счета арбитражного суда, а истцу подлежат возврату с депозитного счета арбитражного суда излишне уплаченные средства в счет оплаты экспертизы в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.110, 156, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Судебные расходы отнести на истца.

Возвратить открытому акционерному обществу «Пластик» с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гекса-нетканые материалы» с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Бычкова