Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Войсковой части 6570 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Полимерстройматериалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: Федеральное казенное учреждение «Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о расторжении соглашения от 20.01.2014 № 71/08-03-01/14 об установлении частного сервитута земельного участка

при участии в заседании:

от Войсковой части 6570: ФИО4 – представителя по доверенности от 12.01.2015 № 14/14, удостоверение личности военнослужащего АА № 0245978

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области: ФИО5 – главного специалиста-эксперта по доверенности от 31.03.2014 № НБ 71-14/8д, удостоверение № 0041

от предпринимателя ФИО1: ФИО1 – по паспорту

от предпринимателя ФИО3: ФИО1 – представителя по доверенности от 15.12.2014

от предпринимателя ФИО2: ФИО1 – представителя по доверенности от 15.12.2014

от Общества с ограниченной ответственностью «Полимерстройматериалы»:ФИО6 – представителя по доверенности № 609 от 05.12.2014

от Федерального казенного учреждения «Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации»: ФИО7 – представителя по доверенности от 19.01.2015 № 64

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области: не явился, извещен, заказное письмо с уведомлением № 30099181069327

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»: не явился, извещен, заказное письмо с уведомлением № 30099181069280

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 6570 (далее – войсковая часть, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом уточнения требований от 20.01.2014, которое принято судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Полимерстройматериалы» о расторжении соглашения от 20.01.2014 № 71/08-03-01/14 об установлении частного сервитута земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение «Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – предприниматели) и Общество с ограниченной ответственностью «Полимерстройматериалы» (далее – общество) возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области в ходе рассмотрения дела с доводами истца также не согласился, в иске просил отказать, письменных пояснений по существу заявленных требований не представил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», не имея материально-правового интереса в споре, оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда (отзывы на исковое заявление от 09.12.2014 № 02/3-14464, от 08.12.2014 № 05-8986).

В судебном заседании 13.01.2015 судом объявлялся перерыв до 20.01.2015.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», извещенные о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» факты, установленные решениями судов, имеют преюдициальное значение.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

По смыслу приведенной процессуальной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями. После вступления в законную силу решение суда (наряду с исключительностью, неопровержимостью и обязательностью) приобретает еще одно свойство – преюдициальности (предрешаемости), позволяющее рассматривать как имеющую силу закона констатацию судом определенных правоотношений, их содержание (права и обязанности их участников).

Арбитражным судом Тульской области рассмотрено дело № А68-5864/2014 по исковому заявлению предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ООО «Полимерстройматериалы» к Войсковой части № 6570 и государственному учреждению «Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 71:30:050102:0030/2.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2014 по делу № А68-5864/2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014, исковые требования удовлетворены.

Судебными актами по указанному делу решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Полимерстройматериалы», Войсковой части 6570, Федеральное казенное учреждение «Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» являлись участниками судебного разбирательства по делу № А68-5864/2014, в связи с чем обстоятельства, установленные судом по этому делу имеют преюдициальное значение для разрешения дела № А68-9143/2014 и по правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.

Арбитражным судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежат строения, расположенные по адресу: <...>, литеры А, Б, Б1, В.

Проезд автотранспорта и технических средств к указанным строениям возможен лишь через земельный участок с кадастровым номером 71:30:050102:0030, площадью 15 936 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, являющийся собственностью Российской Федерации и предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования Войсковой части № 6570.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от 30.04.2009 № 119-р об обременении частей земельного участка с кадастровым номером 71:30:050201:30 правом беспрепятственного доступа, с учетом внесенных распоряжением от 26.12.2013 № 363-р изменений, образован земельный участок с кадастровым номером 71:30:050102:0030/2, площадью 46 кв.м, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и строений войсковой части в целях обеспечения беспрепятственного доступа, прохода и проезда автотранспорта и технических средств к строениям, расположенным по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Советская, д. 55, литер А, Б, Б1, В.

Пунктом 2 распоряжения войсковой части предписано обеспечить беспрепятственный доступ, проход и проезд неограниченного круга лиц, автотранспорта и технических средств к строению, расположенному по адресу: <...>, литер А, Б, Б1, В.

Между предпринимателями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Полимерстройматериалы» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области 20.01.2014 заключено соглашение № 71/08-03-01/14 об установлении частного сервитута земельного участка, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 06.03.2014 за номером государственной регистрации 71-71-01/062/2014-574.

24.02.2011 администрацией города Тулы государственному учреждению «Центр заказчика – застройщика внутренних войск МВД России» выдано разрешение на строительство жилых домов по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Советская, д. 53.

13.09.2011 между МВД России и ООО «СтройТехИнвест» заключен государственный контракт № 383 на строительство объекта «Жилые дома на территории войсковой части по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Советская д. 53 в Центральном районе г. Тулы».

Войсковая часть обратилась к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области с письмом от 30.07.2014 № 14/607, в котором, сославшись на то, что договор об установлении частного сервитута земельного участка не согласовывался с Главным командованием внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а к земельному участку, обремененному сервитутом, имеются проезды со стороны улиц Менделеевской и Советской, просило расторгнуть соглашение от 20.01.2014 № 71/08-03-01/14.

В письме от 30.07.2014 № 14/608 войсковая часть также обратилась к индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ООО «Полимерстройматериалы» с просьбой расторгнуть соглашение о сервитуте, указав на невозможность использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, а также на наличия иных путей прохода, проезда, позволяющих беспрепятственно осуществлять повседневную жизнедеятельность данных лиц.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, рассмотрев обращение истца, в ответе от 05.09.2014 № ДП 71-18/5492 со ссылкой на положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие в соглашении соответствующих условий заявило о невозможности во внесудебном порядке расторгнуть данную сделку.

Вышеупомянутые предприниматели и общество в письмах от 08.08.2014 № 34 и от 07.08.2014 № 55, указав на наличие потребности в эксплуатации находящихся в собственности зданий и сооружений, расположенных по адресу: <...>, также сообщили об отсутствии намерения расторгнуть соглашение о сервитуте.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения войсковой части в арбитражный суд с иском о расторжении договора.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Пункт 1 статьи 48 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу статьи 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

При этом частный сервитут может быть прекращен и по другим основаниям, в том числе в результате расторжения договора об установлении сервитута.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 71:30:050102:30, площадью 15 936 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, является собственностью Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Войсковой части № 6570.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от 30.04.2009 № 119-р об обременении частей земельного участка с кадастровым номером 71:30:050201:30 правом беспрепятственного доступа, с учетом внесенных распоряжением от 26.12.2013 № 363-р изменений, образован земельный участок с кадастровым номером 71:30:050102:0030/2, площадью 46 кв.м, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и строений войсковой части в целях обеспечения беспрепятственного доступа, прохода и проезда автотранспорта и технических средств к строениям, расположенным по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Советская, д. 55, литер А, Б, Б1, В.

По правилам статьи 274 ГК РФ между Территориальным управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, как государственным органом, осуществляющим полномочия собственника имущества Российской Федерации, и предпринимателями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Полимерстройматериалы», заключено соглашение от 20.01.2014 № 71/08-03-01/14 об установлении частного сервитута данного земельного участка, которое зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в установленном законом порядке 06.03.2014 за номером 71-71-01/062/2014-574.

Факт наличия объективной невозможности удовлетворения потребностей предпринимателей и общества иным образом, кроме как путем наделения их правом ограниченного пользования спорного земельного участка, подтверждается письмом администрации г. Тулы от 26.12.2014 № 20203-К, в котором орган местного самоуправления сообщил, что проектом схемы организации движения грузового транспорта по г. Туле не предусмотрено движение грузового автотранспорта по улице Советской и улице Менделеевской.

Об иной возможности (кроме как по улицам Советская и Менделеевская) для проезда к строениям, принадлежащим на праве собственности лицам, в пользу которых установлен сервитут, истец не сообщил.

Таким образом, основания, по которым сервитут был установлен, на момент разрешения спора не отпали, установленная распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от 30.04.2009 № 119-р обязанность войсковой части обеспечения беспрепятственного доступа, прохода и проезда неограниченного круга лиц, автотранспорта и технических средств к строению, расположенному по адресу: <...>, литер А, Б, Б1, В, сохраняется.

Кроме того, суд отмечает, что Войсковая часть 6570, не являясь стороной соглашения о сервитуте, исходя из вышеприведенных законоположений статьи 450 ГК РФ, не вправе требовать расторжения соглашения о его установлении.

Положения статьи 276 ГК РФ также предусматривают, что сервитут может быть прекращен по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

Довод войсковой части относительно вопроса о законности возведения предпринимателями и обществом пристройки по ул. Советской д. 55 г. Тулы, мешающей, по ее мнению, проезду автотранспортным средствам, не имеет значения для разрешения дела, поскольку основания строительства данной пристройки, а также нарушение прав истца ее возведением выходят за пределы доказывания по делу, а могут являться самостоятельными требованиями, подлежащими разрешению по иску заинтересованного лица.

Также подлежит отклонению ссылка истца на согласование соглашения о сервитуте со стороны войсковой части неуполномоченным лицом, так как последняя не является стороной существующего обременения и обязательного согласия войсковой части на установление частного сервитута земельного участка в данном случае не требовалось.

Довод войсковой части о том, что земельный участок с кадастровым номером 71:30:050102:106 является архивным и разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 71:30:050102:1198 и 71:30:050102:1199 суд находит несостоятельным.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 22.04.2008 № 16974/07 и 16975/07, специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства.

По смыслу положений статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

В рассматриваемом случае на момент заключения соглашения о сервитуте земельный участок с кадастровым номером 71:30:050102:106 прошел кадастровый учет, а значит, был сформирован в установленном законом порядке.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации от 29.04.2014 № 71-АД 128043, от 01.08.2014 № 71-АД 189720, от 01.08.2014 № 71-АД 189719 и письма филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области от 02.12.2014 № 16-880771А, в результате раздела названного участка 01.07.2014 образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 71:30:050102:1198 и 71:30:050102:1199; участок с кадастровым номером 71:30:050102:106 снят с кадастрового учета 06.08.2014 с присвоением статуса «архивный».

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 71:30:050102:106 не является предметом обременения сервитутом, а суду не представлено доказательств, что этот земельный участок после его снятия с кадастрового учета фактически потерял или изменил свои физические свойства.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что данный земельный участок для сторон соглашения о сервитуте продолжал существовать как объект гражданских прав и снятие этого земельного участка с учета не явилось препятствием для его использования предпринимателями и обществом.

Таким образом, само по себе исключение из кадастра сведений о земельном участке не свидетельствует о том, что земельный участок перестал существовать или стал непригоден для использования, а также о прекращении договорных обязательств, вытекающих из соглашения о сервитуте.

Приведенный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2014 по делу № А68-9856/2013.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований Войсковой частью 6570 не имеется, в иске следует отказать полностью.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу чего судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Войсковой части 6570 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Д. В. Большаков