Гражданский кодекс часть 1

третьи лица - Администрация Муниципального образования Веневский район, Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая организация Муниципального образования Веневский район»,

при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО1 лично, паспорт, ФИО3 представитель по доверенности от 12.02.2018 г., паспорт,

от Администрации МО Веневский район: не явился, извещен,

от МУП «УО МО Веневский район»: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (далее – ООО «ККС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ФИО1) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление встроенного нежилого помещения за период апрель 2015г. – май 2016г. в размере 91 942 руб., третьи лица - администрация МО Веневский район, МУП «УО МО Веневский район».

Представители третьих лиц лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Спор рассмотрен в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 176,7 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу <...>.

ООО «Веневская тепловая компания» (правопредшественник ООО «ККС») направило для подписания в адрес ФИО1 проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 56 от 01.01.2015г. (с 01.02.2017г. нумерация договора изменена на 2056) в отношении принадлежащего ФИО1 нежилого помещения. Указанный договор ответчиком подписан не был.

ООО «Веневская тепловая компания» с 01.02.2017г. прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения в ООО «ККС».

В период с апреля 2015г. по май 2016г. в отсутствие заключенного договора на отопление принадлежащего ответчику нежилого помещения была поставлена тепловая энергия на общую сумму 91 942 руб. Ответчиком поставленная тепловая энергия оплачена не была.

Поскольку общедомового прибора учета тепловой энергии в доме не имеется, при расчете задолженности истцом применен норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов на территории Тульской области, утв. Приказом Министерства строительства и ЖКХ Тульской области №83 от 07.10.2013г. Расчет объема потребления тепловой энергии в натуральном выражении приведен в приложениях №1 и №2 проектадоговора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 56 от 01.01.2015г. По расчету предоставленному истцом в материалы дела от ФИО1 возражения не поступили.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1875 от 11.04.2017г. Указанная претензия оставлена без ответа.

В связи с тем, что задолженность за поставленную тепловую энергию ответчиком добровольно погашена не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 сослалась на рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Центрального округа от 17.11.2017г. изложенные в п.9 из которых следует, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме при условии соблюдения порядка согласования и оформления отключения (демонтажа) радиаторов отопления, с учетом отсутствия индивидуального потребления, не несет обязанности внесения платы за индивидуальное потребление, при наличии общедомового прибора учета, а также если все жилые и нежилые помещения оснащены индивидуальными приборами учета, что создает возможность исчисления потребления на общедомовые нужды. В ином случае, размер платы за отопление определяется исходя из норматива, либо доли площади нежилого помещения собственника в общей площади всех жилых и нежилых помещений, без разделения на общедомовое и индивидуальное потребление, связи с чем, собственник обязан вносить плату за отопление в размере исходя из общего объема потребления.

Ответчик исковые требования не признает, ссылается на то, что принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение площадью 176,7 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу <...>, с момента его покупки у администрации МО Веневский район (20.05.2014г.) централизованной системы отопления не имеет, при этом ответчиком была установлена собственная система газового отопления помещений, что подтверждается Актом №7В-КЭ\03 от 19.02.2016г., решением администрации МО Веневский район от 26.11.2015 №15 о согласовании переустройства нежилого помещения, Актами от 27.10.2014 обследования помещений об отсутствии системы отопления. В ходе судебного разбирательства ФИО1 в качестве возражений на исковое требования в материалы дела предоставила копию Постановления Администрации МО Веневский район №83 от 31.01.2018 об утверждении акта приемочной комиссии о завершении переустройства нежилого помещения и сама копия такого акта, а также копию Постановления Администрации МО Веневский район №76 от 31.01.2018 об утверждении акта приемочной комиссии о завершении перепланировки нежилого помещения и сама копия такого акта, копия технического паспорта на нежилое помещение от 22.01.2018, свидетельствующие, по мнению ФИО1, об отсутствии в нежилых помещения радиаторов отопления.

Об отсутствии в нежилом помещении радиаторов отопления на момент его продажи ФИО1 свидетельствует также ответ Администрации МО Веневский район от 17.01.2018г. на запрос суда.

По мнению ФИО1 отсутствие радиаторов отопления свидетельствует, что она не является потребителем тепловой энергии на отопление и не должна оплачивать такую коммунальную услугу, при этом, общедомовая инженерная сеть горячего водоснабжения проходящая через её помещения не свидетельствует о наличии оснований для оплаты за отопление.

По определению арбитражного суда стороны составили совместный акт осмотра от 18.01.2017г., из которого следует, что в помещениях установлен газовый котел и 11 металлических радиаторов отопления по 8 секций каждый. Радиаторы отопления подключены к газовому котлу. Также стороны зафиксировали, что через помещения проходят 10 неизолированных стояков центрального отопления, в т.ч. диаметром 15 мм – 8 шт., диаметром 20 мм – 2 шт., высотой 3,5 м. На момент обследования помещений стояки были горячими. При замере температуры воздуха в помещениях ФИО1 стороны зафиксировали +18 С⁰в помещениях где радиаторы отопления отсутствуют и имеются стояки центрального отопления и + 15,5 С⁰в помещениях с радиаторами отопления и без стояков центрального отопления.

Во исполнение определения арбитражного суда о разъяснении причин демонтажа радиаторов отопления от стояков центрального отопления от Администрации МО Веневский район пояснения по существу не поступили. Из пояснений представителя Администрации МО Веневский район ФИО4 по доверенности следует, что до продажи помещений ФИО1 эти помещения по договору аренды были заняты МУП АМО «Центральная районная аптека», о том, как происходило согласование демонтажа радиаторов отопления представитель Администрации МО Веневский район ФИО4 не знает.

Вместе с тем, из предоставленной представителем Администрации МО Веневский район ФИО4 копии технического паспорта на нежилое встроенно-пристроенное помещение от 14 апреля 2010 г. следует, что в нежилом помещении имеется центральная система отопления.

На предложение суда о возможности заявить ходатайства и заявления в связи с рассмотрением искового заявления, представители сторон сослались на достаточность предоставленных в дело доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник помещений в многоквартирном доме обязан оплачивать коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежат на праве собственности встроенно-пристроенные помещения, с номерами комнат на поэтажном плане № 1-18, общая площадь 176,7 кв.м., расположенные по адресу Тульская область, Веневский район, Метростроевский с.о., <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 09.06.2014г. 71-АД 074957).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что принадлежащее ответчику нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, имеющем единую общедомовую систему отопления. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Указанный запрет распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения и обусловлен тем, что система отопления многоквартирного дома представляет собой единую сеть, имеющую общие стояки, трубопровод, арматуру, и отключение от такой сети отдельных помещений может привести к нарушению работоспособности системы в целом.

Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации подобные действия определяются как переустройство.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Таким образом, при отсутствии в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, равно как и при оборудовании нежилого помещения индивидуальным прибором газового отопления, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления переустройства помещения с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

В обоснование своей позиции по спору ответчик представил в материалы дела следующие документы:

- акт технического осмотра измерительного комплекса № 7В(т)-КЭ/03 от 19.02.2016г.

-решение администрации муниципального образования Веневский район о согласовании переустройства нежилого помещения от 26.11.2015г. № 15;

- акты обследования помещений от 27.10.2014г.;

- акт приемочной комиссии о завершении перепланировки нежилого помещения от 30.01.2018г. № 76;

- акт приемочной комиссии о завершении переустройства нежилого помещения от 31.01.2018г. № 83;

- технический паспорт от 22.01.2018г. на встроенно-пристроенные помещения, расположенные по адресу Тульская область, Веневский район, Метростроевский с.о., <...>.

Отклоняя предоставленные ФИО1 доказательства, суд отмечает следующее.

Нежилое помещение находиться в собственности у ФИО1 с 09.06.2014г. на основании договора купли-продажи муниципального имущества на аукционе. Исковые требования о взыскании задолженности по отоплению заявлены за период с апреля 2015г. по май 2016г.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие проведение переустройства спорного нежилого помещения до 26.11.2015г., свидетельствующие в т.ч. о соблюдении требований по демонтажу радиаторов отопления от центральных стояков отопления в нежилом помещении, т.е. до вынесения администрацией муниципального образования Веневский район решения о согласовании переустройства нежилого помещения от 26.11.2015г. № 15 в целях индивидуального отопления от газового котла.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что переустройство спорного нежилого помещения было завершено в период на который приходиться взыскание задолженности по отоплению за счет теплоотдачи от стояков центрального отопления проходящих через помещения ФИО1

Исходя из материалов дела нежилое помещение ФИО1 оборудовано системой центрального отопления в виде 10 неизолированных стояков центрального отопления, в т.ч. диаметром 15 мм – 8 шт., диаметром 20 мм – 2 шт., высотой 3,5 м.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170 самостоятельная замена, демонтаж, увеличение и уменьшение радиаторов незаконно. Так как тепловая система дома едина для всего многоквартирного дома и предназначена не только для обогрева какого-либо помещения, но и для транспортировки тепла по всему многоквартирному дому, в том числе и другие квартиры и нежилые помещения, то самовольно снятые отопительные приборы (радиаторы) приведут к нарушению теплового баланса многоквартирного дома. Согласно пп.5.2.1, 5.2.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать в том числе ликвидацию излишне установленных отопительных приборов и установку дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму. Обслуживающие организации обязаны контролировать установку батарей. Увеличивать поверхность или количество отопительных приборов без специального разрешения организации по обслуживанию жилищного фонда не допускается. Управляющая организация имеет право запретить установку (замену) отопительных приборов в квартире при их несоответствии предусмотренным проектом отопительным приборам, поэтому до замены радиаторов отопления, жители должны согласовать проведение этих работ с обслуживающей организацией. Собственнику помещения необходимо согласовать: замену «родных» батарей на радиаторы этого же вида; замену радиаторов на радиаторы другого вида; перенос батарей.

Довод ФИО1 о том, что общедомовая инженерная сеть центрального отопления проходящая через её помещения не свидетельствует о наличии оснований для оплаты за отопление судом отклоняется.

Как уже установлено выше, материалами дела подтверждается факт наличия в помещениях ответчика системы центрального отопления в виде 10 неизолированных стояков центрального отопления, в т.ч. диаметром 15 мм – 8 шт., диаметром 20 мм – 2 шт., высотой 3,5 м и факт самовольного демонтажа радиаторов отопления.

Суд считает, что установление даты демонтажа радиаторов не имеет значения для разрешения данного дела, поскольку не имеет значения ответчиком или прежним собственником были демонтированы радиаторы отопления. Ответчик, став собственником помещений и обнаружив заглушенные отводы на радиаторы от труб центрального отопления, должен был устранить нарушение системы центрального отопления жилого дома или согласовать с управляющей и энергоснабжающей организацией в указанном выше порядке отсутствие радиаторов отопления.

Факт теплоснабжения в спорный период многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тульская область, Веневский район, Метростроевский с.о., <...>, ответчиком не оспаривается.

Факт потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждаются представленными в дело доказательствами, а также расчетом истца, который ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате полученной тепловой энергии в полном объеме исполнено не было, суд считает обоснованными требования ООО «ККС» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по оплате потребленной тепловой энергии на отопление за период апрель 2015г. – май 2016г. в сумме 91 942 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет 3 678 руб.

Истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 3 047 руб. (платежные поручения № 2388 от 31.08.2017г., № 2460 от 01.09.2017г.).

Предоставленное истцом в дело платежное поручение №820 от 29.03.2017г. на сумму 630 руб. 68 коп. свидетельствует об оплате государственной пошлины по иным реквизитам получателя платежа, что не может быть признано надлежащей оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 3 047 руб. (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде) в порядке ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 631 руб. неуплаченная истцом подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» задолженность в размере 91 942 рубля, судебные расходы в размере 3 047 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета РФ 631 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

Судья С.В. Нестеренко