Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Варданян Г.У., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Инженерные технологии» ИНН (7838464934) ОГРН (1117847391584) к ООО «Граф ФИО1» ИНН (7106514785) ОГРН (1107154016397) о взыскании задолженности по договору подряда № 05/12-19 от 05.12.2019 в сумме 22 661 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инженерные технологии» (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Граф ФИО1» (ответчик, ООО «ТЖСК») о взыскании задолженности по договору подряда № 05/12-19 от 05.12.2019 в сумме 22 661 руб. 71 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

05 декабря 2019 года между ООО «Инженерные технологии» (подрядчик) и ООО «Граф ФИО1» (заказчик) заключен договор подряда № 05/12-19 (далее - договор).

По условиям договора подрядчик обязался выполнить следующие работы: диагностику машины выдувной SIAPI на предприятии заказчика (далее - работы) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).

В пункте 2.4 договора стороны согласовали срок выполнения работ – 2 рабочих дня.

Согласно п. 6.1 договора его стоимость составляет 94 000 руб.

Пунктом 6.5 договора установлено, что в стоимость работ не включена сумма расходов подрядчика на транспорт, проживание специалистов подрядчика. Данные расходы отражаются в спецификации отдельными строками. К сумме возмещения заказчиком затрат подрядчика по фактической стоимости добавляется 6 %.

Согласно подписанной сторонами спецификации к договору подряда общая стоимость договора включает в себя: дорожные дни – 40 000 руб., рабочие дни техника – 50 000 руб., стоимость проезда – оплата по фактическим затратам с добавлением 6 %, проживание техника - оплата по фактическим затратам, включая стоимость проживания в отеле, питание техника – 4 000 руб.

В пункте 6.2 договора сторонами установлен следующий порядок оплаты: 100 % в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета.

Истец выполнил обязательства по договору, после чего выставил заказчику счет на оплату № 58 от 25.12.2019 на общую сумму 116 661 руб. 71 коп., из которых: 94 000 руб. – оплата рабочих дней специалистов, 22 661 руб. 71 коп. – накладные расходы.

Ответчик произвел оплату по платежному поручению № 49 от 22.01.2020 в размере 94 000 руб. От оплаты накладных расходов подрядчика заказчик уклонился, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 22 661 руб. 71 коп.

03.06.2020 истцом ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнение ответчиком своих обязательств по компенсации накладных расходов подрядчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли на основании договора подряда, следовательно, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда может включать компенсацию издержек подрядчика. При этом цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по заключенному сторонами договору выполнил, что подтверждается произведенной заказчиком частичной оплатой, а также не оспаривается ответчиком.

Разделом 6 договора согласованы стоимость и порядок оплаты: 94 000 руб. (п. 6.1), а также сумма накладных расходов на транспорт и проживание специалистов подрядчика (п. 6.5) – 100 % в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета. В спецификации к договору стороны определили условие о возмещении накладных расходов по фактической стоимости с добавлением 6 %.

Из материалов дела следует, что истцом в процессе производства работ по спорному договору были понесены затраты на проезд специалистов к месту выполнения работ и обратно на общую сумму 21 302 руб. 01 коп. Указанная стоимость подтверждается представленными истцом в материалы дела чеками. Учитывая положения п. 6.5. договора сумма накладных расходов, возмещаемых заказчиком, увеличивается на 6% (1 135 руб.) от фактической стоимости расходов и составляет 22 661 руб. 71 коп.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств на момент рассмотрения дела в суде не представлено, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по компенсации накладных расходов подрядчика в размере 22 661 руб. 71 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГРАФ ФИО1» в пользу ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» долг в сумме 22 661 руб. 71 коп.; в возмещении расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.В. Литвинов