Гражданский кодекс часть 1

о расторжении договора на подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения №2-36/1799-13 от 06.05.2013; о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 171 444 руб. 48 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 14.08.2019;

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

от ЗАО «Геолинк Консалтинг» - не явились, извещены;

от ЗАО «Ионообменные технологии» - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Государственного учреждения капитального строительства «ТулоблУКС» (далее – ГУКС «ТулоблУКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тулагорводоканал» (далее – АО «Тулагорводоканал», ответчик) о расторжении договора на подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения №2-36/1799-13 от 06.05.2013; о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 171 444 руб. 48 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд определением от 13.02.2020 по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Геолинк Консалтинг» и ЗАО «Ионообменные технологии».

ЗАО «Геолинк Консалтинг» и ЗАО «Ионообменные технологии», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, отзыв на исковое заявление не представили.

АО «Тулагорводоканал» возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявило о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

06.05.2013 между АО «Тулагорводоканал» (исполнитель) и ГУКС «ТулоблУКС» (заказчик) заключен договор о подключении объекта капитального строительства к сетям и водоснабжения и водоотведения №2-36/1799-13 (далее – договор), согласно п.1.2. которого настоящий договор регулирует отношения, возникающие между сторонами при подключении к сетям водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства заказчика – строительство нового здания ГУК ТО «Тульский областной экзотариум» в том числе проектно-изыскательные работы (далее – объект), расположенный на земельном участке по адресу: г.Тула, Зареченский район, ул.Октябрьская, 188-а (территория муниципального учреждения «Комсомольский парк культуры и отдыха»), кадастровый номер 71:30:010602:25.

Условия подключения объекта капитального строительства заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения (далее – условия подключения объекта) приведены в приложениях 2 и 3 договора (п.1.3. договора).

Местоположение точек подключения к сетям водоснабжения и водоотведения определено в условиях подключения объекта (п.1.5. договора).

В соответствии с п.2.3.1. договора исполнитель обязан осуществлять мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сетей водоснабжения и водоотведения согласно инвестиционной программе ОАО «Тулагорводоканал» «Развитие систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Тула на 2008-2014 годы».

Согласно п.3.1. договора плата за подключение определяется в соответствии с тарифами на подключение (за 1 м³/сут.), установленными органами местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством.

Тариф на подключение к системам водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на момент заключения настоящего договора составляет:

- к системам водоснабжения в размере 67 463,67 руб. за 1 м³/сут.

- к системам водоотведения и очистки сточных вод в размере 71 204,7 руб. за 1 м³/сут.

Пунктом 1.4. договора стороны согласовали подключаемую нагрузку.

Плата за подключение определяется как произведение величины нагрузки, указанной в п.1.4. договора, и тарифа на подключение.

Согласно п.3.2 договора заказчик вносит плату за подключение частями, на основании счета на оплату на условиях предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в порядке, установленном графиком платежей (приложение 1).

Договор вступает в силу с 15.05.2013, и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п.6.1. договора).

Срок осуществления исполнителем мероприятий по подключению объекта заказчика не должен превышать 18 месяцев с даты, указанной в п.6.1. договора.

Ответчик выдал истцу технические условия подключения к сетям водоснабжения и водоотведения объекта истца от 06.05.2013 №2-36/1799-13, срок действия которых составляет 2 гола.

Истец перечислил ответчику платежным поручение №466 от 12.09.2013 денежные средства в размере 2 920 011,14 руб., платежным поручением №244 от 17.06.2013 денежные средства в размере 1 251 433 руб. 31 коп., всего в размере 4 171 444 руб. 45коп.

22.19.2014 истец направил в адрес ответчика письмо №01-2072 с предложением о расторжении договора в связи с прекращением финансирования объекта, а также о возврате денежных средств, перечисленных истцом ответчику во исполнение условий договора.

22.10.2014 ответчик направил в адрес истца письмо №2-36/51219-14, в котором выразил согласие с заключением соглашения о расторжении договора и направил в адрес заказчика два экземпляра соглашения для подписания. Относительно возврата денежных средств, перечисленных истцом во исполнение условий договора, пояснил, что денежные средства были ответчиком частично освоены на водоснабжение, мероприятие по инвестиционной программе "Переоценка и оценка эксплуатационных запасов подземных вод на водозаборах с обследованием технического состояния скважин с привлечением комплекса геофизических методов (ГИС). Указанное письмо направлено истцу с приложением соглашения о расторжении договора и акта выполненных работ за подготовку системы водоснабжения к подключению.

21.01.2016 истец направил ответчику письмо №01-83, в котором предложил вернуться к рассмотрению вопроса о расторжении договора, представить документы, подтверждающие освоение АО «Тулагорводоканал» денежных средств, перечисленных заказчиком во исполнение условий договора.

04.02.2016 ответчик направил в адрес истца письмо №2-36/379-16, в котором повторно указал на необходимость подписания направленного в адрес заказчика соглашения о расторжении договора и акта выполненных работа.

15.11.2016 истец направил в адрес ответчика письмо №01-1558, в котором указал на то обстоятельство, что освоение денежных средств должно быть обязательно подтверждено соответствующими конкретными документами – как приложение к акту выполненных работ; в соглашении о расторжении договора должно быть указано: сумма освоения, сумма, подлежащая возврату с указанием срока возврата денежных средств.

01.01.2017 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму 4 171 444,48 руб., с указанием отражения указанной суммы в бухгалтерской отчетности по кредиту счета АО «Тулагорводоканал» и дебету счета ГУКС «ТулоблУКС».

08.06.2017 ответчик направил в адрес истца письмо №2-36-3311-17, которым сообщило, что при заключении договора АО «Тулагорводоканал» действовало в рамках инвестиционной программы «Развитие систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Тула на 2008-2014 годы», утвержденной решением Тульской городской Думы от 04.05.2008 №44/1037.

Указанная программа предусматривает мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, к которым будет подключаться объект капитального строительства ГУКС «ТулоблУКС». Денежные средства, перечисленные ГУКС «ТулоблУКС» в адрес АО «Тулагорводоканал» в рамках договора в размере 4 171 444,48 руб. освоены в полном объеме, направлены на реализацию указанных в договоре мероприятий в том числе: переоценка и оценка эксплуатационных запасов подземных вод на водозаборах с обследованием технического состояния скважин с привлечением комплекса геофизических методов (ГИС) – в размере 2 030 319 руб. 15 коп., расширение и реконструкция КОС г.Тулы (2,3,4 пусковые комплексы) – в размере 2141125 руб. 33 коп.

Данным письмом в адрес истца были направлены подтверждающие выполнение АО «Тулагорводоканал» мероприятий инвестиционной программы документы; для подписания -акты выполненных работ по подготовке систем водоснабжения и водоотведения к подключению, соглашение расторжении договора.

Истец направил ответчику претензию относительно заявленных исковых требований. Поскольку в добровольном порядке ответчик предъявленные в претензии требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев заявленные требования, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований и об отказе в их удовлетворении исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к системе водоснабжения и (или) водоотведения такие нормы содержатся Федеральном законе 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правилах холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. №644.

В силу пункта 3 той же статьи договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Сроки подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе в случае необходимости реализации мероприятий инвестиционной программы в целях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства заявителя, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 18).

Плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 13 статьи 18).

Договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 15 статьи 18).

Договор №2-36/1799-13 от 06.05.2013, заключенный между АО «Тулагорводоканал» и ГУКС «ТулоблУКС» по своей правовой природе является договором технологического присоединения.

Из характера обязательств исполнителя и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется. Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети ответчика, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Указанная правовая позиция закреплена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 по делу №304-ЭС16-16246 по делу №А45-12261/2015, где определена правовая квалификация договора технологического присоединения. Данная позиция также отражена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 №305-ЭС17-11195 по делу №А40-205546/2016.

Следовательно, принимая во внимание положения статей 310, 782 ГК РФ, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты сетевой организации фактически понесенных ею расходов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, указано, что отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании пункта 1 статьи 782 названного Кодекса до оплаты расходов, фактически понесенных исполнителем. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, договор считается расторгнутым или измененным.

Право одностороннего отказа заявителя от договора технологического присоединения предоставлено в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю фактически понесенные им необходимые расходы.

Таким образом, расторжение договора на технологическое присоединение в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, не лишает истца права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий, реализацией иных мероприятий по техприсоединению, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.

22.09.2014 истец направил в адрес ответчика письмо №01-2072 с предложением о расторжении договора в связи с прекращением финансирования объекта, а также о возврате денежных средств, перечисленных истцом ответчику во исполнение условий договора.

22.10.2014 ответчик направил в адрес истца письмо №2-36/5119-14, в котором выразил согласие с заключением соглашения о расторжении договора №2-36/1799-13 и направил в адрес заказчика два экземпляра соглашения для подписания. Относительно возврата денежных средств, перечисленных истцом во исполнение условий договора, пояснил, что денежные средства были ответчиком использованы на водоснабжение, мероприятие по инвестиционной программе "Переоценка и оценка эксплуатационных запасов подземных вод на водозаборах с обследованием технического состояния скважин с привлечением комплекса геофизических методов (ГИС), необходимого для обеспечения водоснабжения проектируемого объекта.

Таким образом, суд считает, что заказчик реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора о технологическом присоединении, при этом соглашение о расторжении договора не подписано сторонами в связи с тем, что стороны не достигли согласия относительно размера компенсации фактически понесенных расходов.

Кроме того, согласно п.6.1. договора настоящий договор вступает в силу с 15.05.2013, и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Утрата возможности исполнить договор по предмету в связи с истечением срока, предоставленного для такого исполнения, в силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ приводит к прекращению действия договора, т.е. существующего между сторонами обязательства.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку договор перестал быть действующим и по этой причине прекратилось существующее между сторонами обязательство, расторжение договора как иной предусмотренный законом способ прекращения обязательства становится невозможным.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом действительной воли сторон, направленной на прекращение договорных отношений, суд считает, что договорные отношения об осуществлении технологического присоединения к сетям системе водоснабжения и (или) водоотведения между сторонами прекращены, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для расторжения договора №2-36/1799-13 от 06.05.2013.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

- на водоснабжение 4 060 638 руб. 30 коп., в т.ч. НДС;

- на водоотведение 4 282 250 руб. 66коп., в т.ч. НДС.

ГУКС «ТулоблУКС» в адрес АО «Тулагорводоканал» перечислены платежным поручение №466 от 12.09.2013 денежные средства в размере 2 920 011 руб. 14 коп., платежным поручением №244 от 17.06.2013 денежные средства в размере 1 251 433 руб. 31 коп., всего в размере 4 171 444 руб. 48 коп.

Исходя из условий договора, обязанность заказчика по внесению первых двух платежей возникает с даты заключения договора и не обусловлена началом выполнения работ исполнителем.

Таким образом, обязательство заказчика по внесению первых двух платежей в силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязательству исполнителя приступить к осуществлению мероприятий по техническому присоединению объекта к сетям холодного водоснабжения.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно пояснениям ответчика, АО «Тулагорводоканал» действовало в рамках инвестиционной программы «Развитие систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Тула на 2008-2014 годы», утвержденной решением Тульской городской Думы от 18.07.202 №48/1017.

В договоре стороны согласовали выполнение АО «Тулагорводоканал» таковых мероприятий.

В соответствии с п.2.3.1 договора настоящим договором подтверждается согласие исполнителя выполнить мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности водоснабжения и водоотведения согласно инвестиционной Программе ОАО «Тулагорводоканал» «Развитие систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Тула на 2008-2014 годы», утвержденной решением Тульской городской Думы от 18.07.202 №48/1017: - переоценка и оценка эксплуатационных запасов подземных вод на водозаборах с обследованием технического состояния скважин с привлечением комплекса геофизических методов (ГИС); - расширение и реконструкция КОС г. Тулы (II, III, IV пусковые комплексы).

Денежные средства, перечисленные ГУКС «ТулоблУКС» в адрес АО «Тулагорводоканал» в рамках договора в размере 4 171 444 руб. 48 коп. освоены в полном объеме, направлены на реализацию указанных в договоре мероприятий в том числе: переоценка и оценка эксплуатационных запасов подземных вод на водозаборах с обследованием технического состояния скважин с привлечением комплекса геофизических методов (ГИС) – в размере 2 030 319 руб. 15 коп., расширение и реконструкция КОС г.Тулы (2,3,4 пусковые комплексы) – в размере 2 141 125 руб. 33 коп.

Для выполнения данных работ ОАО «Тулагорводоканал» с ЗАО «Геолинк Консалтинг» заключил договор б/н от 17.11.2018, что подтверждается представленным в материалы дела Информационным отчетом о выполненных работах по договору б/н от 17.11.2018 «Переоценка (оценка) запасов подземных вод по действующим водозаборам ОАО «Тулагорводоканал» и платежными поручениями, подтверждающими оплату указанных работ.

Кроме того, ОАО «Тулагорводоканал» был заключен договор №12/01 от 28.07.2014 с ЗАО «Ионообменные технологии» на выполнение работ по проектированию и построению, расширению городских очистных сооружений канализации до производительности 320 тыс.

Выполнение указанных мероприятий инвестиционной программы, в том числе путем заключения соответствующих договоров с подрядными организациями, обеспечивает улучшение водоснабжения путем увеличения мощности водопроводных сооружений и пропускной способности сетей в городе Туле в целом, обеспечения бесперебойной передачи воды абонентам, в том числе на тех участках, к которым подлежали подключению объекты, заявленные учреждением.

В качестве доказательств ответчиком представлены в материалы дела соответствующие документы, подтверждающие расходы ответчика и оплату денежных средств.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (статья 198 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса, то есть 3 года (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 №14378/10).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу статьи 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015) разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Судом установлено, что указанная в иске сумма, которую истец просит взыскать в качестве неосновательного обогащения, отражена в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, подписанном сторонами с проставлением печатей организаций.

Данный факт ответчик не отрицал.

Таким образом, поскольку срок исковой давности был прерван, то новый срок исковой давности должен исчисляться с даты подписания акта сверки взаимных расчетов, т.е. с 01.01.2017.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 02.08.2019.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, истец при предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу, что истец не доказал наличие совокупности обстоятельств, являющихся согласно статье 1102 ГК РФ основанием для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 857 руб. относятся на истца, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская