Гражданский кодекс часть 1

3-и лица – ФГУ «Центррыбвод», Прокуратура Тульской области, Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области, Администрация г. Тулы.

о признании недействительным п. 1 Решения № 34/737 от 05.09.2007 г.

в судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1 по дов.,

от Прокуратуры Тульской области – ФИО2 по дов.,

от Тульской городской Думы - ФИО3 по дов.,

от ТУ Росимущества – ФИО4 по дов.,

от ФГУ «Центррыбвод» - ФИО5 по дов.,

от Администрации г. Тулы – ФИО6 по дов.

ОАО «Приокское книжное издательство» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 1 Решения Тульской городской Думы от 05.09.2007 г. № 34/737 «О мене муниципального недвижимого имущества на имущество, находящееся в федеральной собственности» (в редакции Решения Тульской городской Думы от 26.09.2007 г. № 35/790) в части возможности обмена муниципального имущества, расположенного по адресу: <...> на нежилые помещения 2-го этажа общей площадью 334,9 кв.м., расположенные в нежилом здании по адресу: <...> и занимаемые ОАО «Приокское книжное издательство».

Ответчик Тульская городская Дума предъявленные требования отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 10.01.2008 г.

Определением суда от 10.12.2007 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФГУ «Центральное бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства» (далее по тексту решения ФГУ «Центррыбвод»), Прокуратура Тульской области.

Определением суда от 10.01.2008 г. к участив деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области (далее по тексту решения ТУ Росимущества по Тульской области), Администрация г. Тулы.

Третьи лица: Прокуратура Тульской области, Администрация г. Тулы в судебном заседании поддержали позицию ответчика по спору.

Третье лицо ФГУ «Центррыбвод» поддержало позицию заявителя по спору.

Третье лицо ТУ Росимущества по Тульской области просило суд разрешить спор на свое усмотрение.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

Установил:

05.09.2007 г. Тульской городской Думой принято решение № 34/737 «О мене муниципального недвижимого имущества на имущество, находящееся в федеральной собственности» (в редакции Решения Тульской городской Думы от 26.09.2007 г. № 35/790) согласно которому

- п. 1 – недвижимое муниципальное имущество, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1992,2 кв.м. передается в федеральную собственность в обмен на объекты федерального имущества, расположенные по адресам: <...> (2 этаж); <...> (1-ый и 2-ой этажи); <...>; <...> (комплекс зданий бывшей учебной части внутренних войск РФ);

- п. 2 – Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы (ФИО7) предписывается совершить необходимые действия для подготовки мены имущества;

- п. 3 – Администрации г. Тулы предписывается направить данное решение в ТУ Росимущества по Тульской области для принятия решения о мене;

- п. 4 – на время совершения действий по подготовке мены муниципального недвижимого имущества на имущество, находящееся в федеральной собственности, передаются недвижимое муниципальное имущество, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1992,2 кв.м. в безвозмездное пользование вновь формируемому областному и городскому Следственному управлению для осуществления полномочий, определенных федеральным законодательством;

- п. 5 – контроль за исполнением настоящего решения возлагается на постоянную комиссию Тульской городской Думы по бюджету, налогам и собственности и Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы;

- п. 6 – решение вступает в силу со дня его подписания.

Решением Тульской городской Думы от 26.09.2007 г. № 35/790 в решение № 34/737 от 05.09.2007 г. внесены изменения, согласно которым пункт 4 изложен в следующей редакции: «на время совершения действий по подготовке мены муниципального недвижимого имущества на имущество, находящееся в федеральной собственности, передать недвижимое муниципальное имущество, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1992,2 кв.м. в безвозмездное пользование Прокуратуре Тульской области для размещения вновь формируемого областного и городского Следственного управления. Указанные изменения вступают в силу со дня их подписания».

ОАО «Приокское книжное издательство» оспаривает пункт 1 решения Тульской городской Думы от 05.09.2007 г. № 34/737. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

ОАО «Приокское книжное издательство» (далее «Издательство») является акционерным обществом, созданным в процессе приватизации путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия «Приокское книжное издательство» в акционерное общество. Единственным собственником акций ОАО «Приокское книжное издательство» является Российская Федерация.

Для осуществления своей деятельности ОАО «Приокское книжное издательство» использует нежилые помещения второго этажа за №№-35-38 общей площадью 334,9 кв.м. (17 комнат с учетом мест общего пользования), расположенные в нежилом здании по адресу: <...>.

Указанные помещения издательство занимает на протяжении всего времени своего существования - с 1974 года. Более двух десятков лет издательство занимало данные помещения на основании договоров аренды, затем с ноября 1999 г. по декабрь 2003 г. на основании договоров безвозмездного пользования недвижимым муниципальным имуществом г.Тулы, заключаемых с Комитетом по управлению имуществом Управы г.Тулы. 19.10.2004 г. нами с КУИ Управы г.Тулы был подписан также договор аренды на срок с 01.01.2004 г. по 01.01.2007 г., который, однако, не был зарегистрирован в установленном порядке в соответствии со ст. 651 ГК РФ.

Перечисленные сделки заключались издательством с КУИ Управы г.Тулы, поскольку занимаемые нами помещения были внесены в реестр муниципальной собственности на основании Решения Малого Совета Тульского городского Совета народных депутатов от 16.04.1992 г. № 9/107.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2006 г. по делу А68-ГП-40/7-06 по иску территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области было признано право федеральной собственности на помещения, занимаемые издательством. При этом суд указал на незаконность названного Решения Малого Совета от 16.04.1992 г. и отсутствие разграничения государственной собственности на спорные помещения.

Соответственно, занимаемые издательством помещения никогда не имели другого собственника, кроме Российской Федерации.

Между тем, в результате незаконного включения данных помещений в реестр муниципального имущества были существенно ущемлены права издательства.

Согласно части третьей статьи 5 Федерального закона от 1 декабря 1995 года "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации" (в редакции от 22 октября 1998 года) редакциям средств массовой информации, издательствам, информационным агентствам, телерадиовещательным компаниям передаются в хозяйственное ведение помещения, которыми они владеют либо пользуются в процессе своей производственно - хозяйственной деятельности.

Федеральный закон "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации" был принят в связи с осуществляемым в Российской Федерации разгосударствлением в сфере массовой информации и книгоиздания, и ряд его норм, в том числе и статья 5, носили временный характер и утратили силу с 1 января 2002 года.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В свою очередь, ст. 11 того же закона определено, что состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте, который составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

Поскольку на момент принятия решения о приватизации издательства путем преобразования в открытое акционерное общество (2002 год) занимаемые им помещения не были закреплены за ним в установленном порядке на праве хозяйственного ведения и использовались на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом (в то время как в силу закона находились в федеральной собственности), они не были включены в состав имущественного комплекса издательства, подлежащего приватизации.

На сегодняшний день это привело к тому, что в результате издания Территориальным управлением ФАУФИ по Тульской области и органами местного самоуправления г.Тулы оспариваемых ненормативных актов по распоряжению помещениями, занимаемыми издательством, нам было вручено предписание от 04.12.2007 г. об освобождении данных помещений в срок до 06.12.2007 г.

Так, 05.09.2007 г. Тульской городской Думой было принято решение № 34/737 (в ред. от 26.09.2007 г.), в соответствии с которым нежилые помещения по ул.Вересаева, д. 2, (в том числе занимаемые издательством) передаются в муниципальную собственность в обмен на нежилые помещения в здании по ул.Свободы, д.32, находящиеся в муниципальной собственности, с передачей на время оформления мены помещений по ул. Свободы в безвозмездное пользование Прокуратуре Тульской области для размещения следственного комитета.

Распоряжением Территориального управления ФАУФИ по Тульской области от 12.10.2007 г. № 314-р помещения, занимаемые издательством, были закреплены на праве оперативного управления за Прокуратурой Тульской области для размещения следственного комитета, а Распоряжением Главы администрации города Тулы от 03.12.2007 г. № 1/398-р эти же помещения ( в связи с их передачей в безвозмездное пользование Администрации г.Тулы) были предоставлены в безвозмездное пользование МУП «Управляющая компания г.Тулы».

При этом, ни один из указанных ненормативных актов не содержит сведений о предоставлении издательству каких-либо помещений взамен фактически изымаемых.

В связи с изложенным считаем, что спорные помещения должны были быть включены в состав приватизируемого имущества (что не было сделано в результате бездействия уполномоченного органа по распоряжению государственным имуществом) и оспариваемые ненормативные акты нарушают права издательства на пользование данными помещениями.

Тульская городская Думы предъявленные требования отклонила, поскольку принятое решение соответствует требованиям статьи 209 ГК РФ, определяющей полномочия собственника имущества.

Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями, а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. Заявитель по определению не является собственником занимаемого нежилого помещения. Субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Собственником нежилого помещения по адресу: <...> является Тульская область. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Именно данное полномочие принадлежало ТУ ФАУФИ по Тульской области при рассмотрении вопроса о мене. Согласно ч. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ, т.е. органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В порядке, определенном законодательством РФ, муниципальное образование является собственником муниципального имущества, а права собственника от его имени осуществляют органы местного самоуправления. Данное положение установлено Федеральным законом от 06.10.03г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования г.Тула.

Кроме того, заявителем не указана ни одна норма действующего законодательства, которую он полагает нарушенной при принятии Тульской городской Думой оспариваемого решения, кроме ст.34 Конституции РФ о праве каждого на свободное использование своих способностей и имущества в предпринимательской деятельности.

Тульская городская Дума полагает, что оспариваемое решение ни в коей мере не нарушает права заявителя на принадлежащее ему на каком-либо вещном праве имущество. Поэтому требования, изложенные в заявлении, не подлежат удовлетворению.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУ «Центррыбвод», Прокуратура Тульской области, Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области, Администрация г. Тулы письменных пояснений по заявлению ОАО «Приокское книжное издательство» не представили их позиция изложена выше по тексту решения.

Проанализировав собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ общество вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании его недействительным (ч.2 ст.201 АПК РФ).

Следовательно, для удовлетворения требований заявителя необходимо одновременное существование следующих условий:

1. ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту;

2. ненормативный правовой акт должен нарушать права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Отсутствие одного из двух обязательных условий влечет невозможность удовлетворения требования заявителя.

В обоснование принадлежности спорного имущества заявитель - ОАО «Приокское книжное издательство» сослалось на следующие обстоятельства:

- заявитель является правопреемником ФГУП «Приокское книжное издательство», приватизированного на основании распоряжения Минимущества РФ от 6 августа 2002 г. № 2401-р и решений КУГИ Тульской области от 27 августа 2002 г. № 154 и от 31 декабря 2002 г. № 267;

- спорные нежилые помещения изначально относились к федеральной собственности, что нашло свое подтверждение и в решении арбитражного суда от 15-18-25 декабря 2006 г. по делу № А68-ГП-40/7-06;

- при приватизации имущественного комплекса предприятия заявителя в перечень объектов, подлежащих приватизации (приложение 2 к решению КУГИ Тульской области от 31 декабря 2002 г. № 267), спорные нежилые помещения не вошли в силу положений п.3 ст.3 ФЗ РФ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», предусматривающего, что приватизации не подлежит имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается, а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности;

- нежилые помещения второго этажа №№ 35-38, расположенные в нежилом здании по адресу: <...>, занимались заявителем на протяжении 28 лет с 1979 года по настоящее время, о чем свидетельствуют приложения № 1 и № 2 к решению КУГИ Тульской области от 31 декабря 2002 г. № 267.

При этом заявитель подтвердил, что он занимает помещения только второго этажа общей площадью 334,9 кв.м. (17 комнат с учетом мест общего пользования), которые и являются предметом настоящего спора.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд пришел к выводу о том, что они должным образом не свидетельствуют о принадлежности спорного имущества заявителю на каком-либо законном основании; общество в нарушение ст.65 АПК РФ не представило соответствующих документов властных или иных органов либо гражданско-правовых договоров по предоставлению обществу недвижимого имущества в пользование, подтверждающих правомерность расположения заявителя в нежилых помещениях по адресу: <...>, в связи с чем, оспариваемое Решение не может нарушать прав и законных интересов заявителя. Суд считает, что нарушение права должно иметь материальный характер. Спор не может сводиться к субъективному убеждению истца, что его право нарушено.

Суд исходит из того, что, как следует из буквального содержания п. 1 Решения Тульской городской Думы № 34/737 от 05.09.2007 г., в нем Тулгордума, по сути дела, распоряжается недвижимым муниципальным имуществом, предлагая его к мене на объекты федерального имущества.

Заявитель не имеет каких-либо прав на предлагаемое к мене муниципальное имущество (<...>).

Суд считает, что отчуждение государственного и муниципального имущества возможно в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, который не применим в рассматриваемом случае, поскольку в соответствии со ст. 1 Закона № 178-ФЗ от 21.12.2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности РФ, субъектов РФ, муниципальных образований в собственность физических и юридических лиц, т.е. переход права собственности на имущество от государства в частную собственность.

В соответствии с п. 4 указанной статьи к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированных настоящим Федеральным Законом, применяются нормы гражданского законодательства, в частности, ст.ст. 567-571 ГК РФ, регулирующие отношения по договору мены.

Согласно Уставу МО г. Тула Тульская городская Дума является представительным органом муниципального образования, определяющим порядок и условия распоряжения объектами муниципальной собственности.

В спорный период действовало Положение «О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом г. Тулы», утвержденное Решением Тульской городской Думы от 09.07.1998 г. № 9/124, согласно которому отчуждение муниципального имущества г. Тулы путем совершения иных сделок (не указанных в пунктах 12.2 – 12.7 настоящего Положения) осуществляется на основании решения Думы в соответствии с действующим законодательством. Отчуждение муниципального имущества в порядке мены не охватывается пунктами 12.2. – 12.7. вышеуказанного Положения.

Суд исходит из того, что решение Думы в оспариваемой части является, по сути дела, распоряжением муниципальным имуществом – предложение его к мене на объекты федеральной собственности, соответствует требованиям п. 2 ст. 209 ГК РФ, п. 5 ст. 50, ст. 51 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и не нарушает каких-либо прав заявителя.

По изложенным выше основаниям суд отказывает ОАО «Приокское книжное издательство» в удовлетворении его требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ОАО «Приокское книжное издательство» отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.М.Пестрецова