Гражданский кодекс часть 1

Председательствующий судья Арбитражного суда Республики Тыва Санчат Э.А., судьи Ондар Ч.Ч., Ханды А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Салчак С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Хуралу представителей Кызылского кожууна Республики Тыва, заинтересованные лица Администрация муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва о признании незаконным решения от 22.05.2003 № 58 в части пункта 33 приложения № 4 «Перечень объектов муниципальной собственности, не подлежащих отчуждению на территории Кызылского кожууна», при участии в судебном заседании: от заявителя:ФИО2 – представителя по доверенности, от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности, от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель по доверенности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Хуралу представителей Кызылского кожууна Республики Тыва, заинтересованные лица Администрация муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва о признании незаконным решения от 22.05.2003 № 58 в части пункта 33 приложения № 4 «Перечень объектов муниципальной собственности, не подлежащих отчуждению на территории Кызылского кожууна».

Дело рассматривается в открытом судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, также пояснил о том, что оспариваемое решение кожууна не подлежит применению, так как оно не опубликовано, не обнародовано. Устав кожууна, на основании которого вынесено решение, также не публиковалось. Как видно из протокола заседания сессии Хурала представителей депутаты по п. 5 не голосовали, выступил только один человек, а по остальным пунктам видно, что голосование было. Следовательно, действия Хурала представителей основано на Федеральном законе «О местном самоуправлении», из которого следует, что осуществление полномочий по утверждению перечня муниципального имущества отнесено к компетенции исполнительного органа власти. На основании изложенного, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Хурала представителей не согласился с заявленными требованиями заявителя и пояснил о том, что в соответствии с Федеральным законом № 1550 ст. 55 Хурал действовал в рамках закона.

В судебном заседании представитель Администрации Кызылского кожууна также не согласилась с заявлением и пояснила, что Устав кожууна прошел регистрацию в Министерстве юстиции, а по закону регистрация производится по истечении 10 дней после публикации. По публикации решения пояснила, что данное решение носит определяющий характер имущества района, потому обязательной публикации не подлежало.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, установил.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.04.2004 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва, что подтверждается свидетельством серии 17 № 000211183.

14.03.2005 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Кызылского кожууна (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - отдельно стоящее одноэтажное нежилое здание общей площадью 233,2 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <...> Сов. Тувы, д. 1.

19.08.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.

Согласно справке от 13.05.2010 № 304, выданной администрацией п.г.т. Каа-Хем, здание кулинарии «Фейерверк» соответствует следующим адресам: <...> лет Советской Тувы, д.1.

Как следует из заявления, ФИО1 стало известно, что 22 мая 2003 года ответчиком принято решение № 58 о разграничении предметов ведения и полномочий по вопросам собственности, в приложении № 4, к которому был утвержден перечень объектов муниципальной собственности, не подлежащих отчуждению, расположенных на территории Кызылского кожууна Республики Тыва. При ознакомлении с данным перечнем заявитель обнаружила, что в пункте 33 указано нежилое здание общей площадью 233,2 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <...> Сов. Тувы, д. 1., принадлежащее ей на праве собственности.

Не согласившись с принятым решением от 22.05.2003 в части пункта 33 приложения № 4, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, пояснения заявителя, суд считает заявленные требования необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К признакам нормативного правового акта относятся:

1) содержит обязательные предписания (правила поведения), влекущие юридические последствия.

2) содержит общие предписания в виде норм права, которые носят общеобязательный характер.

3) адресован неопределенному кругу лиц.

4) рассчитан на многократное применение.

5) применим ко всем отношениям, подпадающим под действие данного акта.

6) принимается специально уполномоченным на это субъектом правотворчества.

7) отражает юридически властное волеизъявление (предписание, запрет или дозволение) уполномоченного субъекта, обязательное для исполнения адресатом.

8) гарантируется принудительной силой государства.

9) является правотворческим актом, будучи направлен на установление, изменение или отмену юридических норм или изменяя сферу их действия;

10) является официальным письменным документом, составленным в специальной форме.

11) в случаях, предусмотренных законом, может быть обжалован в административном порядке в вышестоящий орган и (или) оспорен в судебном порядке.

Суд, изучив спорный акт, приходит к выводу, что он соответствует указанным признакам нормативного правового акта органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" принятие нормативных правовых актов отнесено к компетенции представительного органа местного самоуправления – Хуралу Представителей Кызылского кожууна.

В силу пункта 3 статьи 43 Федерального закона N 131-ФЗ представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования. Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 47 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом (часть 3 статьи 47 названного закона).

Официальными источниками опубликования нормативных правовых актов в Республики Тыва являются периодические издания: "Сборник законодательства Республики Тыва", "Тувинская правда" (общественно-политическая газета, выпускается на русском языке), "Шын" (общественно-политическая газета, выпускается на тувинском языке) (статья 4 Закона РТ от 29.12.2001 N 1277).

Судом установлено, что в нарушение указанных требований оспариваемый нормативный акт не опубликован для всеобщего сведения, а также Хурал представителей не определил порядок вступления нормативного акта в законную силу.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" установлено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования. Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

Суд установил при издании оспариваемого нормативного правового акта нарушение предусмотренных правил введения нормативных правовых актов в действие, в частности правил их опубликования, поэтому суд принимает решение без исследования обстоятельств несоответствия спорного решения нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Следовательно, судебному нормоконтролю может быть подвергнут только акт, вступивший в законную силу.

Судом установлено, что не опубликованным в официальном порядке решением и перечнем регулируются вопросы управления муниципальной собственностью кожууна. При этом оспариваемое решение и приложение к нему – перечень объектов муниципальной собственности – применяется органами местного самоуправления при распоряжении муниципальным имуществом кожууна, что нарушает права и законные интересы учреждений и организаций, непосредственно являющихся участниками правоотношений по распоряжению муниципальным имуществом.

В связи с этим арбитражный суд признает, что отсутствие официального опубликования решения от 22.05.2003 № 58 с приложением № 4 означает, что оно не вступило в законную силу и не может считаться введенным в действие с момента его издания.

В подтверждение факта официального опубликования спорного нормативного правового акта, муниципальным органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что неопубликованный нормативный акт, как не вступивший в законную силу, не может повлечь какие-либо правовые последствия, и отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Председательствующий Э.А. Санчат

Судьи Ч.Ч. Ондар

А.М.Ханды