Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доваадор А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Службе по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании акта проверки от 10.02.2017 № 14 и представления для принятия мер по недопущению в дальнейшем установленных нарушений от 15.03.2017 № 05-01/17-18,

при участии в судебном заседании: ФИО1 – представителя заявителя по доверенности от 10.04.2017 № 7 и ФИО2 – представителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва по доверенности от 06.06.2017,

установил:

Государственный комитет по лесному хозяйству Республики Тыва (далее – Госкомлес РТ, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Службе по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва (далее – Служба, финансово-бюджетный надзор, административный орган) о признании акта проверки от 10.02.2017 № 14 и представления для принятия мер по недопущению в дальнейшем установленных нарушений от 15.03.2017 № 05-01/17-18.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Госкомлеса поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что у Службы не имелись полномочия на осуществление контроля за целевым и эффективным использованием средств субвенций из федерального бюджета. Как полагает комитет, нарушена процедура проведения проверки, выразившаяся в проведении проверки в отсутствие правового основания и руководителя, главного бухгалтера, находившихся в служебной командировке, поэтому Госкомлес просит суд удовлетворить заявленные требования.

Службой ФБН РТ представлен отзыв на заявление и в судебном заседании представитель административного органа, не согласившись с заявленными требованиями комитета, поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснив при этом, что указанные в оспариваемом представлении выводы о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса подтверждены материалами проверки, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что в период с 26 января по 10 февраля 2017 года на основании приказа № 14 от 26.01.2017 и уведомления от 26.01.2017 № 04-02/17-82 Службой проведена проверка обоснованности формирования фонда оплаты труда, правильности начисления и выплаты заработной платы в Государственном комитете лесного хозяйства Республики Тыва за 2016 год.

По результатам проверки составлен акт № 14 от 10.02.2017, которым установлены финансовые нарушения на общую сумму 142,4 тыс. руб. в части:

- нецелевое использование бюджетных средств – 127,0 тыс. руб.;

- неправомерное начисление и выплата заработной платы – 15,4 тыс. руб.

15.03.2017 г. Службой ФБН РТ вынесено представление для принятия мер по недопущению в дальнейшем установленных нарушений № 05-01/17-18, в котором Службе предложено рассмотреть Представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства.

Полагая, что представление от 15.03.2017 г. № 05-01/17-18 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Госкомлес обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанной нормы, а также положений главы 24 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт - это принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий акт (независимо от формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия.

Исходя из вышеизложенного, в силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по данному делу входит соответствие оспариваемого акта или его отдельных положений закону или иному нормативному правовому акту; наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения или совершения действия (бездействия), лежит на органе, принявшем его.

Из материалов дела следует, что в судебном порядке заявителем оспариваются акт проверки от 10.02.2017 № 14 и представление для принятия мер по недопущению в дальнейшем установленных нарушений от 15.03.2017 № 05-01/17-18.

Согласно Положению о Службе финансово-бюджетного надзора Республики Тыва, утвержденному Постановлением Правительства Республики Тыва от 15.05.2007 N 605, текст которого размещён в свободном доступе на сайте Службы по финансово-бюджетному надзору в Республике Тыва (http://sfbn-rt.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", Служба финансово-бюджетного надзора Республики Тыва является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере по использованию средств республиканского бюджета Республики Тыва, а также уполномоченным органом исполнительной власти Республики Тыва, на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Тыва.

Согласно подпунктами 5.3.1 - 5.3.4 Положения Служба осуществляет контроль и надзор в пределах компетенции, в том числе, за целевым и эффективным использованием средств республиканского бюджета Республики Тыва, материальных ценностей, находящихся в республиканской собственности; за операциями с бюджетными средствами получателей средств республиканского бюджета Республики Тыва, средствами администраторов источников финансирования дефицита республиканского бюджета Республики Тыва, а также за соблюдением получателями бюджетных кредитов, бюджетных инвестиций и государственных гарантий условий выделения, получения, целевого использования и возврата бюджетных средств; за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями и (или) их вышестоящими органами нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере, в том числе путем добровольного возмещения средств; за целевым и эффективным использованием межбюджетных трансфертов (субсидий, субвенций, бюджетных кредитов) и иных целевых средств из республиканского бюджета Республики Тыва, выделенных бюджетам муниципальных образований Республики Тыва.

В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Служба имеет право (пункт 5.13 Положения), в том числе:

- проверять в организациях, получающих средства республиканского бюджета Республики Тыва, использующих материальные ценности, находящиеся в государственной собственности республики Тыва, в организациях-получателях финансовой помощи из республиканского бюджета Республики Тыва, гарантий Правительства Республики Тыва, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий;

- проводить в организациях любых форм собственности, получивших от проверяемой организации денежные средства, материальные ценности и документы, сличение записей, документов и данных с соответствующими записями, документами и данными проверяемой организации (встречная проверка);

- проводить ревизии и проверки, связанные с зачислением, перечислением и использованием средств республиканского бюджета Республики Тыва, средств от продажи и использования республиканской собственности в организациях и учреждениях независимо от форм собственности;

- проводить в установленном порядке ревизии и проверки по распоряжениям Главы - Председателя Правительства Республики Тыва и постановлениям и распоряжениям Правительства Республики Тыва в пределах своей компетенции.

Подпунктом 5.13.4. Положения установлено, что Служба направляет в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений в указанный в них срок.

Отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов, согласно статье 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным правоотношениям.

В силу статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации участниками бюджетного процесса являются, в том числе, органы государственного (муниципального) финансового контроля, получатели бюджетных средств.

Согласно пункту 1 Положения о службе по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва, утвержденного Постановлением Правительства Республики Тыва от 15.05.2007 № 605, территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по использованию средств республиканского бюджета Республики Тыва, а также уполномоченным органом исполнительной власти Республики Тыва, на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Тыва.

Как следует из материалов дела, Службой проведена проверка обоснованности формирования фонда оплаты труда, правильности начисления и выплаты заработной платы в отношении Госкомлеса во исполнение Послания Главы Республики Тыва Верховному Хуралу (Парламенту) Республики Тыва от 14.12.2016, пункта 34 протокола аппаратного совещания у Главы Республики Тыва ФИО3 от 19.12.2016 № 50 и в соответствии с планом работы Службы на 2017 год.

Оспариваемое представление вынесено руководителем Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва ФИО4, соответственно, представление от 15.03.2017 № 05-01/17-18 вынесено Службой в пределах предоставленных полномочий.

Следовательно, при проведении проверки и вынесении представления административный орган действовал в соответствии с порядка осуществления полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере и Административным регламентом исполнения Службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для проведения проверки в отношении заявителя.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки обоснованности формирования фонда оплаты труда, правильности начисления и выплаты заработной платы Госкомлеса за 2016 Службой вменены 3 финансовых нарушений на общую сумму 142 419 руб. 09 коп. и 1 нефинансовое нарушение.

Из части 1 представления от 15.03.2017 № 05-01/17-18 следует, что заявителем допущено финансовое нарушение, выразившееся в перечислении денежных средств, предусмотренных на выплату страховых взносов подведомственных учреждений (лестничеств), по виду расходов «119» вместо «129», что является нарушением требований ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Подпунктом 5 (1).2 раздела III Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н, предусмотрены Виды расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и правила их применения.

В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н, расходы на выплаты персоналу в целях обеспечения выполнения функций государственными (муниципальными) органами, казенными учреждениями, органами управления государственными внебюджетными фондами следует отражать по коду вида расходов «100».

В рамках данной группы видов расходов:

- по элементам видов расходов 119 "Взносы по обязательному социальному страхованию на выплаты по оплате труда работников и иные выплаты работникам учреждений";

- 129 "Взносы по обязательному социальному страхованию на выплаты денежного содержания и иные выплаты работникам государственных (муниципальных) органов".

Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом установлено перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 77 000 руб. за счет денежных средств, предусмотренных на выплату взносов подведомственных учреждений (лестничеств) по виду расходов 119 за сотрудников аппарата Госкомлеса вместо вида расходов 129.

Из материалов дела следует, что заявителем перечислены денежные средства в размере 77 000 руб. по платежному поручению № 625520 от 23.12.2016 по КБК 935 0407 2140051290 119 213.

В качестве основания в данном платежном поручении указаны сведения: «страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФР на выплату страховых взносов Рег. № 018-018-006770».

Из расчета по начисленным и уплаченным страховым вносам от 15.01.2017 усматривается, что Госкомлес зарегистрировано за регистрационным номером 018 -018 - 006770 в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кызыле Республики Тыва.

Приказом от 30.12.2016 № 486 об окончании финансового года 2016 года председателем комитета ФИО5 принято решение о полном освоении бюджетных средств 2016 года, а именно: денежных средств, возвращенных подведомственными учреждениями – лесничествами по КБК 93504072140051290119 (ГКУ РТ «Балгазынское лесничество» - 69 541 руб., ГКУ РТ «Тес-Хемское лесничество» - 7 459 руб.), в размере 77 000 руб., в связи с окончанием финансового года 2016 года.

Представленными документами подтверждается и сторонами не оспаривается, уплата заявителем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за сотрудников Госкомлеса денежными средствами в размере 77 000 руб., возвращенных подведомственными учреждениями – лесничествами по КБК 935 0407 2140051290 119 213, что в свою очередь является нарушением статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Тем самым, материалами дела подтверждается нецелевое использование бюджетных средств в сумме 77 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности вменяемого финансового нарушения оспариваемого представления.

Пунктом 2 оспариваемого представления вменено комитету нецелевое использование бюджетных средств в размере 50 000 руб., выразившееся в перечислении денежных средств за уплату административного штрафа ФИО5 за счет средств учреждения, при этом указанный штраф не был удержан из заработной платы руководителя комитета.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств является направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, копия постановления о наложении административного штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление: в отношении физического лица - в организацию, в которой лицо, привлеченное к административной ответственности, работает, учится либо получает пенсию, для удержания суммы административного штрафа из его заработной платы, вознаграждения, стипендии, пенсии или из иных доходов; в отношении юридического лица - в банк или в иную кредитную организацию для взыскания суммы административного штрафа из денежных средств или из доходов юридического лица (ч. 4 ст. 32.2 КоАП РФ).

В силу ч. 7 ст. 32.2 КоАП РФ, если физическое лицо, подвергнутое административному штрафу, не работает, либо взыскание суммы административного штрафа из его заработной платы или из иных доходов невозможно, а также в случае отсутствия денежных средств на счетах юридического лица, подвергнутого административному штрафу, постановление о наложении административного штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, судебному приставу-исполнителю для обращения административного взыскания на имущество, принадлежащее физическому или юридическому лицу, в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Как следует из материалов дела, должностное лицо – председатель Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виде невыполнения в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок.

Постановлением Службы по финансово – бюджетному надзору в Республике Тыва № 08-04/16-56 от 07.09.2016 назначено должностному лицу административный штраф в размере 50 000 руб., которое вступило в законную силу, о чем не оспаривается сторонами.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 417923 от 28.10.2016 за счет бюджетных средств по КБК 935 0407 2140051290853 комитет перечислил денежные средства в размере 50 000 руб., указав в качестве основания «денежные взыскания за нарушения ФИО5».

Представленными документами подтверждается, что факт перечисления платежным поручением № 417923 от 28.10.2016 бюджетных средств за административный штраф за должностное лицо комитета при отсутствии доказательств удержания данного штрафа из заработной платы председателя Госкомлеса.

Следовательно, Службой правомерно признаны расходы в размере 50 000 как нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным сметой доходов и расходов.

Судом не принимается довод заявителя об отсутствии финансового нарушения в этой части оспариваемого представления по причине его устранения, поскольку данное финансовое нарушение устранено комитетом после вынесения акта проверки финансово – бюджетного надзора от 10.02.2017 № 14 и во исполнение него, что подтверждается приходным кассовым ордером от 06.03.2017 № 1, как и пояснениями представителя заявителя в судебных заседаниях.

Тем самым, представленными документами и сторонами не оспаривается, что на момент проверки имелся факт нецелевого использования бюджетных средств.

В связи с чем, суд соглашается с выводом финансово – бюджетного надзора в части финансового нарушения, выразившегося уплате административного штрафа должностного лица комитета за счет бюджетных средств без доказательств удержания из заработной платы лица, привлеченного к административной ответственности.

Между тем, вывод службы об отсутствии правовых оснований для выплаты премии председателю комитета ФИО5 в честь профессионального праздника – Дня работника леса без распоряжения работодателя (пункт 3 представления) не является обоснованным в силу следующего:

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки обоснованности начисления премий административным органом выявлено нарушение, выразившееся в неправомерной выплате премии председателю комитета ФИО5 в размере 15 4189 руб. 09 коп. в честь профессионального праздника при отсутствии распоряжения работодателя в нарушение требований статьи 191 Трудового кодекса.

Согласно приказу от 06.09.2016 № 308 о премировании государственных гражданских служащих и работников Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва следует, что председателем комитета принято решение о премировании в честь профессионального праздника – Дня работника леса государственных гражданских служащих Госкомлеса Республики Тыва в размере одного оклада денежного содержания с учетом районного коэффициента и северной надбавки; работников в размере должностного оклада с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

Факт премирования работников леса подтверждается расчетной ведомостью, в котором указан список государственных гражданских служащих аппарата Госкомлеса и обслуживающего персонала комитета, в том числе председателя комитета ФИО5 в размере 15 419 руб. 09 коп.

В материалы дела заявителем представлено Положение о премировании государственных гражданских служащих и обслуживающего персонала аппарата Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва 2015 -2017 (далее по тексту – Положение о премировании), утвержденного приказом от 31.12.2014 № 348.

Согласно пункту 9 Положения о премировании следует, что к профессиональному празднику «День работника леса» государственные гражданские служащие аппарата и работники обслуживающего персонала Госкомлеса РТ премируются в размере одного должностного оклада с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

Абзацем 3 пункта 16 Положения о премировании предусмотрено, что председатель Госкомлеса премируется премией к профессиональному празднику «День работника леса» согласно пункту 9, утвержденного Положения о премировании на общих основаниях.

Поскольку выплаты премий произведены работникам комитета в связи с профессиональным праздником, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о неправомерной выплате председателю комитета премии в честь профессионального праздника, поскольку Положение о премировании предусматривает выплату премии каждому работнику леса без исключения на общих основаниях, в том числе и председателю комитета, то есть наличие соответствующего распоряжения работодателя об этом не предполагается.

Таким образом, вывод финансово – бюджетного надзора о нарушении статьи 191 Трудового кодекса не подтвержден материалами дела.

Тем самым, представленными доказательствами подтверждается о том, что премии предусмотрены и выплачены в соответствии с Положением о премировании государственных гражданских служащих и обслуживающего персонала аппарата Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва 2015 -2017, утвержденным приказом Госкомлеса РТ от 31.12.2014 № 348, и в пределах утвержденного фонда оплаты труда.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены доказательства о несоответствии Положения о премировании трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что выплата премии председателю Госкомлеса ФИО5 в сумме 15 419 руб. 09 коп. не привела к неправомерному расходованию средств бюджета, поскольку выплата премии к профессиональному празднику предусмотрена и установлена локальным нормативным актом.

При таких обстоятельствах, оспариваемое представление в данной части финансовых нарушениях является незаконным и подлежит признанию недействительным.

В части одного нефинансового нарушения оспариваемого представления Госкомлесу РТ вменено нарушение - единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь государственным гражданским служащим Госкомлеса РТ выплачивается в размере трех окладов денежного содержания только с районным коэффициентом и северной надбавкой, без учета ежемесячного денежного поощрения с соответствующими дополнительными выплатами, начислениями и коэффициентами, тем самым, нарушена ст. 9 Закона Республики Тыва от 06.07.2006 № 1889-ВХ-1 « О денежном содержании и поощрении лиц, замещающих государственные должности Республики Тыва и должности государственной гражданской службы Республики Тыва».

В соответствии ст. 9 вышеуказанного закона следует, что лицам, замещающим государственные должности Республики Тыва, гражданским служащим выплачиваются единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь в размере трех окладов денежного вознаграждения, содержания с учетом ежемесячного денежного поощрения с соответствующими дополнительными выплатами, начислениями и коэффициентами.

Согласно представленным приказам в материалы дела следует, что данные требования закона нарушены, вместо материальной помощи выплачивается единовременная выплата в размере трех окладов денежного вознаграждения, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению в этой части также.

Довод заявителя о нарушении процедуры проведения проверки судом отклоняются, поскольку представленными в материалы дела документами, а именно: протоколом аппаратного совещания у Главы Республики Тыва от 19.12.2016 № 50; примерным планом контрольных мероприятий Службы по финансово – бюджетному надзору Республики Тыва на 2017 г.; приказом № 14 от 26.01.2017 «О проведении плановой проверки»; удостоверением № 14 от 26.01.2017; уведомлением от 26.01.2017 № 04-02/17-82; письмом Госкомлеса от 27.01.2017 № 110; актом проверки от 10.02.2017 № 14; сопроводительным письмом от 28.02.2017 № 04-02/17-219 о направлении акта проверки, подтверждают наличие правовых оснований для проведения проверки и соблюдение процедуры плановой проверки.

Поскольку при подаче заявления в суд комитетом заявлены требования о признании незаконными акта проверки от 10.02.2017 № 14 и представления для принятия мер по недопущению в дальнейшем установленных нарушений от 15.03.2017 № 05-01/17-18, то суд прекращает производство в части обжалования акта проверки от 10.02.2017 № 14 в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку акт проверки не соответствует признакам ненормативного правового акта и не нарушает права и законные интересы заявителя, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, а также не является обязательным для исполнения, соответственно, не подлежат оспариванию в арбитражном суде.

Таким образом, суд признает незаконным вменяемое финансовое нарушение, выразившееся в неправомерной выплате премии председателю комитета (п. 3 представления), а в остальной части оспариваемого представления отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Служба, как государственный орган, обратившаяся в суд в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь п. 1, ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным ненормативного правового акта удовлетворить частично:

Признать недействительным п. 3 представления Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 15.03.2017 № 05-01/17-18, как несоответствующим нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации, в остальной части прекратить производство по делу.

Обязать Службу по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в отмененной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Судья Чамзы-Ооржак А.Х.