Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суд Республики Тыва Данзырын М.Д., рассмотрев в порядке статьи 18 АПК РФ в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» к Открытому акционерному обществу «Тываэнерго» о взыскании материального ущерба (в порядке регресса) в сумме 66067 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.05.2012г. № 2, ФИО2 по доверенности № 1 от 18.05.12г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.11.2010г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тываэнергосбыт» (далее ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Тываэнерго» о взыскании материального ущерба (в порядке регресса) в сумме 66067 рублей.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Как пояснил истец, 20.11.08г. граждане Маковка Л.М., ФИО4 обратились в мировой суд с иском к ОАО «Тываэнерго», ОАО «Тываэнергосбыт» о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указав на то, что 31.08.08г. в 06ч.30мин. из-за перепада напряжения в сети вышла из строя принадлежащая им бытовая техника. Решением мирового судьи, указывает истец, от 18.04.11г. исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Тываэнергосбыт» и ОАО «Тываэнерго» в пользу истцов солидарно взыскано 74887 рублей в счет возмещения материального ущерба, 54247 рублей в счет неустойки, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 15.02.12г. по решению мирового суда от 18.04.11г. истец на депозитный счет судебных приставов перечислил 66067 рублей.

Учитывая, что в соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, истец просит суд взыскать с ответчика 66067 рублей в порядке регресса.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с требованиями истца не согласен, представил отзыв на исковое заявление. Как следует из пояснений представителя ОАО «Тываэнерго», право требования в порядке регресса возникает у причинителя вреда только в том случае, если он полностью возместил совместно причиненный ущерб. Как видно из представленных истцом документов, указывает ответчик, по решению мирового суда от 18.04.11г. истец оплатил 66067 рублей, что составляет одну вторую взысканной с ОАО «Тываэнерго» и ОАО «Тываэнергосбыт» суммы. Учитывая, что ОАО «Тываэнергосбыт» также оплатило взысканную по решению мирового суда долю причиненного ущерба, право требования в порядке регресса к другому причинителю совместно причиненного вреда у него возникнуть не может.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

18 апреля 2011 года мировой суд г.Кызыла вынес решение о взыскании с ОАО «Тываэнергосбыт» и ОАО «Тываэнерго» в пользу граждан Маковка Л.М., ФИО4 солидарно 74887 рублей в счет возмещения материального ущерба, 54247 рублей в счет неустойки, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.

15.02.2012г. судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление № 20250/12/01/17 о возбуждении исполнительного производства в отношении ОАО «Тываэнергосбыт».

На основании платежного поручения № 513 от 07.03.12г. истец перечислил 66067 рублей в счет задолженности по постановлению № 20250/12/01/17.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2011 года мировой суд г.Кызыла вынес решение о взыскании с ОАО «Тываэнергосбыт» и ОАО «Тываэнерго» в пользу граждан Маковка Л.М., ФИО4 солидарно 74887 рублей в счет возмещения материального ущерба, 54247 рублей в счет неустойки, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом то обстоятельство, что ОАО «Тываэнергосбыт» произвело оплату (на основании платежного поручения № 513 от 07.03.12г. на сумму 66067 рублей) только своей доли причиненного гражданам Маковке Л.М., ФИО4 материального ущерба, неустойки и морального вреда.

Таким образом, суд считает, что истец, производя выплату по решению мирового судьи судебного участка «№ 7 Горный» г.Кызыла от 18.04.2011г., исполнил солидарную обязанность по выплате 132134 рублей не в полном объеме, а только в части 66067 рублей.

На основании изложенного, ОАО «Тываэнергосбыт» не имеет право регрессного требования к ОАО «Тываэнерго» в размере 66067 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Указанная норма указывает на наличие у лица, возместившего вред, права обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Арбитражный суд руководствуясь вступившим в законную силу и имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение решением мирового судьи судебного участка «№ 7 Горный» г.Кызыла от 18.04.2011г., установившего солидарную ответственность ОАО «Тываэнергосбыт» и ОАО «Тываэнерго», с учетом того, что истец, произведя выплату в пользу третьих лиц, признанных потерпевшими мировым судом исполнил солидарную обязанность по выплате 132134 рублей не в полном объеме, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 66067 рублей в порядке регресса.

В силу ст. ст. 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обращаясь с требованием о взыскании материального ущерба (в порядке регресса), истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины. Определением суда от 08.06.2012г. истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 2642,68 рублей. Учитывая изложенное, государственная пошлина взыскивается с истца в доход федерального бюджета в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» к Открытому акционерному обществу «Тываэнерго» о взыскании материального ущерба (в порядке регресса) в сумме 66067 рублей отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» государственную пошлину в сумме 2642,68 рублей в доход федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья Данзырын М.Д.