Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Павлова А.Г., рассмотрев заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2008 г.,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, и просил привлечь предпринимателя к административной ответственности за нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определения о времени и месте рассмотрения дела, направленные в адрес предпринимателя по известным суду адресам: г. Кызыл ул. Рабочая, 77 – 5; с. Кара-Хаак, ул. Рабочая, 33 – 2, возвращены с отметкой органа связи «причина невручения – адресат не проживает, адресат выехал».

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дела в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего перевозку пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации, что подтверждается представленными суду свидетельством о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица от 05.05.2003 г. серии Б № 161, лицензией на перевозку пассажиров автотранспортом от 21.10.2003 г. за регистрационным номером № АСС-17-000633.

В соответствии с приказом заместителя начальника управления от 06.02.2008 г. № 9 инспектором управления проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий владельцем транспортного средства. По результатам данной проверки инспектором управления был составлен протокол от 20.02.2008 г. № 001826 в отношении предпринимателя о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за отсутствие предрейсового медицинского осмотра водителя; за отсутствие лицензионной карточки при проверке, что является нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных: пунктами 6, 9.7 Порядка, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 30.06.2000 г. № 68; абзацем 5 пункта 2.2, пунктом 2.3.6 Положения «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2; пунктами 2.3.7 Требования, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 30.03.1994 г. № 15; пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. № 637; пункта 2.1.1 «О правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета министров – Правительство Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 № 402 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов, в том числе является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Материалами дела подтверждается, что в нарушении вышеуказанных требованийпредприниматель осуществлял коммерческую деятельность по перевозке пассажиров с нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда. В силу положений статьи 2.4 (примечание) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. № 398, установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта находится в ведении Министерства транспорта Российской Федерации, осуществляет, в том числе специальным разрешительные, контрольные и надзорные функции, возложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации на органы Российской транспортной инспекции.

Сроки составления протокола об административном правонарушении и его направление в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя произведено в пределах сроков, установленных действующим законодательством.

Таким образом, привлечение предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Кара-Хаак, проживающую по адресу: г. Кызыл ул. Рабочая, 77 – 5, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство от 05.05.2003 г. серии Б № 161) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.Г. Павлов

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

г. Кызыл

Дело № А69-1189/08-6

09 апреля 2008 года

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.Г. Павлов